АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1145/2025

г. Владивосток

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.01.2011) 

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020) 

о признании незаконным решения

при участии: 

от заявителя посредством веб – конференции: ФИО1 по доверенности от 20.11.2024, паспорт, диплом;

от таможни посредством веб – конференции: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024 №02-10/0066, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 28.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/040824/5012032.

В ходе судебного разбирательства 09.09.2025 через систему «Мой арбитр» ООО «Север» в порядке статьи 66 АПК РФ заявлено ходатайство об истребовании у Дальневосточной электронной таможни копии деклараций на товары №10720010/300724/5011235, №10720010/310724/5009038 в обезличенном виде со сведениями о товаре, весе товара, таможенной стоимости, условиях поставки.

В обоснование заявленного ходатайства представитель общества пояснил, что в целях установления надлежащего источника ценовой информации для целей корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ в Дальневосточную электронную таможню был направлен запрос от 08.09.2025 о предоставлении копии деклараций на товары №10720010/300724/5011235, №10720010/310724/5009038 в обезличенном виде со сведениями о товаре, весе товара, таможенной стоимости, условиях поставки. Ответ на указанный запрос заявитель не получил.

По мнению общества, указанные декларации на товары содержат информацию об однородных товарах, таможенная стоимость которых могла быть использована для корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ. Их отсутствие препятствует всесторонне и полно исследовать имеющиеся доказательства, установить обстоятельства дела.

Таможенный орган относительно удовлетворения ходатайства возражал ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ лицу, участвующему в деле и не имеющему возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, предоставлено право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд отмечает, что при заявлении ходатайства об истребовании доказательств необходимо выполнять все требования, предъявляемые к нему процессуальным законодательством (абзац 2 части 4 статьи 66 АПК РФ).

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение требований статьи 66 АПК РФ заявителем не указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора с учетом его предмета, которые могут быть установлены этими доказательствами.

Суд, рассмотрев ходатайство общества, с учетом позиции таможни, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку истребуемые ДТ не относятся к рассматриваемому спору.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. 

            Представитель таможни по тексту письменного отзыва, представленному в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что 04.08.2024 ООО «Север» в ДВТП ЦЭД подана ДТ №10720010/040824/5012032, в которой в целях помещения под таможенную процедуру экспорта задекларирован товар, вывозимый с таможенной территории в адрес инопартнера, во исполнение внешнеторгового контракта от 17.10.2022 № MAL/SEV-17-10-22, заключенного с иностранной компанией MALACCA SEAFOOD PTE LTD.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

05.08.2024 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/040824/5012032, таможенным органом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения со сроком предоставления до 13.08.2024, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить в целях выпуска товаров (в случае выпуска товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, срок предоставления запрошенных документов и сведений - до 03.10.2024).

02.10.2024 декларантом в таможенный орган направлены запрашиваемые документы.

28.10.2024 на основании имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений по результатам проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10720010/040824/5012032. 

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила). 

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров. 

Согласно пункту 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. 

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил (пункт 8 Правил). 

В соответствии с пунктом 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий: 

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; 

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; 

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления; 

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил. 

Согласно пункту 13 Правил в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется. 

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом

В силу пункта 20 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления: 

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке; 

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров; материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров; 

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации; 

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу. 

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса. 

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС. 

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В частности, по результатам проведенного анализа базы данных выпущенных идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию, установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров как в целом по ФТС России, так и по ДВТУ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары. 

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с вывозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных пунктом 12 Правил. 

Совокупный анализ представленных обществом при декларировании товаров документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости. 

Так в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 17.10.2022 № MAL/SEV-17-10-22 (далее – Контракт), заключенного между ООО «Север» и компанией «MALAСCA SEAFOOD PTE. LTD», и приложения от 01.08.2024 №173 к указанному контракту продавец согласился продать покупателю, а покупатель согласился купить у продавца крабовую продукцию - краба-стригуна опилио живого в количестве 54 437 кг. стоимостью 789 336,50 долларов США на условиях Инкотермс FCA Славянка. 

В силу пункта 1.2. Контракта поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании Приложений к настоящему контракту. Приложения должны включать наименование продукции, вес нетто, цену за тонну, стоимость, базис поставки (Инкотермс 2010) и другие условия, согласованные сторонами. 

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта цена на отдельные партии товара будет определяться в отдельных приложениях к Контракту. 

Согласно приложению к Контракту от 01.08.2024 №173 сторонами сделки согласована цена за 1 кг. краба-стригуна – 14,50 долл. США, что соответствует сведениям о цене товара, указанной в представленном инвойсе от 01.08.2024 № 71-2024-MAL/SEV. 

По условиям пункта 7 Контракта покупатель оплачивает продавцу стоимость каждой партии товара в течение 720 дней с даты подписания приемо-сдаточного акта безналичным переводом на банковский счет продавца. По письменной заявке продавца, покупатель производит авансовые платежи на счет продавца. Размер таких платежей определяется соглашением сторон. Дополнительным соглашением от 29.12.2023 к Контракту стороны изменили пункт 7 Контракта в части величины отсрочки платежа, установив 365 дней. 

В представленном в таможенный орган инвойсе от 01.08.2024 № 71-2024-MAL/SEV на сумму 789 336,50 долл. США условия оплаты спорной партии товаров не определены. 

Таким образом, стороны контракта ни в приложении к контракту от 01.08.2024 №173, ни в коммерческом инвойсе не согласовали условие о порядке и сроках расчетов за данную партию товаров, исходя из условий, предусмотренных пунктом 7 Контракта. 

Приемо-сдаточный акт, предусмотренный пунктом 7 Контракта, не представлен.

Изложенное свидетельствует об отсутствии согласования конкретных условий оплаты товара, задекларированного в ДТ №10720010/040824/5012032. 

Более того, оплата товара в течение столь длительного периода времени (365 дней) является обстоятельством, которое может свидетельствовать о представлении товарного кредита, а не о сделке купли-продажи, что в свою очередь является условием, влияние которого на стоимость товара не может быть количественно определено (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС). 

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС). 

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении. 

Вместе с тем декларант документы, согласующие условия оплаты по данной поставке, а также заявку продавца не представил. В инвойсе также не указаны условия оплаты по рассматриваемой поставке, что противоречит условиям Контракта и не позволяет удостовериться в согласовании сторонами сделки существенных условий поставки ввезенной партии товара. Кроме того, декларантом в таможенный орган не были представлены документы по оплате инвойса по декларируемой партии товаров (декларантом даны только пояснения, что оплата не производилась), что не позволяет установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую партию товара или по предыдущим поставкам, плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты.

В свою очередь как верно указал таможенный орган, уведомление филиала «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» о зачислении средств от 01.11.2024 № AAVK подтверждает зачисление указанной суммы на транзитный счет и содержит запрос в адрес ООО «Север» о необходимости предоставления распоряжения о распределении средств, информацию о коде вида валютной операции, уникальном номере контракта и иных документах и информации, предусмотренных нормативными актами в области валютного контроля. Следовательно, указанная сумма не была распределена банком и не была зачислена в счет платежа по контракту с соответствующим УНК до получения распоряжения клиента (ООО «Север»).

Таким образом, у таможенного органа на момент вынесения оспариваемого решения не было возможности оценить характер формирования цены сделки, установить плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, а также исключить наличие косвенных платежей в пользу продавца или третьих лиц, а также размер суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую партию товаров.

Ссылку общества на документы, свидетельствующие о полной оплате товара, а именно: уведомление о зачислении средств №AAVL от 01.11.2024, кредит – авизо от 01.11.2024, свифт – сообщение от 01.11.2024, распоряжение о распределении средств с транзитного счета №33 от 02.11.2024, суд отклоняет.

В пункте 14 Постановления № 49 разъяснено, что рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля. 

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. 

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса).

Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованны объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации. 

По смыслу пункта 14 постановления № 49 судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, в связи с чем законность решения таможенного органа должна оцениваться на момент его принятия. 

Поскольку указанные платежные документы в таможенный орган не были представлены, в связи с чем они не были предметом рассмотрения ни в ходе таможенной проверки, ни на дату принятия оспариваемого решения, то основания для оценки данных документов у суда отсутствуют.

Из представленной ДТ следует, что условия рассматриваемой поставки товара: FCA порт отправления СЛАВЯНКА. 

Согласно Инкотермс-2010 условия поставки FCA означают, что продавец передаст товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, указанному покупателем перевозчику в названном месте. Цена FCA означает, что контрактная (инвойсовая) стоимость за товар включает в себя сумму стоимости самого товара и экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, без стоимости доставки до покупателя. 

В соответствии с пунктом 16 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. 

Согласно пункту 19 Правил расходы иностранного покупателя по возмещению ООО «Север» стоимости автомобильной перевозки товаров следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных покупателем непосредственно продавцу. То есть, ООО «Север» продает краб и вывозит его, фактическая сделка купли-продажи товаров искусственно разбита на 2 сделки с целью уменьшения налогооблагаемой базы (таможенной стоимости). 

Из установленных таможенным органом обстоятельств можно сделать вывод о неверном определении ООО «Север» таможенной стоимости, так как в соответствии с представленными документами фактическая стоимость товаров при их продаже в страну назначения должна включать и расходы на их перевозку до места вывоза с таможенной территории ЕАЭС.

Также суд соглашается с доводом таможни о том, что представленная по запросу калькуляция себестоимости не подтверждает заявленные сведения о таможенной стоимости вывозимых товаров. 

В целях формирования стоимости сделки с вывозимыми товарами декларанту необходимо было предоставить калькуляцию стоимости товара при его продаже на вывоз из РФ в стану назначения, стоимость расходов на производство, коммерческих и управленческих расходов и т.д.) с предоставлением подтверждающих документов, прайс-листы. 

Декларантом представлена калькуляция суммы расходов на 1 тонну краба стригун-опилио, добытого в Северо - Охотоморской подзоне на объем партии 58,111 т. Однако в рамках спорной ДТ №10720010/040824/5012032 поставлялся товар в ином объеме - 54,437 т.

Вместе с тем какие-либо иные ссылки в представленной калькуляции на реквизиты контракта, дополнительного соглашения, инвойса или спорную ДТ, отсутствуют, в связи с чем соотнести данную калькуляцию с рассматриваемой поставкой не представляется возможным.

В представленной калькуляции указаны следующие статьи расходов:

1.    Амортизация - 23682,16 руб.

2.    Амортизация нематериальных активов - 257846,67 руб.

3.    Топливо - 169053,80руб.

4.    Материальные расходы - 21566,27 руб.

5.    Налоги и сборы - 40045,60 руб. 

6.    Оплата труда - 239067,70 руб.

7.Страховые взносы - 75025,79 руб.

8.    Прочие расходы - 50764,89 руб.

9. Общехозяйственные расходы и коммерческие расходы - 17284,61 руб. 

Однако, декларантом не представлены пояснения о том, на основании каких подтверждающих документов указаны в калькуляции суммы расходов. Также декларантом не даны пояснения о том, какие расходы общество подразумевало в калькуляции расходов под названием «Амортизация нематериальных активов», «Общехозяйственные расходы», «Прочие расходы», «Коммерческие расходы» и какими из представленных документов заявленные суммы расходов подтверждаются.

С учетом изложенного суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что выявленные несоответствия свидетельствуют об отсутствии    должного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров с учетом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, предусматривающего, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Следует отметить, что в приложении от 01.08.2024 №173 к контракту сторонами согласованы условия поставки FCA Славянка, при этом в качестве порта выгрузки указано иное место - Хуньчунь, Китай. Сведения о том, как именно груз был перемещен в дальнейшем, в калькуляции отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, вывезенными из Российской Федерации при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. 

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений). 

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства). 

В нарушение положений статьи 325 ТК ЕАЭС со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившей таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.

При этом, суд учитывает, что по смыслу положений статей 106, 108, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте. 

Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов. 

Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара. 

От лица, вывозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 7 Правил, отсылающего в том числе к пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительную цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. 

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа, изложенными в оспариваемом решении, о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорной ДТ не соблюдены требования пунктов 7, 8, 12, 19, 21 Правил и не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости. 

Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Положениям пунктов 27, 28 Правил № 1694 установлено, что в случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.

Для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и вывозимые товары (пункт 28 Правил).

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность поправки, независимо от того, приводит она к увеличению или к уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод 3 не используется. 

При определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 при необходимости проводится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах в отношении вывоза вывозимых товаров и однородных товаров, обусловленной различием в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Согласно оспариваемому решению от 28.10.2024 в качестве источника ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости по товару использованы сведения о товаре, задекларированном в ДТ № 10720010/240724/3052953: «краб стригун-опилио живой (snow crab live) лат. chionoecetes opilio, в панцире»; таможенная стоимость составила 32 328 775,2 руб., в количестве 19 698 кг.

Таможней в ходе сравнительного анализа заявленной цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт однородных товаров того же класса и вида не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры, имеют одну страну происхождения и страну отправления, одинаковые условия поставки, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров. 

С учетом изложенного, источник ценовой информации, использованный для определения таможенной стоимости по анализируемой ДТ, отвечает критерию однородности. 

При этом необходимо отметить, что источник выбран таможней исходя из сведений, имеющихся в распоряжении ДВЭТ, об источниках, которые могли быть использованы при выборе основы для корректировки товаров по рассматриваемой ДТ. Таможенным органом из всего списка имеющихся в распоряжении деклараций, выборка которых представлена в суд, выбран источник с наименьшим индексом таможенной стоимости.

При выборе метода определения таможенной стоимости по данной ДТ положения пункта 9 Правил в части последовательности применения методов определения таможенной стоимости, пункта 5 в части однородности товаров, пунктов 27-29 в части применения третьего метода соблюдены.

Довод общества о том, что в качестве источника ценовой информации должны быть учтены ДТ, приведенные обществом по тексту письменных пояснений, суд не принимает, поскольку такие декларации отсутствуют в выборке, сформированной при выборе источника ценовой информации при принятии оспариваемого решения, а, следовательно, не соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства.

При этом суд отмечает, что выбор источника ценовой информации производился посредством базы данных, отчет которой по процессу совершения таможенных операций за период не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза оцениваемых товаров сформирован с учетом конкретных заданных таможенным органом характеристик конкретной партии товара (товары сопоставимого описания, сопоставимые по стране происхождения и стране отправления, условиям поставки), в определенный момент времени, в рассматриваемом случае 28.10.2024.

Доказательства того, что на дату 28.10.2024 в распоряжении инспектора, принявшего оспариваемое решение, имелись в распоряжении источники ценовой информации, использованные при принятии решения 29.09.2024 и 16.12.2024 в материалах дела отсутствуют. При этом суд учитывает, что при оценке источников ценовой информации должностное лицо физически не имеет возможности изучения всего массива поданных в таможенный орган всеми участниками внешнеэкономической деятельности в сопоставимый период времени деклараций на товары, в связи с чем руководствуется информацией, представленной информационной системой на основе соответствующего запроса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что источник ценовой информации для определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, обоснованно был использован таможенным органом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение от 28.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/040824/5012032, принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленное обществом требование о признании его незаконным является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого решения таможенного органа, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований общества, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.