СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3265/2024-ГК

г. Пермь

07 мая 2024 года

Дело № А60-55758/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Бояршиновой О.А., Пепеляевой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новый век»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2024 года 

по делу № А60-55758/2023

по иску акционерного общества «Инженерно-строительный центр УГМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости некачественной продукции, стоимости невозвращенного давальческого материала, неотработанного аванса по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.08.2023,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Инженерно-строительный центр УГМК» (далее – общество «ИСЦ УГМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее – общество «Новый век») о взыскании 2 897 082 руб. 41 коп. стоимости некачественной продукции, 14 112 000 руб. стоимости не возвращенного давальческого материала (в части переданных и не возращенных модельных форм), 762 422,17 руб. неотработанного аванса по договору подряда. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Новый век» (подрядчик) и обществом «ИСЦ УГМК» (генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 18.11.2019 № 402/19 (далее – договор подряда) на выполнение комплекса работ по устройству декоративных элементов фасада из стеклофибробетона на объекте: «Здание гастрольного универсального театра в г. Верхняя Пышма Свердловской области», в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика в соответствии с рабочей документацией шифр 11/0113 (2317-1)-АРЗ, л.1.1-1.3, л.2-л.Ю, л.П (изм.1), л.12, л.16-л.21 от 25.04.2019, 11/0113 (2317-1 )-АР2.1, л. 1.1-1.3, л.13-л.15 от 25.04.2019 разработанной Филиалом ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России», а также на выполнение комплекса работ по устройству декоративных элементов фасада из стеклофибробетона (работы) на объекте: «Здание гастрольного универсального театра в г. Верхняя Пышма Свердловской области» (объект).

В силу пункта 1.3. договора подряда подрядчик обязан выполнить собственными силами и с использованием собственных материалов и/или оборудования поставляемых подрядчиком (приложение №5 к договору) все необходимые работы, предусмотренные рабочей документации, договором и приложениями к нему, включая виды работ, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для создания и передачи генеральному подрядчику результата работ по договору, предусмотренного пунктом 1.2. договора, с соблюдением технологии данного вида работ.

Стоимость выполнения работ по договору составляет 33 699 156 руб. 40 коп., кроме того НДС 20% - 6 739 831 руб. 28 коп., определена на основании рабочей документацией по пункту 1.1 договора, и приведена в расчете стоимости работ (приложение №1 к договору) (пункт 2.1. договора подряда).

Генеральный подрядчик оплачивает подрядчику аванс в размере 3 000 000 руб., кроме того НДС 20% - 500 000 руб. от стоимости, предусмотренной пунктом 2.1. договора подряда (пункт 3.1. договора подряда в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2021 № 4).

Пунктом 6.1.2. договора подряда (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2022 № 8) срок окончания всех работ - до 25.09.2022. 

Пунктом 9.1. договора подряда предусмотрены случаи, в которых генеральный подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично путем направления в адрес заказчика соответствующего уведомления.

Сторонами к договору подряда подписано дополнительное соглашение от 12.01.2022 №7 (далее – дополнительное соглашение № 7), в соответствии с которым оставленные подрядчиком и принятые генеральным подрядчиком элементы декора фасада, являющиеся результатом собственных работ подрядчика, в день приемки генеральным подрядчиком (по форме Торг-12 или УПД) передавались подрядчику в качестве давальческого ресурса (материалом генерального подрядчика с использованием которого подрядчик осуществляет работы по договору подряда) с оформлением накладной по форме М-15. При сдаче приемке работ подрядчик обязан производить отчет об использовании в выполненных работах давальческого ресурса.

Согласно пункту 4.3. дополнительного соглашения № 7 подрядчик несет гарантию качества на поставляемые элементы декора фасада. Гарантийный срок на поставляемые элементы декора фасада установлен в соответствии с условиями пункта 7.3.1. договора подряда.

В соответствии с пунктом 4.9. дополнительного соглашения № 7 срок поставки элементов декора фасада установлен с 06.12.2021 по 01.04.2022 в соответствии с графиком поставки и монтажа (приложение № 3 к дополнительному соглашению № 7).

В силу пункта 7 дополнительного соглашения № 7 подрядчик несет ответственность в соответствии со статьей 713 ГК РФ перед генеральным подрядчиком за полученные давальческие ресурсы. Риск случайной гибели или случайного повреждения давальческих ресурсов лежит на подрядчике до момента сдачи-приемки генеральным подрядчиком работ в целом по договору. То есть подрядчик отвечает и за условия хранения давальческого сырья.

Кроме того, сторонами заключен договор купли продажи от 19.11.2020 № 235/20 (далее – договор купли продажи), предметом которого является поставка обществом «Новый век» (продавец) обществу «ИСЦ УГМК» (покупатель) декоративных изделий в соответствии со спецификацией от 19.11.2020 № 1.

Сторонами также заключен договор от 14.07.2020 № 8/20 на выполнение обществом «Новый век» (поставщик) работ по моделированию и изготовлению под заказ формы для производства декоративных элементов фасада из стеклобетона и передать в собственность обществу «ИСЦ УГМК» (покупатель).

Платежным поручением от 14.07.2021 № 2443 общество «ИСЦ УГМК» произвело в адрес общества «Новый век» оплату аванса по договору подряда в сумме 3 000 000 руб.

Платежными поручениями от 18.05.2021 № 1559, от 16.06.2021 № 1941 общество «ИСЦ УГМК» произвело оплату по договору от 14.07.2020 № 8/20 за изготовление модельных форм в общей сумме 14 112 000 руб., в том числе НДС 20%, которые впоследствии были переданы обществу «Новый век» для исполнения последним обязательств по договору подряда, что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Обществом «Новый век» сданы и обществом «ИСЦ УГМК» приняты работы на общую сумму 1 347 881 руб. 80 коп., что следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Обществом «Новый век» в адрес общества «ИСЦ УГМК» поставлена часть продукции на общую сумму 11 674 166 руб. 45 коп. с учетом НДС, из требуемого объема на сумму 16 040 584,30 руб. с учетом НДС., что подтверждается УПД от 12.02.2022 №№3, 4, от 14.02.2022 №1, от 28.03.2022 № 5, от 28.04.2022 № 8, от 30.06.2022 № 14, от 24.07.2022 № 22, от 24.07.2022 № 22, от 26.09.2022 № 28.

За поставленную обществом «Новый век» продукцию общество «ИСЦ УГМК» произвело оплату на общую сумму 8 722 708,26 руб., с учетом НДС, что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2022 № 559, от 02.03.2022 № 560, от 02.03.2022 № 561, от 06.04.2022 № 826, от 05.05.2022 № 1209, от 08.06.2022 № 1661, от 11.07.2022 № 2133, от 08.08.2022 № 2454, от 24.08.2022 № 2654, от 07.10.2022 № 3093, от 12.10.2022 № 3150.

Письмом от 21.04.2023 № 0632-исц общество «ИСЦ УГМК» уведомило общество «Новый век» об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и дополнительного соглашения, в связи с нарушением последним сроков выполнения работ и поставки декоративных элементов товара, а также вызвало общество «Новый век» на строительную площадку объекта на 28.04.2023 для освидетельствования выполненной части работ, осмотра ранее переданной подрядчику строительной площадки, освидетельствования хранящихся на строительной площадке и переданных ранее подрядчику давальческих материалов. 

В ходе проведенного обществом «ИСЦ УГМК» 28.04.2023 комиссионного осмотра с привлечением независимой специализированной организации (ООО «ПСК Зодчий») выявлены недостатки в отношении выполненных обществом «Новый век» работ и поставленных обществом «Новый век» в рамках дополнительного соглашения №7 и договора купли-продажи элементов, подлежащих последующему монтажу.

Результаты осмотра зафиксированы в акте комиссионного осмотра от 28.04.2023 №1, который вместе с претензией (от 09.06.2023 исх. № 0949-исц) направлен в адрес общества «Новый век» посредством обычной и электронной почты. В претензии от 09.06.2023 исх. № 0949-исц общество «ИСЦ УГМК» требовало устранить выявленные замечания в работах, произвести замену некачественных материалов, произвести возврат давальческих материалов, которые ранее были переданы обществу «Новый век», а также передать паспорта на изготовленные и смонтированные элементы.

Общая стоимость продукции, поставленной в рамках дополнительного соглашения № 7 с недостатками составляет 5 154 405 руб. 41 коп. с учетом НДС. Данная некачественная продукция оплачена в размере 60% в соответствии с пунктом 4.6.1. дополнительного соглашения № 7, что составляет 3 092 643 руб. 25 коп. с учетом НДС.

Поставленная обществом «Новый век» продукция (декоративное изделие К-3 (профиль карнизный 900х600 мм) в количестве 35,59 м.п.), в рамках договора купли-продажи и оплаченная обществом «ИСЦ УГМК» в полном объеме (платежное поручение от 30.12.2020 № 4218), которая также передана обществу «Новый век» 02.12.2020 по накладной №333 по форме М-15 в качестве давальческого материала для выполнения работ по договору подряда. Оплаченная часть стоимости указанного давальческого материала составляет 319 071 руб. 47 коп. с учетом НДС. 

Итого, общая оплаченная обществу «Новый век» стоимость некачественной продукции составляет 3 411 714 руб. 72 коп. с учетом НДС.

Общество «ИСЦ УГМК» направлено в адрес общества «Новый век» досудебную претензию от 05.07.2023 исх.№ 1186-исц, в которой, в том числе повторно потребовало устранить выявленные замечания в работах, а также выплатить стоимость некачественного товара, невозвращенного давальческого материала, а также штрафов и неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению работ и поставке продукции. 

Письмом от 12.09.2023 исх. № 1806-исц общество «ИСЦ УГМК» уведомило общество «Новый век» о зачете: суммы гарантийного удержания в размере 737 539 руб. 12 коп. (пункты 2.12., 3.3. договора подряда) на основании пункта 2.13. договора подряда в счет суммы начисленного штрафа за нарушение условий договора подряда о соблюдении норм о технике безопасности проведения работ и охране труда в сумме 140 000 руб., а также в счет стоимости утраченного давальческого сырья в сумме 82 906 руб. 82 коп. и в счет частичного уменьшения суммы убытков в виде стоимости некачественного товара в сумме 514 632 руб. 30 коп.; задолженности за поставленный товар надлежащего качества в сумме 889 696 руб. 03 коп. в счет суммы неотработанного аванса в сумме 1 652 118 руб. 19 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение субподрядчиком обязательств по договору, подрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 410, 450, 450.1, 453, 475, 476, 520, 702, 708, 709, 711, 713, 715, 723, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком допущены существенные нарушения сроков выполнения работ по договору, не выполнен весь комплекс работ, часть выполненных обществом «Новый век» работ, а также поставленной продукции, имеет недостатки, которые последнее в добровольном порядке не устранило, продукцию не заменило. 

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату модельных форм.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с применением судом первой инстанции положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате расторжения договора подряда, считает, что должны наступать последствия, предусмотренные положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку работы были приостановлены из-за невозможности их продолжения, в связи с чем отказ общества «ИСЦ УГМК» от его дальнейшего исполнении является необоснованным. Кроме того, апеллянт указывает, что товар поставлен надлежащего качества, полагает, что представленное в материалы дела заключение ООО «ПСК Зодчий» не является надлежащим доказательством, поскольку составлено в интересах общества «ИСЦ УГМК», общество «Новый век» о проведении исследования и поставленных специалисту вопросах не уведомлялось, само заключение в досудебном порядке обществу «Новый век» не направлялось, а ООО «ПСК Зодчий» не является надлежащим экспертным учреждением имеющим лицензию. Также общество «Новый век» указывает, что товары переданы обществу «ИСЦ УГМК» без замечаний, изготовлены в соответствии с ТУ 5894-001-85895085-2010, а не ГОСТом Р 58757-2029, поскольку данный стандарт договором не предусмотрен. Помимо прочего, общество «Новый век» указывает, что общество «ИСЦ УГМК» отказалось забирать модельные формы, тем самым отказалось от права собственности на них, в связи с чем, поскольку формы пришли в негодность, общество «Новый век» их утилизировало. Также общество «Новый век» указывает, что его представитель не мог участвовать в судебном заседании 05.02.2024 в связи с острой болезнью.

Приведенные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. 

Из указанной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Как верно указано обществом «ИСЦ УГМК» в отзыве на апелляционную жалобу, доводы общества «Новый век» о приостановлении работ на объекте, подтверждают факт отсутствия предусмотренного договором подряда результата работ к назначенному сроку. 

При этом оценочные суждения общества «Новый век» о причинах, по которым работы на объекте неправомерно приостановлены, являются противоречащими условиям договора.

В частности, довод общества «Новый век» о том, что требовалось выполнение дополнительных работ по монтажу подсистем, не обоснован, поскольку договор подряда изначально включал все обязательства подрядчика по выполнению устройства подсистемы, в том числе в виде проведения всех необходимых предварительных замеров, а также на основании проведенных замеров изготовление и поставку подрядчиком подсистем с комплектующими и метизами (пункты 1.7, 1.2, 1.4 и пр. Протокола технической части торгов (приложение №2 к договору подряда).

Таким образом, договор подряда изначально содержал обязательство подрядчика выполнения всех требуемых для полного цикла видов, объемов работ и их стоимость. 

Соответственно, такие работы дополнительными не являлись и должны были быть выполнены в рамках договора подряда, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа общества «ИСЦ УГМК» от договора подряда (уведомление от 21.04.2023 исх.№0632-исц) на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, как верно указано обществом «ИСЦ УГМК», требований о взыскании с общества «Новый век» неустойки не предъявлено, в связи с чем указанные доводы не имеют правового значения для дела.

Вопреки возражениям жалобы против заключения специалиста, ООО «ПСК Зодчий» специализируется на фасадных декорах, в том числе является специалистом в области вида работ, которые выполняло общество «Новый век», основным видом деятельности данного общества является производство изделий из бетона для использования в строительстве, 4 производство гипсовых изделий для использования в строительстве производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента (выписка из ЕГРЮЛ), документы, подтверждающие квалификацию и образование специалиста, сделавшего заключение, приложены в заключении. Данный вид деятельности (проведения исследования) не является лицензируемым видом деятельности.

Выводы специалиста согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное заключение суд законно и обоснованно принимает в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что общество «Новый век» не предоставило доказательств, в том числе экспертных заключений, опровергающих представленные обществом «ИСЦ УГМК» в дело доказательства. 

Кроме того, обществу «Новый век» разъяснялось право на проведение судебной экспертизы (лист 8 решения). 

Ссылки общества «Новый век» на заключение договора с ООО «ПСК Зодчий» после проведения обследования, не опровергает выводы данного специалиста. 

В отзыве на апелляционную жалобу обществом «ИСЦ УГМК» указано, что сроки проведения исследования обусловлены сложностью проводимой работы (с учетом того, что подрядчик на объекте работы не выполнял длительный период, объем материалов и работ является значительным). 

Данные сроки учитывают выполнение специализированной организацией всего необходимого комплекса работ, начиная от сбора информации, анализом исходной документации, а также включая непосредственно осмотр деталей. 

Право на привлечение независимого специалиста у генерального подрядчика не зависит от момента расторжения с подрядчиком договора подряда. 

Кроме того, общество «Новый век» не было лишено права участвовать в комиссионном осмотре 28.04.2023, а также заявлять возражения при получении акта обследования от 28.04.2023 №1, выполненного по результатам такого осмотра. 

Более того, заключение специалиста заблаговременно представлено в суд и обществу «Новый век». 

Пассивное поведение общества «Новый век» в данном случае не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы оно находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств. В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, подрядчик, по сути, является предоставившим материал для выполнения работ и отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 723, статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Подрядчик как производитель и продавец декоративных элементов фасада (продукции) несет ответственность за качество поставляемой продукции, соответствие ее требования условиям согласованной спецификации, требованиям, установленным действующим законодательством, и обязан сопровождать необходимой документацией. 

Пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает презумпцию вины продавца при обнаружении покупателем недостатков в поставленной продукции в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное. 

Кроме того, гарантия качества на поставляемые элементы декора фасада согласована сторонами в пункте 7.3.1. договора подряда и пункте 4.3. дополнительного соглашения №7.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в договоре подряда ссылки на ГОСТ Р 58757-2029, из содержания пункта 4.8. договора подряда следует, что для целей его исполнения подрядчик обязан использовать материалы и оборудование, которые одновременно отвечают, в том числе, следующим условиям:  должны соответствовать установленным стандартам исполнения, а также обязательным техническим регламентам, государственным стандартам и правилам, либо, в отсутствие обязательных технических правил или государственных стандартов, являться полностью пригодными для использования по назначению и быть упакованными в соответствии условиями и сроком хранения; должны сопровождаться инструкциями (технологиями) по их применению (монтажу). Указанные инструкции (технологии) должны быть разработаны на основании действующей нормативной документации, технических регламентов заводов-изготовителей ГОСТов, СНиПов и должны отвечать требованиям проектной документации.

Пунктом 7.2.30 договора подряда предусмотрено в случае, если во время производства работ будут приняты новые или изменены действующие технические регламенты и документы в области стандартизации, подрядчик обязан обеспечить соответствие работ, выполняемых после даты принятия изменений, таким новым требованиям.

Согласно пункту 4.12. договора подряда проверка, осуществляемая подрядчиком согласно пункту 4.11 настоящего договора, должна производится в отношении каждой партии материалов и оборудования в соответствии с требованиями технических регламентов, ГОСТов и ТУ.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2019 № 1387-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 58757-2019 «Изделия и стеклофибробетона для устройства декоративных и облицовочных элементов фасада».

Дополнительное соглашение №7 на основании которого ответчик взял на себя обязательства по поставке элементов декора фасада, заключено 12.01.2022, то есть почти через два года после введения в действие ГОСТ Р 58757-2019.

ГОСТ Р 58757-2019 применяется к изделиям из стеклофибробетона, включая изделия, окрашенные по внешней поверхности, и изделия с интегрированным внешним слоем из штучных материалов заводского изготовления, применяемые для устройства декоративных и 6 облицовочных элементов фасадов зданий и сооружений, в том числе в составе навесных вентилируемых фасадных конструкций (систем), при новом строительстве, реконструкции и капитальном ремонте.

Указанный ГОСТ применим как к работам по изготовлению, так и к работам по монтажу изделий из стеклофибробетона, которые являются предметом договора подряда. 

Таким образом, подрядчик, как при изготовлении, так и при поставке обязан был соблюдать требования государственных стандартов, в том числе. ГОСТа Р 58757-2019. 

Довод общества «Новый век» о том, что общество «ИСЦ УГМК» отказалось забирать модельные формы, не соответствует материалам дела.

Общество «Новый век» в письме от 19.06.2020 исх. № 17 предлагало забрать 4 формы (кронштейн 800х3030х2330мм, панно декоративное 420х6650х3370мм, профиль карнизный фигурный 9000х2750х5250, тумба с маскароном 640х2410х2040мм), в отношении остальных форм в количестве 31 единицы сообщалось о негодности и предлагалось лишь составить акт списания.

Вместе с тем в ответе от 05.07.2023 исх.№ 1186-исц общество «ИСЦ УГМК» сообщило следующее: обществом «Новый век» на основании указанных модельных форм не в полном объеме изготовлены декоративные элементы фасада из стеклофибробетона (требуемая к изготовлению по дополнительному соглашению №7 продукция на сумму 5 013 999 руб. 25 коп. с учетом НДС20%, не изготовлена и не поставлена); изготовленная и поставленная продукция на сумму 3 411 714 руб. 72 коп., с учетом НДС 20%, является некачественной, то есть требует повторного ее изготовления; часть продукции (на сумму 82 906 руб. 82 коп. с учетом НДС) подрядчиком утрачена, то есть также требует повторного изготовления. 

С учетом изложенного основания для списания данных форм отсутствовали.

Общество «ИСЦ УГМК» от приемки даже части форм (кронштейн 800х3030х2330мм, панно декоративное 420х6650х3370мм, профиль карнизный фигурный 9000х2750х5250, тумба с маскароном 640х2410х2040мм) не отказывалось, напротив, письмом от 07.08.2023 исх.№1496-исц сообщило подрядчику, что «в случае, если указанные модельные формы находятся в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по назначению и соответствуют критериям условий договора от 14.07.2020 №8/20, общество «Новый век» может привезти их на строительную площадку объекта 18.08.2023 в период с 9:30 до 12:30 для совместного осмотра. В случае отсутствия замечаний по качеству к данным формам они могут быть приняты. При этом в оставшейся части общество «Новый век» несет обязательства по возмещению генеральному подрядчику полной стоимости утраченных модельных форм, а также убытков, вызванных неправомерным их удержанием и уничтожением».

О готовности подрядчика к доставке в указанное время на объект поименованных модельных форм и их пригодности генеральный подрядчик просил в срок до 16.08.2023 проинформировать его в письменном виде, сообщив планируемое время прибытия уполномоченного представителя подрядчика с модельными формами на объект. Данное письмо направлено в адрес подрядчика (идентификационный номер отправления 62014284023495, прибыло в место вручения 16.08.2023). 

Как верно указано обществом «ИСЦ УГМК», условия договора подряда не предусматривали оснований для уничтожения подрядчиком и (или) списания указанных модельных форм. Более того, данные модельные  формы, являющиеся имуществом, принадлежащим на праве собственности генеральному подрядчику, требуются в настоящее время для изготовления утраченных и некачественных декоративных элементов фасада.

При этом из материалов дела следует, что генеральный подрядчик неоднократно направлял письма с требованием к подрядчику произвести возврат модельных форм в связи с отказом от договора подряда (от 09.06.2023 исх. №0949-исц, от 05.07.2023 исх. № 1186-исц).

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для настоящего дела, не влекут отмену принятого судебного акта, документально не подтверждены.

Таким образом, решение арбитражного суда от 12.02.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2024 по делу № А60-55758/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

И.С. Пепеляева

 

О.А. Бояршинова