Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2139/2019

30 декабря 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 23.12.2019 года. Полный текст решения изготовлен 30.12.2019 года. 

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании материалы дела дело по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРНЫЙ ОРЛЕНОК" (ОГРН 1110411000578, ИНН 0411153349, ул. Центральная, д. 124, пом. 1, с. Камлак, р-н. Шебалинский, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район)

о взыскании задолженности за услуги по введению ограничения режима электропотребления в сумме 2764 рубля 64 копейки.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности №58 от 31.12.2018;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица - не явился, уведомлен.

Суд установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРНЫЙ ОРЛЕНОК" (далее – ООО «ГОРНЫЙ ОРЛЕНОК», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по введению ограничения режима электропотребления в сумме 2764 рубля 64 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между истцом ответчиком заключен договор энергоснабжения №04100751023145 от 25.04.2019, согласно которому истец принял на себя обязательство по поставке ответчику электрической энергии (мощности) и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электроэнергии с соблюдением сроков,  размера и порядка оплаты.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири»  заключен договор №004 от 26.12.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии. Согласно которого ПАО «МРСК Сибири» обязуется самостоятельно или с привлечением ТСО оказывать по заявкам АО «Алтайэнергосбыт» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителем и по возобновлению их электроснабжения.

30.09.2019 по заявке АО «Алтайэнергосбыт» силами ПАО «МРСК Сибири» - филиал «Горно-Алтайские электрические сети» подача электрической энергии ответчику была ограничена. 

Калькуляция стоимости оказанных услуг по производству  отключений  на линиях 10 кВ составляет 2764 рубля 64 копейки, таких отключении было произведено по 1 объекту. Ответчиком сумма задолженности в размере 2764 рубля 64 копейки не оплачена в полном объеме. Претензия от 01.10.2019 оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 8, 210, 307, 309, 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.12.2019 исковое заявление было принято к производству, одновременно суд по ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, далее – ПАО «МРСК Сибири», третье лицо).

Ответчик и третье лицо в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, а также мнения по существу спора не представили, представителей в настоящее судебное заседание не направили, определение суда, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в выписки из ЕГРЮЛ, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения» является надлежащим уведомлением ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения иска.

Суд, выслушав мнение представителя истца, определил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от ответчика и третьего лица не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как указал истец в иске 25.04.2019 между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ООО «ГОРНЫЙ ОРЛЕНОК» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №04100751023143, согласно пункту 1.1 договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 1.2 договора точки поставки электрической энергии потребителю определены в приложении №1 к договору в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений.

Исследовав условия настоящего договора, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 контракта расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов:

- срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата;

- срок второго платежа: до 25 текущего месяца, потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата;

- срок окончательного платежа: до 18 числа месяца, следующего за расчетным потребитель оплачивает стоимость электрической энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца.

Стоимость всего объема покупки электрической энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленных в адрес потребителя  в срок до 07 числа месяца следующего за расчетным.

В случае если потребителем произведена переплата поставленной энергии за определенный расчетный период или по договору  в целом, то она засчитывается в счет оплаты следующего платежа.

Одной из услуг по договору является введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии. Пунктом 8.4 договора стороны предусмотрели, что продавец вправе инициировать ограничение режима потребления электрической энергии после предварительного предупреждения потребителя в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате  электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед продавцом по основному обязательству, возникшему из настоящего договора, в том числе по обязательствам предварительной оплаты электрической энергии, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Судом установлено, что между АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» залечен договор №004 от 26.12.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно пункту 2.3 которого ПАО «МРСК Сибири» обязалось самостоятельно или с привлечением ТСО оказывать по заявкам АО «Алтайэнергосбыт» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а АО «Алтайэнергосбыт» обязалось оплачивать услуги в соответствии с согласованными расценками на оказание дополнительных услуг в случаях, предусмотренных пунктом 7.9 договора. 

Уведомлением от 11.09.2019 №13/2616 ответчик извещен о необходимости оплатить задолженность, образовавшуюся по договору энергоснабжения по состоянию на 11.09.2019 года в сумме 262783 рубля 91 копейка в срок до 25.09.2019, а в случае непогашения долга - осуществить полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Задолженность за потребленную электрическую энергию ответчиком в указанный срок не была погашена, в связи с чем, АО «Алтайэнергосбыт» явилось инициатором (заказчиком) введения ограничения режима потребления электроэнергии и обратилось к ПАО «МРСК Сибири» с заявкой от 25.09.2019 №1292 на введение ограничения режима потребления электроэнергии на объекте – детский лагерь «Орленок», потребитель ООО «ГОРНЫЙ ОРЛЕНОК».

Подача электрической энергии на указанном объекте ограничена 30.09.2019, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии.

Приложением №1 к дополнительному соглашению №17 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2018 утверждены расценки на оплату дополнительных услуг по заявке АО «Алтайэнергосбыт» на территории Республики Алтай, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям филиала ПАО «МРСК Сибири», в числе которых оказание услуг по производству отключений одного трехфазного прибора учета (юридические лица) и оказание услуг по производству подключений одного трехфазного прибора учета. 

В соответствии с калькуляцией стоимости оказания услуг по производству отключений на линиях 10 кВ составляет 2764 рубля 64 копейки, как следует из материалов дела, такое отключене  было произведено по одному объекту.

Истец 22.10.2019 почтой направил ответчику претензию от 01.10.2019 с требованием оплаты услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии. Претензия оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

На основании абзаца 2 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 2000 рублей, уплаченные по платежному поручению №22168 от 21.10.2019, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ ОРЛЕНОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 124, пом. 1, с. Камлак, р-н. Шебалинский, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 2764 (две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай, 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                 Е.Ф. Кириченко