ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-22472/2024

11 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4681/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 03.06.2025 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-22472/2024 (судья Кулаева Е.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство культуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО2 по доверенности от 04.06.2025.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 348 522 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 04.10.2024 в сумме 79 283 руб. 44 коп. 

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Омской области.

Решением от 03.06.2025 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 283 752 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 059 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.10.2024 по день фактической уплаты основного долга, в размере исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорные периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование жалобы указано следующее: иск подан с нарушением правил подведомственности (спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции), срок исковой давности в отношении платежей и процентов за период с 02.04.2021 по 04.10.2024 пропущен.

К жалобе приложены дополнительные доказательства (охранное обязательство), вместе с тем названные документы уже имеются в материалах дела.

В письменном отзыве департамент просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва ввиду необходимости участия представителя в судебном заседании и ознакомлении с отзывом на жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда представитель департамента просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, отзыва, отказывает в его приобщении (абзац 2 части 1 статьи 262 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения ходатайства подателя жалобы об объявлении в судебном заседании перерыва также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Вместе с тем основания для объявления перерыва отсутствуют. Предпринимателем не доказана невозможность участия иных представителей (в том числе личного участия в судебном заседании), также не указано на намерение представить новые доводы или доказательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18). 

Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска. 

Департаментом установлено, что ответчиком для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:040116:2169 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 29.05.2002 № 55-01/00-17/2002-916), а также нежилого строения с кадастровым номером 55:36:040116:2175, использовался земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2116 площадью 526 кв.м (далее – участок 1), с 18.04.2022 используется участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью 526 кв.м (далее – участок 2), которые расположены относительно административного здания по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Косарева, д. 103. 

Участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Как указал истец, плата за использование участка 1 в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не вносилась с 02.04.2021 (с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:040116:2169) по 17.04.2022 (до даты снятия с государственного кадастрового учета участка 1), за использование участка 2 с 18.04.2022. 

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ответчика подготовлено и направлено требование от 07.10.2024 № Исх-ДИО/16422 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 427 805 руб. 27 коп. 

В связи с тем, что ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 195, 196, 199, 200, 202, 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 1, 35, 65 ЗК РФ, пунктами 15, 16, 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), разъяснениями, изложенными в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сведениями, содержащимися в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49), учитывая постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее – Постановление № 419-п), Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска» (далее – Приказ № 45-п), Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области» (далее – Приказ № 78-п), установив факт использования земельного участка в отсутствие внесения соответствующей платы, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска (с учетом пропуска департаментом в отношении части заявленного искового периода срока исковой давности).

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствиис правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, который заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы – арендную плату (статьи 1, 65 ЗК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. При этом суду следует также установить размер земельного участка и период пользования.

В настоящем случае в собственности ответчика находится объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:040116:2169 (выписка из ЕГРН), представляющий из себя объект культурного наследия. При этом земельный участок, по утверждению предпринимателя, предоставлен собственнику в бессрочное пользование на правах особого режима исключительно для эксплуатации и обеспечения сохранности обозначенного объекта («Жилой особняк конца 19 века»), соответственно участок ответчиком не эксплуатируется с целью извлечения прибыли, соответственно оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Отклоняя доводы подателя жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд учитывает следующее.

Земельный участок ответчиком эксплуатируется, в спорном объекте недвижимости располагаются офисы коммерческих организаций (акт обследования от 04.02.2020), что, в свою очередь, возлагает на предпринимателя обязанность по внесению платы за пользование земельным участком. 

Вышеобозначенное соответствует принципу платности использования земли в Российской Федерации (статьи 1, 65 ЗК РФ).

Поскольку спорный земельный участок отнесен к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, при расчете арендной платы департаментом применены разъяснения Постановления № 419-п, Приказа № 45-п, Приказа № 78-п.

Согласно пункту 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением № 419-п, расчет размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.1-9 данного Порядка, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Ап = Кс х Кф, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент. Значение Кф определяется в соответствии с приложением к Порядку. 

При этом в силу прямого указания Порядка № 419-п при расчете размера арендной платы за земельный участок с различными видами разрешенного использования применяется максимальное значение Кф из числа данных видов разрешенного использования.

Департаментом правомерно применен в расчете неосновательного обогащения экономически обоснованный коэффициент 5,9%, предусмотренный пунктом 5 приложения к Порядку № 419-п – для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, для развлечений и прочее, учитывая, что здания, расположенные на земельном участке, используются в коммерческих целях: для сдачи в аренду.

Ссылка относительно необходимости применения иного коэффициента (понижающего), на который ссылается предприниматель, отклонена судом первой инстанции, в частности согласно принципам определения размера арендной платы за земли публичной собственности, определенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, коэффициент 4,2% (понижающий) подлежит применению только в том случае, если земельный участок используется для размещения объектов, перечисленных в нем, в которых осуществляется деятельность по сохранению этих объектов, а равно деятельность, являющаяся историческим промыслом, ремеслом, а также обеспечивающая познавательный туризм. При осуществлении в объектах недвижимости, размещенных на таком земельном участке, коммерческой деятельности (в частности связанной со сдачей помещений в аренду) коэффициент 4,2% применению не подлежит.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что в спорном объекте осуществляется деятельность, позволяющая применить при расчете неосновательного обогащения льготные ставки, а именно коэффициент 4,2% (статья 65 АПК РФ).

Сами по себе расположение земельного участка в границах территории особого режима использования, наличие у находящегося на участке здания статуса объекта культурного наследия и обязанность арендатора его сохранять без учета цели предоставления данного объекта, разрешенного и фактического использования не влекут возможность применения льготной ставки арендной платы, установленной Постановлением № 582.

Иное толкование правил применения указанной льготной ставки повлечет нарушение принципа экономической обоснованности и необоснованные предпочтения для лиц, использующих объекты, имеющие статус памятника, для коммерческой деятельности, по сравнению с иными лицами, которым объект культурного наследия предоставлен для социально значимой историко-культурной деятельности, либо с лицами, осуществляющими коммерческую деятельность, аналогичную деятельности предпринимателя в объектах, не имеющих статуса памятника в границах одной и той же территориальной зоны.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной определении Верховного суда Российской Федерации от 21.08.2025 № 305-ЭС25-2979 по делу № А40-69563/2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, расчет департаментом произведен корректно, с применение экономически обоснованного коэффициента 5,9%, для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, для развлечений и прочее.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции предприниматель ссылается на пропуск департаментом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 15 Постановления № 43 предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичный правовой подход отражен в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), согласно которому течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, учитывая предъявление истцом ответчику досудебной претензии, положения части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 Постановления № 43, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка (30 календарных дней) в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Иск подан истцом в Арбитражный суд Омской области 02.12.2024 (посредством почтовой связи), поэтому срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 02.11.2021 истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 02.11.2021, в том числе не подлежат начислению.

Департаментом в суд первой инстанции представлен расчет с учетом пропуска исковой давности, моратория, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения составляет 283 752 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 55 059 руб. 95 коп.

Проверив расчет, Восьмой арбитражный апелляционный суд признает его обоснованным, арифметически верным, выполненным с учетом экономически обоснованного коэффициента, пропуска срока исковой давности и моратория.

С ответчика, в том числе подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, до фактического исполнения обязательств (пункт 48 Постановления № 7).

Довод ответчика относительно нарушения судом правил подсудности ввиду того, что спор в данном случае у департамента имеется с физическим лицом, подлежит отклонению.

По смыслу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно статье 23 ГК РФ неизменным признаком предпринимательской деятельности гражданина является его государственная регистрация в качестве предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33, 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя у ответчика судом апелляционной инстанции установлено (выписка из ЕГРИП), основным видом деятельности является: код вида деятельности - 68.3, наименование вида деятельности – «Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». 

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования спорного объекта совпадает с основными видами предпринимательской деятельности ответчика, иск находится в компетенции арбитражного суда, оснований для его передачи в суд общей юрисдикции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271  АПК  РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2025 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-22472/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая