АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7936/2024

11 апреля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой  Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа от 21.10.2024 №ЛИЦ 169,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО1, представителя  по доверенности от 01.03.2024, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица ФИО2, представителя  по доверенности от 19.11.2024, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити Сервис» (далее – заявитель, ООО «Управляющая компания «Сити Сервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее – Госстройжилнадзор, Служба) о признании недействительным приказа от 21.10.2024 №ЛИЦ 169.

Представитель заявителя в обоснование заявленных требований указал на то, что не согласен с приказом Госстройжилнадзора от 21.10.2024 №ЛИЦ 169 «Об отказе в продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». Общество полагает, что обратилось с заявлением о продлении действия лицензии в срок, установленный пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение №1110, Положение о лицензировании). В обоснование принятого отказа Служба указала, в том числе, на факт отсутствия у Общества заключенного с ресурсоснабжающими организациями договоров на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Заявитель полагает, что выявленное грубое нарушение лицензионных требований не является достаточным основанием для отказа в продлении лицензии, поскольку лишь совокупность грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки, является основанием для отказа в продлении срока лицензии.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Сити Сервис» требования поддержал в полном объеме.

Представитель службы в письменном отзыве относительно заявленных требований возразил, полагает, что оспариваемый в рамках настоящего дела приказ является законным и принят при наличии правовых к тому оснований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

02 октября 2024 года ООО «Управляющая компания «Сити Сервис» обратилось в Госстройжилнадзор с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № Л045-01079-03/00607922 от 10.12.2019 в связи с истекающим сроком ее действия.

Службой в связи с поступлением указанного заявления, на основании приказа от 09.10.2024 №160, проведена проверка (документарная оценка) соответствия лицензиата ООО «Управляющая компания «Сити Сервис», лицензионным требованиям, установленным пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110. По итогам проверки был составлен акт проверки (документарной оценки) соответствия лицензиата лицензионным требованиям при оказании государственной услуги по продлению срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №160 от 21.10.2024.

По результатам проверки (документарной оценки) установлено, что ООО «Управляющая компания «Сити Сервис» в нарушение подпункта 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «г» пункта 4 (1) Положения №1110 в отношении 46 многоквартирных домов в с. Турунтаево, включенных в реестр лицензий ООО «Управляющая компания «Сити Сервис» с 10.08.2024, не заключены договоры ресурсоснабжения с МУП «Турунтаево», соответствующая информация не размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ТИС ЖКХ); в отношении 5 многоквартирных домов в г. Улан-Удэ, включенных в реестр лицензий ООО «Управляющая компания «Сити Сервис» с 30.05.2024, 01.12.2020, 01.06.2020, 01.01.2020, не заключены договоры ресурсоснабжения с ПАО «ТГК-14», соответствующая информация не размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ); в ГИС ЖКХ не в полном объеме размещены кадастровые номера квартир МКД, электронные паспорта МКД, состоящих в реестре лицензий ООО «Управляющая компания «Сити Сервис».

С учетом того обстоятельства, что первоначальное заявление о продлении действия лицензии со стороны Общества было подано ранее установленного 60-дневного срока, 24 октября 2024 года ООО «Управляющая компания «Сити Сервис» повторно обратилось в Госстройжилнадзор с заявлением о продлении срока действия лицензии.

05 ноября 2024 года Службой издан приказ №ЛИЦ 176 «Об отказе в продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» в связи с нарушением подпункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Положения № 1110, а именно не соблюдение срока подачи заявления о продлении лицензии, а также незаключение лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжаюшими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Несогласие ООО «Управляющая компания «Сити Сервис» с приказом от 21.10.2024 №ЛИЦ 169 «Об отказе в продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», явилось основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений. Обязательность исполнения властного предписания - один из квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1); под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2); лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3); лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4).

На основании подпункта «б» пункта 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, относится, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 (1) Положения №1110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Также, согласно пункту 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относится, в том числе соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

На основании части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» Приказом №74/114/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиком информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 17 Положения №1110 предусмотрено, что заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии; решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) данного положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ООО «Управляющая компания «Сити Сервис» своевременно обратилось с заявлением о продлении срока действия лицензии от 02.10.2024 в соответствии с пунктом 17 Положения №1110.

Как следует из материалов дела Служба по результатам рассмотрения заявления Общества, поступившего 02.10.2024, отказала в продлении срока лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД по двум основаниям, первое из которых состоит в наличии грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4(1) Положения №1110, а именно незаключении Обществом с ресурсоснабжающими организациями (МУП «Турунтаево», ПАО «ТГК-14») договоров ресурсоснабжения, второе - в несоблюдении лицензиатом требований к размещению информации в ГИС ЖКХ, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Относительно основания для отказа в продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившегося в отсутствии у Общества заключенного с ресурсоснабжающими организациями договора суд считает необходимым отметить следующее.

При правильном применении пункта 17 Положения №1110 лишь совокупность грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки, является основанием для отказа в продлении срока лицензии.

Так, в пункте 17 Положения о лицензировании использован соединительный союз «и» (а не «или»), что предполагает, что отказ в продлении срока действия лицензии может быть принят лицензирующим органом при наличии одновременно двух условий:

- грубые нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения,

- наличие неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

Ни Закон №99-ФЗ, ни нормы Положения №1110 не предполагают лишения лицензии в случае выявления однократного грубого нарушения лицензионных требований.

Так, в на основании пункта 4(2) Положения №1110 при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

При повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в», «е», «ж» пункта 4(1) Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Учитывая универсальный принцип соразмерности и правового равенства, законодатель не мог предусмотреть основанием для отказа в продлении лицензии лишь однократное грубое нарушение лицензионных требований, выявленное при осуществлении оценки соответствия, и указал на необходимость также наличия неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

Поскольку такие предписания в отношении Общества отсутствовали и доказательств иного службой не представлено, совокупность условий, являющаяся основанием для отказа в продлении срока действия лицензии по указанной причине, в рассматриваемом случае отсутствует.

Другим основанием для отказа в продлении лицензии явилось несоблюдение лицензиатом требований к размещению информации в ГИС ЖКХ, а именно не в полном объеме размещены кадастровые номера квартир МКД, электронные паспорта МКД, состоящих в реестре лицензий ООО «Управляющая компания «Сити Сервис».

ООО «Управляющая компания «Сити Сервис» не отрицает факта неразмещения соответствующей информации о кадастровых номерах жилых помещений, при этом указывает на незначительный объем отсутствующей в системе ГИС ЖКХ информации по отношению к общему объему информации и количеству многоквартирных домов.

Из представленных письменных пояснений ООО «Управляющая компания «Сити Сервис» следует, что под управлением общества находится многоквартирных домов. При этом объем размещенной информации по всем 50 многоквартирным домам, обслуживаемым заявителем, составляет большую часть. Так электронные паспорта размещены по всем спорным многоквартирным жилым домам, информация о кадастровых номерах квартир размещена на большую их часть.

Указанные доводы ООО «Управляющая компания «Сити Сервис» Службой надлежащими доказательствами не опровергнуты. Кроме того, в акте проверки (документарной оценки) от 21.10.2024 №160 Госстройжилнадзор не привел перечень по каким конкретно многоквартирным домам, находящимся под управлением Общества, отсутствуют сведения о размещенных электронных паспортах, а также о кадастровых номерах жилых помещений.

Проанализировав представленные заявителем пояснения, суд приходит к выводу, что информация, размещенная не в полном объеме по многоквартирным домам, находящимся в управлении общества, имеет незначительный объем по отношению к общему объему информации и количеству многоквартирных домов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии связан с ограничением правоспособности юридического лица, так как препятствует возможности заниматься определенным видом деятельности, применение такой меры должно отвечать требованиям законности, справедливости и соразмерности выявленному нарушению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что в ходе оценки соблюдения обществом лицензионных требований инспекцией не выявлены факты наличия грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения №1110, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований; допущенные обществом нарушения требований части 10.1 статьи 161 ЖК РФ при размещении информации являются незначительными, не повлекли нарушения прав граждан, проживающих в многоквартирных домах, и носят устранимый характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для вывода о его несоответствии лицензионным требованиям и отказа в продлении срока действия лицензии; оспариваемое решение влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности Общества, не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры ответственности.

При этом довод заявителя об отсутствии у него обязанности по заключению договора ресурсоснабжения в МКД, находящихся в его ведении, поскольку собственники жилых помещений  имеют прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и напрямую оплачивают потребленные коммунальные ресурсы, суд находит основанным на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте  «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями в целях содержания общедомового имущества.

Также суд считает необходимым отметить, что довод Госстройжилнадзора о нарушении ООО «Управляющая компания «Сити Сервис» подпункта 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, выразившееся в неразмещении в ГИС ЖКХ отчетов об исполнении управляющей организацией договора управления, перечней работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку в составленном акте проверки (документарной оценки) от 21.10.2024 указанное нарушение не отражено.

Таким образом, суд приходит к выводу что отказ в продлении срока действия лицензии, содержащийся в оспариваемом приказе Службы, влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности Общества относительно выявленных нарушений, исключает возможность занятия им основным видом предпринимательской деятельности, в связи с чем не отвечает общеправовым принципам законности, справедливости и соразмерности примененных Службой правовых последствий деяниям Общества в отсутствие существенного нарушения прав и законных интересов иных лиц, в том числе собственников помещений в МКД.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах,  суд удовлетворяет требования заявителя.

При подаче заявления в суд заявитель ООО «Управляющая компания «Сити Сервис» уплатило государственную пошлину в размере 50 000 рублей по платежному поручению № 306 от 04.12.2024.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы заявителей по уплате государственной пошлины в общей сумме 50 000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 21.10.2024 №ЛИЦ 169 об отказе в продлении срока действия лицензии.

Обязать Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                       А.А. Бурдуковская