АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                    Дело  № А19-11544/2019

«31» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24.07.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 31.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 446207, 

<

...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

о взыскании 1 614 649, 84 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2018, паспорт; 

от ответчика –  ФИО3, представитель по доверенности от 06.06.2018, паспорт.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РН-ТРАНС» 14.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» суммы пени за просрочку в доставке грузов в размере 1 728 931, 04 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в июне-июле 2018 ответчик (перевозчик) принял от истца к перевозке груженные вагоны по железнодорожным накладным, в связи с чем принял на себя обязательство доставить груз в сроки, предусмотренные в железнодорожных накладных. Однако, на станции назначения вагоны прибыли по истечении сроков в связи с чем истец начислил ответчику пени за просрочку в доставке грузов.

Ответчик, опровергая доводы истца, указал, что по накладным ЭЧ168126, ЭЧ507622, ЭЧ696138, ЭЧ752251, вагоны №№ 53865838, 53871877, 53884268, 50422195 были отцеплены для исправления технической неисправности. Также вагон № 53871877 прибыл на станцию назначения 10.07.2018 с задержкой лишь на одни сутки, срок доставки по основному документу – 09.07.2018. В связи с чем ответчик полагает, что исковые требования по данным накладным не подлежат удовлетворению в размере 63 105, 30 руб. 

По накладной ЭЧ346063 вагон № 50123850 был задержан в пути следования вследствие действия непреодолимой силы в связи с чем исковые требования по данной накладной не подлежат удовлетворению в размере 5 098, 41 руб.

По накладной ЭЧ391591 вагоны №№ 53892410 и 54681796 прибыли по досылочным ведомостям ЭЧ854640 и ЭЧ854673 ранее сроков доставки по основному документу, просрочка доставки по данным вагонам отсутствует, в связи с чем ответчика полагает, что исковые требования по данной накладной не подлежат удовлетворению в размере 51 165, 90 руб. 

Кроме того, ответчик указал, что в иске была заявлена излишне сумма в размере 10 рублей в связи с арифметически неверным расчетом при сложении заявленных сумм по накладным. Заявил о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил уточнения исковых требований с учетом возражений ответчика на сумму 114 281, 20 руб., довод ответчика по накладной ЭЧ346063, что вагон № 50123850 был задержан в пути следования вследствие действия непреодолимой силы истец не принял в связи с чем просит взыскать 1 614 649, 84 руб.

Уточнения судом приняты. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

В июле-июле 2018 года ответчик (перевозчик) принял от АО «РН-ТРАНС» к перевозке груженные вагоны, в общем количестве 314 вагонов по транспортным железнодорожным накладным ЭЧ168126, ЭЧ168584, ЭЧ170548, ЭЧ227491, ЭЧ227516, ЭЧ252552, ЭЧ253398, ЭЧ253584, ЭЧ275370, ЭЧ279769, ЭЧ282977, ЭЧ302384, ЭЧ303774, ЭЧ304947, ЭЧ343463, ЭЧ346063, ЭЧ391591, ЭЧ400070, ЭЧ400119, ЭЧ400999, ЭЧ401155, ЭЧ413526, ЭЧ429703, ЭЧ431054, ЭЧ431526, ЭЧ448403, 34461335, ЭЧ463024, ЭЧ463161, ЭЧ504231, ЭЧ505579, ЭЧ505665, ЭЧ507622, ЭЧ507701, ЭЧ507805, ЭЧ507852, ЭЧ508369, ЭЧ529629, ЭЧ538504, ЭЧ539350, ЭЧ551944, ЭЧ565621, ЭЧ572221, ЭЧ575779, ЭЧ596828, ЭЧ596951, ЭЧ597082, ЭЧ615355, ЭЧ615474, ЭЧ618602, ЭЧ618647, ЭЧ619845, ЭЧ619944, ЭЧ624565, ЭЧ639928, ЭЧ655102, ЭЧ670342, ЭЧ670480, ЭЧ671850, ЭЧ681833, ЭЧ692123, ЭЧ694098, ЭЧ696043, ЭЧ696138, ЭЧ704565, ЭЧ735877, ЭЧ752251, ЭЧ754082, ЭЧ754121, ЭЧ754169, ЭЧ754231, ЭЧ754266, ЭЧ776829, ЭЧ779989, ЭЧ789864, ЭЧ797528, ЭЧ802625, ЭЧ813275, ЭЧ820465, ЭЧ820531, ЭЧ820694, ЭЧ820732, ЭЧ821061, ЭЧ826980, ЭЧ830872, ЭЧ832447, ЭЧ832517, ЭЧ836127, ЭЧ840796, ЭЧ846062, ЭЧ847474, ЭЧ847514, ЭЧ847556, ЭЧ856748, ЭЧ858579, ЭЧ864629, ЭЧ865974, ЭЧ866122, ЭЧ945384, ЭЧ948539, ЭЧ949377, ЭЧ964879, ЭЧ967875, ЭЧ968449, ЭЧ969770, ЭЧ970178, ЭЧ973847, ЭЧ974032, ЭЧ974351, ЭЧ975447, ЭЧ976346, ЭЧ991911, ЭЧ995590, ЭШ019126, ЭШ019174, ЭШ071920, ЭШ071968, ЭШ072515, ЭШ073568, ЭШ073599, ЭШ094069, ЭШ094083, ЭШ094094, ЭШ094095, ЭШ094109, ЭШ096469, ЭШ096477, ЭШ096488, ЭШ096492, ЭШ104868, ЭШ110093, ЭШ125119, ЭШ142831, ЭШ153620, ЭШ154599, ЭШ154839, ЭШ157446, ЭШ159369, ЭШ166008. 

Сроки доставки вагонов определены в указанных транспортных железнодорожных накладных с 30.06.2018 по 26.07.2018.

Согласно отметкам в транспортных железнодорожных накладных о прибытии грузов на станцию назначения вагоны прибывали с 01.07.2018 по 31.07.2018.

Претензией № 230-ВМ-6122-АН-2018 от 22.10.2018 истец обратился к ответчику, в которой просил перечислить пени в размере 1 728 931 руб. 04 коп.

Претензии истца остались без ответа и без удовлетворения.

Неудовлетворение претензий ответчиком в добровольном порядке явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом ответчику по каждой транспортной железнодорожной накладной начислены пени в размере 9% платы за просрочку доставки вагонов за каждые сутки просрочки на общую сумму 1 614 649 руб. 84 коп. с учетом уточнений, исходя из следующего расчета: размер провозной платы х 9% пени х количество дней просрочки. 

Расчет судом проверен, по срокам просрочки доставки грузов и арифметическому расчету размера заявленных к взысканию пеней.

Однако, ответчиком заявлен довод, что по накладной ЭЧ346063 вагон № 50123850 был задержан в пути следования вследствие действия непреодолимой силы в связи с чем исковые требования по данной накладной не подлежат удовлетворению в размере 5 098, 41 руб.

Истец заявленный довод отклонил, указав, что ответчик не представил доказательств уведомления истца о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени. А также отсутствует решение в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти о временном прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, что предусмотрено Административным регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (утв. приказом Министерства транспорта от 25.07.2012 №264).

Судом установлено, что ответчик представил в материалы дела акт общей формы № 5/4140 от 11.07.2018, в котором указано, что причина задержки вагона № 50123850 по отправке по накладной ЭЧ346063 вследствие непреодолимой силы. Также телеграмму ОАО «РЖД» от 11.07.2018, в которой указано, что в связи с нормализацией ситуации действие телеграфного указания ОАО «РЖД» от 09.07.2018 № исх-13111 о 50 проц-ом ограничении погрузки всех грузов вследствие обстоятельств неопреодолимой силы назначением на станции Забайкальской и Дальневосточной железных дорог (коды ЕСР 94790-94990, 95000-95990, 96060-96440, 97000-989900) в адреса всех грузополучателей отменяется с момента получения данной телеграммы. 

 Постановлением Губернатора Забайкальского края № 45 от 09.07.2018 введено на территории Забайкальского края режим чрезвычайной ситуации с 09.07.2018.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного довода ответчика по накладной ЭЧ346063 вагону № 50123850, в связи с чем исковые требования по данной накладной не подлежат удовлетворению в размере 5 098, 41 руб.

Доказательства удовлетворения требований истца ответчиком суду не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором перевозки, правоотношения регулируется положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и издаваемыми в соответствии с ними правилами – Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.07.2003 № 27 (далее – Правила исчисления сроков доставки грузов); Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.07.2003 № 42 (далее – Правила предъявления претензий).

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. 

Расчетная дата истечения срока доставки грузов указывается перевозчиком в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Имеющиеся в материалах дела транспортные железнодорожные накладные содержат расчетные даты истечения сроков доставки вагонов.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 25 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов.

Пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов установлено, что датой фактического срока доставки груза по назначению является дата уведомления грузополучателя о прибытии груза.

Даты уведомления в транспортных железнодорожных накладных о прибытии грузов свидетельствуют о нарушении ответчиком определенных договорами перевозки сроков доставки вагонов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 33 Устава железнодорожного транспорта за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

На основании изложенного, пени за просрочку доставки грузов, порожних и груженых вагонов начислены истцом правомерно в сумме 1 609 551руб. 43коп..

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку доставки вагонов по спорным транспортным железнодорожным накладным обоснованными в сумме 1 609 551 руб. 43 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

Поскольку размер неустойки в размере 9 % платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, установлен как максимально возможный, суд, руководствуясь принципом соразмерности, учитывая незначительный период просрочки доставки груза – 1 сутки, отсутствие негативных последствий, вызванных просрочкой доставки груза, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки  на 50% до суммы 804 775 руб. 72 коп., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 804 775 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с суммы без  снижения судом: с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 962 руб. с учетом правомерно заявленных  требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-ТРАНС»  804 775 руб. 72 коп. пени,  28 962руб.  расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РН-ТРАНС»    1 143руб.  излишне уплаченной госпошлины.

 В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская