ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113594/2018

07 февраля 2020 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ТАКТ – XXI ВЕК» 

на постановление от 06 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ТАКТ – ХХI ВЕК» 

к открытому акционерному обществу «Союз-Телефонстрой»

о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ТАКТ – ХХI ВЕК» (далее – истец, ООО ЧОП «ТАКТ – ХХI ВЕК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Союз-Телефонстрой» (далее – ответчик, ОАО «Союз-Телефонстрой») с иском о взыскании задолженности по договору от 24.12.2012 № 07/049 в сумме 274 666,67 руб., неустойки в сумме 62 117,34 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 года заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО «Союз-Телефонстрой» в пользу ООО ЧОП «ТАКТ – ХХI ВЕК» взыскана задолженность в размере 274 666,67 руб., неустойка в размере 62 117,34 руб. и 3 918,49 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года решение суда в части взыскания 274 666,67 руб. основного долга, 62 117,34 руб. неустойки и 3 918,49 руб. расходов на оплату государственной пошлине отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ОАО «Союз-Телефонстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда в части денежных средств в размере 340 702,46 руб., суд определил выдать исполнительный лист на взыскание с ООО ЧОП «ТАКТ – ХХI ВЕК» в пользу ОАО «Союз-Телефонстрой» задолженности в размере 274 666,67 руб., неустойки в размере 62 117,34 руб. и 3 918,49 руб. государственной пошлины.

ООО ЧОП «ТАКТ – ХХI ВЕК» обжаловало указанное определение суда в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 09 сентября 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ОАО «Союз-Телефонстрой» о повороте исполнения решения суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что данное заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года определение суда от 08 мая 2019 года отменено, заявление ОАО «Союз-Телефонстрой» о повороте исполнения решения суда удовлетворено: суд постановил произвести поворот исполнения решения суда в части денежных средств в размере 340 702,46 руб., выдать исполнительный лист на взыскание с ООО ЧОП «ТАКТ – ХХI ВЕК» в пользу ОАО «Союз-Телефонстрой» задолженности в размере 274 666,67 руб., неустойки в размере 62 117,34 руб. и 3 918,49 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО ЧОО «ТАКТ – ХХI ВЕК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Союз-Телефонстрой» о повороте исполнения решения суда, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по настоящему делу решение суда от 17.08.2018 в части взыскания основного долга и неустойки, а также расходов на оплату государственной пошлины, отменено. Между тем, апелляционный суд не учел, что на день вынесения резолютивной части обжалуемого постановления (29.10.2019) Арбитражным судом Московского округа не была рассмотрена жалоба истца на определение суда округа от 03.10.2019 о возвращении кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018.

ОАО «Союз-Телефонстрой» в лице конкурсного управляющего представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Союз-Телефонстрой» на основании исполнительного листа ФС № 024593376 от 22.08.2018 исполнило, впоследствии отмененное, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 по настоящему делу, перечислив в адрес ООО ЧОП «ТАКТ – ХХI ВЕК» инкассовым поручением от 08.11.2018 № 648333 сумму 340 702,46 руб., из которой: 274 666,67 руб. – основная задолженность, 62 117,34 руб. – неустойка, 3 918,49 руб. – расходы по госпошлине.

Рассматривая заявление о повороте исполнения, суд апелляционной инстанции, применив положения статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исполненное ответчиком решение суда от 17.08.2018 по настоящему делу постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2018 отменено в части взыскания вышеуказанных денежных средств, пришел к выводу о том, что заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению в размере 340 702,46 руб. 

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку выводы суда являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления о повороте исполнения судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклоняются как не имеющие правового значения при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного акта. Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании положений процессуального законодательства и не свидетельствуют о допущенных апелляционным судом нарушениях норм права при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по делу № А40-113594/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ТАКТ – ХХI ВЕК» – без удовлетворения.

СудьяВ.В. Кобылянский