АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3380/2025

г. Киров

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513)

к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

о взыскании 8 507 393 рублей 90 копеек,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (ответчик) о взыскании 8507393 рублей 90 копеек, в том числе, 8228265 рублей 81 копейка долга по оплате электроэнергии, потребленной в январе 2025 года по договору энергоснабжения от 28.01.2014 № 030201 (далее- договор), 279128 рублей 09 копеек пени за период с 19.02.2025 по 11.03.2025, а также судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее- АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания долга в полном объеме и просит взыскать с ответчика пени за указанный период, а также судебные расходы по делу.

В соответствии с частями 1,2 статьи 49 AПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска в части взыскания долга.            

Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в суд ходатайство о признании иска, последствия признания иска известны и понятны.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

На основании подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.  

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, заявленные истцом почтовые расходы в сумме 253 рубля 20 копеек, связанные с отправкой ответчику претензии и копии искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд, с учетом признания ответчиком иска на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации; при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2025 № 3014.

Оснований для иного снижения размера государственной пошлины судом не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513) пени в размере 279128 (двести семьдесят девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 09 копеек; судебные расходы в размере 5 940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей 20 копеек; в остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 274 535 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей, уплаченную по платежному поручению № 3014 от 21.03.2025.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 Судья А.П. Славинский