АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2134/2024

27 января 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Лицей имени Н.Г. Булакина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 100 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО1,

при участии в судебном заседании от ответчика – директора ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Лицей имени Н.Г. Булакина» о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, а также 63 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов. 

В ходе судебного заседания ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации и размер судебных расходов.

Истец и третье лицо в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. 

В порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между ФИО1 (лицензиар) и ООО «Медиамузыка» (лицензиат) заключен лицензионный договор от 10.06.2013 № МБ-01/10062013, согласно которому лицензиар предоставил лицензиату право использования произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса», в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату на двадцать лет следующие права: право на воспроизведение произведений (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование или иное размножение произведений) без ограничения тиража экземпляров. При этом каждый экземпляр произведений должен содержать имя автора произведений; право на распространение произведений любым способом; право на включение в составное произведение; право на доведение до всеобщего сведения; право на переработку и перевод; на использование метаданных (название, имя автора (правообладателя), аннотации, библиографические материалы и пр.) произведений путем распространения и доведения до всеобщего сведения, обработки и систематизации, а также включения в различные базы данных и информационные системы; право на информацию об авторском праве; право переуступить на договорных условиях частично или полностью полученные по настоящему договору права третьим лицам без выплаты лицензиару дополнительного вознаграждения. 

Согласно пункту 2.2 лицензионного договора лицензиар передает права лицензиату по договору на основе исключительной лицензии. 

В 2013 году произведение было издано ООО «Медиамузыка». 

В дело представлен экземпляр произведения, на котором в качестве автора указан ФИО1 Данная информация также доступна по веб-адресу издательства http://publisher.mediamus.ru. 

В августе 2023 истцом обнаружено, что на интернет-странице https://лицей.абакан.рф/assets/files/pr-vneuroch-21-22/5-9/rp_shkolnoe-radio_bolshaya-peremena-5-11kl.pdf размещена рабочая программа «Школьная радиостанция «Большая перемена ФМ» (2020), общекультурное направление, 5-11 класс. Программа рассмотрена на заседании ШМО - Протокол от 28.08.2020 №1, рассмотрена на заседании Кафедры развивающего обучения - Протокол от 28.08.2020 №1, утверждена Приказом МБОУ «Лицей имени Н.Г. Булакина» от 01.09.2020 №241, подписана директором ФИО3 10.11.2021.

Рабочая программа «Школьная радиостанция «Большая перемена ФМ», а именно ее разделы «Содержание» и «Тематическое планирование» незаконно содержат дословные (с купированием текста) фрагменты произведения «Основы радиовещания: План учебного курса», в том числе последовательность текста и специальные термины.

Никакой отсылки к авторству ФИО1 и произведению «Основы радиовещания: План учебного курса» рабочая программа не содержит, информация об авторстве и авторском праве удалена. 

Истец направил ответчику претензию от 18.08.2023 с требованием добровольно прекратить нарушение исключительных прав, выплате компенсации в размере 80 000 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста и почтовые расходы.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком требований истца, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты авторского права и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуются регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. 

Истцу на основании лицензионного договора от 10.06.2013 №МБ-01/10062013 принадлежат исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса». 

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

Актами осмотра сайта https://лицей.абакан.рф от 18.08.2023 и от 23.08.2023, 15.04.2024 зафиксировано, что сайт является официальным сайтом МБОУ «Лицей имени Н.Г. Булакина», с указанием адреса школы: 655001, 

<

...>, Телефона школы: 

<

***>, Электронной почты: licey-abakan@r-19.ru, Социальной сети ВКонтакте: https://vk.com/licey.abakan.

На интернет-странице https://лицей.абакан.рф/assets/files/pr-vneuroch-21-22/5- 9/rp_shkolnoe-radio_bolshaya-peremena-5-11kl.pdf используется рабочая программа «Школьная радиостанция «Большая перемена ФМ» (2020), общекультурное направление, 5-11 класс. Программа рассмотрена на заседании ШМО - Протокол от 08.08.2020 №1, рассмотрена на заседании Кафедры развивающего обучения - Протокол от 28.08.2020 №1, утверждена Приказом МБОУ «Лицей имени Н.Г. Булакина» от 01.09.2020 №241, подписана директором ФИО3 10.11.2021.

Анализ текста оригинального произведения и рабочей программы Школьная радиостанция «Большая перемена ФМ» МБОУ «Лицей имени Н.Г. Булакина» позволяет прийти к выводу, что последняя дублирует темы произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства, что является нарушением исключительного права истца на произведение. 

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления № 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Ответчиком факт размещения на официальном сайте МБОУ «Лицей имени Н.Г. Булакина» рабочей программы «Школьная радиостанция «Большая перемена ФМ» не оспорен, в материалы дела представлены пояснения о том, что реализация программы прекращена. В материалы дела представлены приказы директора МБОУ «Лицей имени Н.Г. Булакина» от 24.08.2023 № 3578 об удалении рабочей программы с официального сайта учреждения, от 09.10.2024 № 488 об удалении рабочей программы с архива учреждения.

Довод ответчика об отсутствии нарушения, поскольку спорная программа является собственной разработкой Лицея, что подтверждается отчетом о проверке, выполненного системой «Антиплагиат», отклоняется арбитражным судом, поскольку, как следует из пояснений, истец не состоит в договорных отношениях с АО «Антиплагиат», произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» обществу не передавались, соответственно, в системе «Антиплагиат» не может содержаться (не проиндексирован) текст произведения «Основы радиовещания: План учебного курса». Доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как указано выше, факт размещения рабочей программы зафиксирован актом осмотра сайта от 18.08.2023 и повторными осмотрами интернет-страницы от 23.08.2023 и 15.04.2024 приложены скриншоты сайта, которые являются допустимым доказательством согласно указанным разъяснениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч руб. до пяти миллионов руб., просит взыскать с ответчика 100 000 руб. за один случай нарушения исключительного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя на дату принятия настоящего решения, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения (отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие коммерческую, а не образовательную, ценность произведения 2013 года с учетом развития информационных технологий), учитывая добровольное прекращение размещение спорной рабочей программы, арбитражный суд считает возможным определить размер компенсации - 10 000 руб.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2024 № С01-2623/2023 по делу № А38-4744/2022, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2024 № С01-735/2024 по делу   № А43-4290/2023, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2024              № С01-2598/2023 по делу № А19-1674/2023.

Доводы истца о том, что ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, отклоняются судом. 

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности. 

Компенсация, как мера гражданско-правовой ответственности, имеет только правовосстановительную функцию, которая, в свою очередь, реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом. 

Как указано выше суд принял во внимание, что совершение нарушения исключительного права ответчиком осуществлено впервые, учел степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю. 

Суд также отмечает то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав. 

Кроме того, ответчик является некоммерческой организацией - муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, доказательства получения им прибыли от незаконного использования принадлежащих истцу исключительных прав в деле отсутствуют. 

Компенсация не снижена судом ниже установленного законодательством минимального предела.

Взыскание с ответчика компенсации за незаконную переработку оригинала произведения не освобождает его от соблюдения прав автора произведения, использовать такое произведение в дальнейшем он может с его согласия (пункт 88 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), в противном случае правообладатель вправе обратиться в суд за защитой своих интересов.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 63 000 руб. и 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор от 07.08.2023, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридической помощи по составлению текстов: досудебной претензии, искового заявления к МБОУ «Лицей имени Н.Г. Булакина» в связи с нарушением исключительных авторских прав Заказчика на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013, автор ФИО1), сравнительного анализа указанного произведения и произведения ответчика «Школьная радиостанция «Большая перемена ФМ» (2020)  (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. исполнитель обязуется: составить текст сравнительного анализа в двухдневный срок; составить текст досудебной претензии до 20.08.2023 включительно; составить текст искового заявления (при необходимости) в установленные законом сроки.

Размер вознаграждения исполнителю составляет 5000 руб. за составление сравнительного анализа и претензии, 20 000 руб. за составление искового заявления (пункт 3.2. договора).

19.03.2024 стороны подписали акт, по которому стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб. за составление досудебной претензии и искового заявления.

15.04.2024 между общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор № МБ-15042024, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридической помощи юридической помощи по подготовке текстов необходимых процессуальных документов истца ООО «Медиамузыка» по делу № А74-2134/2024 Арбитражного суда Республики Хакассия (ответчик МБОУ «Лицей имени Н.Г.Булакина», исходя из следующих расценок: - простое ходатайство/заявление — 2000 руб.; - акт осмотра сайта — 3000 руб.; сложное ходатайство/заявление — 6000 руб.;- возражения/отзыв — 15 000 руб.;- жалоба — 20 000 руб. (пункт 1.1. договора).

16.04.2024 между сторонами подписан акт, по которому исполнитель оказал услуги на 20 000 руб., в том числе:  за новый акт осмотра сайта - 3000 руб.; ходатайства о приобщении документов — 2000 руб.; возражений истца на отзыв ответчика — 15 000 руб.

29.08.2024 между сторонами подписан акт, по которому исполнитель оказал услуги на 6000 руб. за составление ходатайства об ознакомлении с делом, письменные пояснения истца.

05.11.2024 между сторонами подписан акт, по которому исполнитель оказал услуги на 6000 руб. за составление возражений № 2 на новый отзыв ответчика.

20.12.2024 между сторонами подписан акт, по которому исполнитель оказал услуги на 6000 руб. за составление возражений № 3 на новый отзыв ответчика.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны; судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (статьи 101, 106, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между делом, рассматриваемым в суде с его участием, и понесенными издержками, а недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении таких издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из доказательств по делу, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к которым отнесены в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Следовательно, выводы о чрезмерности, либо разумности заявленных ко взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Ответчик заявил о чрезмерности размера заявленных судебных расходов.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, в частности стоимость составления претензий, заявлений, ходатайств составит – от 5000 руб., искового заявления - от 10 000 руб.

Изучив представленный в материалы дела договоры, акты  выполненных работ, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 46 000 руб., в том числе 5000 руб. за составление претензии, 10 000 руб. за составление искового заявления, 3000 руб. за составления нового акта осмотра сайта учреждения (от 15.04.2024), 10 000 руб. за составление возражений истца на отзыв ответчика, 18 000 руб. за составление трех письменных пояснений на отзывы ответчика (по 6000 руб. за каждое).

Суд отклонил довод ответчика о том, что исполнителем оказаны услугу на меньшую сумму, исходя из иного размера адвокатских ставок, поскольку указанный ответчиком размер расходов не соответствует рекомендуемым ставкам стоимости адвокатских услуг в Республике Хакасия.

Суд признал необоснованными взыскание судебных расходов за составление ходатайства о приобщении документов в размере 2000 руб. исходя из того, что по объему и содержанию составление указанных заявлений не представляет особой сложности, составление и подача в суд ходатайств о приобщении дополнительных материалов, вытекает из обязанности истца представить указанные документы в обоснование заявленных требований. 

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп. за направление претензии ответчику.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с представленным истцом в дело электронным кассовым чеком АО «Почта России» от 18.08.2023 расходы истца за направление ответчику претензии составили 75 руб. 60 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен частично, то заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 4600 руб. судебных расходов на услуги представителя, 7 руб. 56 коп. почтовых расходов.

Государственная пошлина по делу в сумме 4000 руб. уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 20.03.2024 № 11.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 3600 руб. – на истца; 400 руб. – на ответчика. 

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При этом, как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор от 23.09.2015), размер компенсации определяется судом при рассмотрении дела не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств, то есть в рамках состязательного процесса. 

На этом основана и правовая позиция, изложенная в пункте 48 Обзора от 23.09.2015, в котором прямо отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. 

Таким образом, поскольку имущественное требование истца удовлетворено частично, взыскание судебных расходов должно быть произведено пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд рассмотрел и отклонил довод истца о необходимости применения в настоящем споре положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом неблагоприятные последствия. 

Частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрены конкретные правовые последствия при признании действий участника спора злоупотреблением процессуальными правами.

Вместе с тем суд полагает, что из материалов дела не усматривается, что при разрешении спора со стороны ответчика были допущены действия, которые привели к срыву судебного заседания, необоснованному затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела. Ответчиком использовались все правовые инструменты, предусмотренные законодательством, для защиты своих прав и интересов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: 

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Лицей имени Н.Г. Булакина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» 10 000 руб. компенсации, а также 400 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 20.03.2024 № 11, 4600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 руб. 56 коп. почтовых расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь