АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12387/2022

Нижний Новгород 23 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022

Полный текст решения изготовлен 23.08.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-240) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.)

при участии представителя

заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.06.2022,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл о признании незаконным предписания, вынесенного государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО3 №04-П-420/21 от 27.10.2021,

третье лицо: ФИО4

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - Управление) о признании незаконным предписания, вынесенного государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО3 №04-П-420/21 от 27.10.2021 (далее - предписание).

В обоснование заявления ИП ФИО2  указал, что является собственником только части земельного участка (доля в праве 34/50), при этом сособственник участка ФИО4 аналогичное предписание не получал; считает оспариваемое предписание неисполнимым. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, судом установлено следующее.

Из документов видно, что на основании решения от 25.08.2021 № 440-Р в связи с контролем исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 19.05.2021 № 04-П-205/21 со сроком исполнения до 15.10.2021, Управлением произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 52:31:0060010:52, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 226500 кв.м., находящемся в общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 34/50), расположенном по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, по границам хозяйства АО имени Ленина 6 гуртовый участок 1600 метров северо-восточнее д. Сысоевка.

Актом внеплановой выездной проверки от 27.10.2021 № 440 административным органом установлено, что собственником не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

На земельный участок не разработан проект, не проведена культуртехническая мелиорация земель и комплекс культуртехнических, агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий, обеспечивающих восстановление почв и их плодородия.

земельный участок не введен в сельскохозяйственный оборот т не используется по целевому назначению в сельскохозяйственном производстве.

Предписание об устранении выявленных нарушений в области земельного законодательства от 19.05.2021 № 04-П-205/21 (сроком исполнения до 15.10.2021) не исполнено.

Управление посчитало, что собственником нарушены пп.1 - 3 ч. 2 статьи 13; абз. 2, 4, 8 статьи 42 Земельного кодекса РФ № 136 от 25.10.2001, абз. 1,2,3,7 ст. 8 ФЗ № 101 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель с/х назначения » от 16.07.1998.

На основании выявленных нарушений предпринимателю ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 04-П-420/21 от 27.10.2021, сроком исполнения до 15 мая 2022 года.

Не согласившись с указанным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с часть 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с части 2 статьи 43 ЗК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности ФИО2 на земельный участок (кадастровый номер 52:31:0060010:52) подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2021.

Несмотря на то, что ФИО2 является собственником 34/50 доли данного земельного участка, он является надлежащим субъектом данного нарушения, поскольку нормы земельного законодательства возлагают на собственника - участника долевой собственности, обязанность участвовать в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий и не ставят в зависимость исполнение такой обязанности от пределов осуществления собственником права пользования общим земельным участком. В данном случае, участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, и данное положение носит императивный характер.

Договор аренды, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Медвежья Поляна», не свидетельствует о том, что нарушение земельного законодательства было осуществлено данным арендатором, а не собственником земельного участка, к тому же передача земельного участка в аренду, не освобождает собственника от ответственности за соблюдение законодательства в области охраны земель.

Наличие данного договора не свидетельствует об отсутствии у заявителя, как собственника земельного участка, предусмотренной положениями пункта 3 части 2 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ, обязанности выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель от зарастания деревьями и сорными растениями.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований земельного законодательства, в целях устранения которых на основании акта проверки выдано предписание от 19.05.2021 № 04-П-205/2021.

Данное предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства предусматривало:

- разработать и согласовать проект культуртехнической мелиорации земель в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 15.05.2019 № 255 "Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель";

- провести культуртехническую мелиорацию (расчистка земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и т.п. в соответствии с проектом);

- ввести данный земельный участок в сельскохозяйственный оборот.

На основании приказа от 25.08.2021 № 440-Р, Управлением в период с 27.10.2021 по 10.11.2021, в отношении ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка, на предмет выполнения предписания от 19.05.2021 № 04-П-205/21.

По результатам проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки от 27.10.2021 № 440, в котором отражено, что предписание от 19.05.2021 № 04-П-205/21 не выполнено.

Представленное заявителем письмо от 14.12.2021 об использовании лесов, принятое Управлением к сведению и учету в работе (ответ Управления от 28.12.2021 № 12-28429-Исх/29) обратного не подтверждает.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом отклоняются, поскольку ИП ФИО2 длительное время (с 2020 года) не исполняет требования Управления. Из документов видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 04.08.2021 по делу  5-576/2021 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданного предписания от 07.09.2020 № 04-П-190/20.

Довод заявителя о том, что выездная проверка проведена в нерабочий день, установленный Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 и указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 (с учетом изменений от 22.10.2021), судом отклоняется, поскольку действие вышеназванных Указов не распространялось на государственные органы, их служащих, работников, обеспечивающих функционирование этих органов.

На основании вышеизложенного, суд находит оспариваемое предписание №04-П-420/21 от 27.10.2021 соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО2 в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья Е.Н. Мясникова