АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                                                                                Дело № А27-7269/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.07.2018,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Строй», г. Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Технология окна», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 241 745 руб. 32 коп. убытков, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-Строй» (далее – ООО «Приоритет-Строй») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Технология окна» (далее – ООО «ПСК «Технология окна») с иском о взыскании 241 745 руб. 32 коп. убытков, в том числе, 198 745 руб. 32 коп. – стоимости работ по устранению недостатков работ, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 27.07.2016, 43 000 руб. - расходов на проведение экспертизы..

Требования мотивированы тем, что в связи с неустранением ответчиком недостатков работ, истец вынужден был за свой счет устранять указанные недостатки.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным письменно в исковом заявлении, дополнительных пояснениях по делу. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Приоритет-Строй» (генподрядчик) и ООО «ПСК «Технология окна» (субподрядчик) сложились договорные отношения в рамках заключенного договора субподряда от 27.07.2016, предметом которого являются работы по изготовлению и монтажу оконных блоков из ПВХ и алюминиевых витражей с ламинацией наружи на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными подземными парковками манежного типа по адресу: 

<

...>».

В связи со значительной просрочкой срока выполнения работ, ответчик сдавал работы в два этапа: первая часть работ была сдана по акту о приемки выполненных работ №1 от 21.11.2016, вторая часть работ была сдана по акту о приемки выполненных работ №2 от 03.07.2017.

После приемки работ по акту №1 от 21.11.2016 года истцом выявлены значительные недочеты в работе выполненной ответчиком, а именно требовалась регулировка оконных створок, часть оконных блоков была смонтирована в неполной комплектации, в некоторых рамах были обнаружены трещины, в связи с чем истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией с просьбой устранить выявленные замечания, а так же осуществить допоставку всех комплектующих. (Претензия от 13.04.2017 года исх. №28 и Претензия от 28.04.2017 года исх. № 30).

Данные претензии ответчиком были оставлены без внимания, после чего истцом была привлечена организация в целях устранить выявленные в работе замечания (ООО «Проф» договор на ремонт оконных блоков № 2/10/04/17-1 от 26.04.2017 года).

30.06.2017 года выявленные замечания были устранены силами ООО «Проф» стоимость устранения недостатков составила 168 200 рублей (Счет-фактура № 19 от 30.07.2017 года), после чего истец вновь обратился к ответчику с требованием возместить убытки, а так же договорную неустойку за несвоевременную сдачу работ. (Претензия от 11.09.2017 года исх. № 39, претензия от 18.10.2017 года исх. 48). Данные претензии вновь были оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2018 по делу №А27-26563/2017 иск удовлетворен частично.

В ходе эксплуатации многоквартирного дома в ряде квартир были выявлены прогибы в оконных блоках, вследствие чего истцом принято решение провести строительно-техническую экспертизу, задача которой состояла в определении соответствия смонтированных ответчиком оконных блоков требованиям нормативно технической документации. Истец должным образом уведомил ответчика о дате, месте и времени проведения экспертизы (уведомление о проведении экспертизы от 25.01.2018 года. исх. № 86). Ответчик явку не обеспечил, осмотр был осуществлен в его отсутствие.

Экспертным заключением ООО «Центр экспертизы и оценки» установлено, что смонтированные оконные блоки не соответствуют нормативно-технической документации, стоимость устранения выявленных недостатков согласно экспертному заключению составила 201 945 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.02.2018 года исх. 95 с просьбой осуществить замену оконных блоков, или же компенсировать стоимость устранения недостатков. Направленная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Так как выявленные недостатки в работе выполненной ответчиком затрагивали интересы 3-их лиц (жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>) истец был вынужден устранить выявленные замечания путем привлечения сторонней организации - ООО «Проф» (договор на ремонт оконных блоков № 09/03/18 ПС-ПР от 09.03.2018 года.)

Стоимость устранения недостатков составила 198 745,32 рублей (Счет фактура № 132 от 21.03.2018 года, УПД № 132 от 21.03.2018 года.)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на истце лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на ответчике - что эти недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Наличие недостатков работ, в связи с неустранением которых заявлены исковые требования, подтверждается документально.

Обстоятельство обнаружения недостатков в период гарантийного срока также подтверждено истцом документально.

Доказательства того, что выявленные недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации, либо гарантийный срок прекратился, ответчиком по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Соответствующее право истца зафиксировано в пункте 6.8 договора.

Поскольку недостатки работ в разумный срок по требованию ООО «Приоритет-Строй» не были устранены, истец правомерно в соответствии с указанной нормой и положениями договора инициировал проведение экспертизы, устранил данные недостатки силами привлеченной сторонней организации, потребовал возместить соответствующие расходы  в виде убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что для устранения выявленных недостатков работ, истец вынужден был в связи с уклонением ответчика в составлении двустороннего акта инициировать проведение экспертизы (43 000 руб.), устранять выявленные недостатки силами привлеченной организации (198 745 руб. 32 коп.).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Не представляя в арбитражный суд доказательства устранения недостатков, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Технология окна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Строй» 241 745 руб. 32 коп. убытков, 7835 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 249 580 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Д.Н. Аюшев