АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                  Дело № А11-7347/2017

«23» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2018. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 601580, Владимирская область, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 410028, 

<

...>)

о взыскании 141 736 руб. 57 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018, сроком действия 1 год);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен, 

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» (далее – ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» (далее – ОАО «Саратовский комбикормовый завод») о взыскании задолженности по договору поставки муки известняковой от 05.12.2016 № 39 в сумме 135 244 руб. 86 коп., пени за период с 09.02.2017 по 18.07.2017 в сумме 6491 руб. 71 коп.

Определением арбитражного суда от 26.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 18.09.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик в отзыве на исковое заявление без даты и номера сообщил, что в отношении ответчика принято к производству (дело № А57-14304/2016) исковое заявление о банкротстве открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод», в связи с чем просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 09.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.01.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки муки известняковой от 05.12.2016 № 39 в соответствии с пунктом 2.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя муку  известняковую для производства   комбикормов  для животных и птицы фракции 1-3 мм (далее – продукция), а покупатель оплатить и принять поставленную продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора поставляемая продукция оплачивается по свободным договорным ценам, которые оформляются протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора. Поставщик не вправе изменять цены на поставляемую продукцию и условия платежа в одностороннем порядке. Оплата за продукцию производится покупателем путем перечисления денежных средств нарасчетный счет поставщика в срок, указанный в протоколе согласования договорной цены. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В спецификации № 2 от 17.01.2017 стороны договорились о том, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партию продукции на согласованных ниже условиях:

1.Наименование продукции: мука известняковая для производства комбикормов для    животных  и  шины фракции 1-3  (показатели Товара согласно ГОСТ 26826-86).

2.Цена за 1 тонну с учетом доставки на станцию назначения - 1799 рублей за 1 тонну без НДС 18%. 

3.Способ поставки продукции: 

- железнодорожным транспортом в хопперах навалом, станция назначения (станция грузополучателя) - станция Саратов-Порт Приволжской железной дороги, код станции 620404, код предприятия 5756, ОКПО 00934168. грузополучатель - ОАО «СКЗ»; 

- количество продукции - 68 тонн (1 хоппер);

- срок отгрузки  продукции  по спецификации - до «25» января 2017 года.

4.Порядок оплаты: в течение 20 календарных дней с даты отгрузки продукции со станции поставщика (станции отправления) на основании сопроводительных документов.

Пунктом 6.3 договора определено, что за несвоевременное исполнение обязательств по договору, сторона, в зависимости от того, чье право нарушено, имеет право на выставление пени в размере 0,03% в день от суммы нарушенного обязательства, начиная с первого календарного дня просрочки. Пеня рассчитывается по следующей формуле: P=S х 0,03% х D). где Р - сумма штрафа, S - сумма (с НДС). D - количество календарных дней нарушения обязательства. Претензия с расчетом суммы пени формируется и отправляется в срок не позднее первых десяти рабочих дней месяца, следующего за периодом нарушения. Нарушение указанного срока не лишает cтороны права на выставление претензионных требований. Моментом признания стороной обязанности уплатить пеню считается момент акцепта другой стороной претензии (акта) с выставленными санкциями (пеней), срок оплаты 30 дней с даты акцепта претензии (акта).

Во исполнение условий указанного договора истец по товарной накладной от 19.01.2017 № 176 поставил ответчику товар на сумму 135 244 руб. 86 коп., который не был оплачен последним.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным истца, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 135 244 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (договором, товарной накладной, квитанцией о приеме груза), и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (нарушение сроков оплаты) истец предъявил требование о взыскании пени за период с 09.02.2017 по 18.07.2017 в сумме 6491 руб. 71 коп.

 На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по договору, сторона, в зависимости от того, чье право нарушено, имеет право на выставление пени в размере 0,03% в день от суммы нарушенного обязательства, начиная с первого календарного дня просрочки.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате платежей за поставленный товар, он должен нести ответственность в виде уплаты пени. Оснований для уменьшения размера предъявленных к взысканию пеней судом в данном случае не установлено.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 6491 руб. 71 коп.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» задолженность по договору поставки в сумме 135 244 руб. 86 коп., пени в сумме 6491 руб. 71 коп., а также 5252 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                           О.В. Киселева