ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213132/2022

2  мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «ТимТорг» - ФИО1 представитель по доверенности от 19 мая 2022 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО2, представитель по доверенности от 21 декабря 2022 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 27 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТимТорг»

на решение от 23 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 февраля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-213132/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТимТорг»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Войсковая часть 2147, общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа»

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТимТорг» (далее – заявитель, общество «ТимТорг») о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 25 августа 2022 года по делу N 22/44/105/57ГОЗ.

Не согласившись с выводами судов, общество «ТимТорг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. Просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отменить решение ФАС России в части отказа в выдачи предписания  об устранении выявленных нарушений.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель общества «ТимТорг» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФАС России  в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ФАС России от 25 августа 2022 года по делу N 22/44/105/57ГОЗ признана обоснованной жалоба общества «ТимТорг» на действия войсковой части 2147 по отклонению заявки общества на участие в электронном аукционе № 0173100015022000091 на право заключения государственного контракта на поставку аппаратов высокого давления. Действия заказчика признаны нарушающими подпункт «ф» пункта 1 части 5 статьи 76 Закона о контрактной системе. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика принято решение не выдавать предписание  об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, в части отказа в выдачи предписания об устранении выявленных нарушений общество «ТимТорг» обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа закону.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Отклоняя заявку общества «ТимТорг» на участие в электронном аукционе, войсковая часть указала, что заявка признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе по следующему основанию: «не указано наименование «Марка (модель)» (товарный знак) поставляемого товара».

Установив, что положения Закона о контрактной системе не устанавливают обязанность участника закупки указывать в составе заявки товарный знак при его отсутствии, суды пришли к выводу, что действия комиссии по осуществлению закупок по отклонению заявки заявителя по основанию, указанному в протоколе, нарушают требования подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 76 Закона о контрактной системе.

Одновременно с этим установлено, что заявителем в составе заявки указаны следующие страны происхождения предлагаемого к поставке товара: «и/или Россия, и/или Италия, и/или Германия, и/или Беларусь, и/или Китай, и/или Турция».

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суды пришли к выводу, что в составе заявки общества «ТимТорг» не определена конкретная страна происхождения предлагаемого к поставке товара, соответственно заявка не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе и была правомерно отклонена заказчиком.  

Поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика ФАС России правомерно принято решение не выдавать предписание  об устранении выявленных нарушений.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества «ТимТорг», поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Доводы заявителя, в том числе доводы о нарушении процессуальных норм при принятии оспариваемого решения, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по делу № А40-213132/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.Е. Холодкова