ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 147498/19-118-311

г. Москва

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа компаний «Оригами»

к ООО «МД»

 о взыскании задолженности по договору №121 поставки печатной продукции от 26.02.2018 в размере 6 665 613,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 720,77 руб.,

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. от 15.03.2019 г.,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «Оригами» обратился с иском о взыскании с ООО «МД» задолженности по договору №121 поставки печатной продукции от 26.02.2018 в размере 6 665 613,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 720,77 руб. по состоянию на 03.06.2019.

В судебном заседании 14.08.2019 истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы задолженности до 9973040 руб. 71 коп. и начисленных процентов до 177352 руб. 55 коп., поскольку наступили сроки оплаты продукции, поставленной по товарным накладным № 606 от 29.01.2019, № 13733 от 28.02.2019, № 14633 от 28.03.2019.

Данное ходатайство истца не подлежит удовлетворению, т.к. заявлено с нарушением требований АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально-правового требования.

Из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 13, следует, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо.

Истцом первоначально определен предмет иска и основания – взыскание задолженности по оплате печатной продукции, поставленной по товарным накладным №9742 от 29.10.2018 г., №9743 от 29.10.2018 г., №11315 от 29.11.2018 г., №11318 от 29.11.2018 г., №12003 от 14.12.2018 г., №12704 от 27.12.2018 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 720,77 руб. по состоянию на 03.06.2019.

Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом.

Таким образом, истец, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ заявляя ходатайство, фактически меняет и предмет, и основание заявленных требований, что недопустимо. Данный факт также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал, ссылаясь на то, что товарные накладные на сумму 6 665 613,51 руб. по договору поставки от 26.02.2018 №121 полномочным представителем ответчика не подписывалась, доверенность от имени ответчика и наделяющая его полномочиями на подписание подобного рода документации, истцом в материалы дела не представлена.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МД» (покупатель) и ООО «Группа компаний «Оригами» (поставщик) заключен договор №121 поставки печатной продукции от 26.02.2018г., предметом которого являлась поставка поставщиком покупателю периодических печатных изданий (продукция).

В соответствии с условиями указанного договора поставщик поставлял покупателю продукцию, а покупатель принял на себя обязательство по оплате поставленной продукции.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика произведена поставка товара по товарным накладным №1966 от 28.02.2018, №2715 от 26.03.2018, №2716 от 26.03.2018, №3646 от 27.04.2018, №4675 от 28.05.2018, №4676 от 28.05.2018, №5562 от 28.06.2018, №6098 от 27.07.2018, №6099 от 27.07.2018, №6886 от 27.08.2018, №7562 от 19.09.2018, №8052 от 28.09.2018, №9742 от 29.10.2018, №9743 от 29.10.2018, №11315 от 29.11.2018, №11318 от 29.11.2018, №12003 от 14.12.2018, №12704 от 27.12.2018, №606 от 29.01.2019, №13733 от 28.02.2019, №14633 от 28.03.2019.

П.9.1 приложения №1 к договору поставки предусмотрено, что товар должен быть оплачен в срок не позднее 90 банковских дней с даты поставки товара.

Дата поставки (переход права собственности на товар) определяется по дате передачи товара покупателю по накладной унифицированной формы «ТОРГ-12» - п. 6.5 договора.

В нарушение условий договора, ответчик до настоящего времени не оплатил продукцию, поставленную за период с 29.10.2018г. по 27.12.2018г. по товарным накладным №9742 от 29.10.2018 г., №9743 от 29.10.2018 г., №11315 от 29.11.2018 г., №11318 от 29.11.2018 г., №12003 от 14.12.2018 г., №12704 от 27.12.2018 г. Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным, составляет 6665613,51 руб.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, руководствуясь ст.ст. 486, 488 ГК РФ, истец вправе требовать оплаты от ответчика суммы задолженности за поставленную продукцию, а так же процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 03.06.2019г. составляет 62 720,77 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности за поставленный товар, оставлена ответчиком без исполнения.

Доводы ответчика о том, что подписание накладной неуполномоченным лицом не может свидетельствовать о фактическом получении товара и является основанием для отказа во взыскании суммы поставленного товара, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.3.1. договора №121 поставки печатной продукции от 26.02.2018г ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар.

В силу п.5.1. договора доставка продукции по договору осуществляется поставщиком на склад ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>.

П. 6.5. договора предусмотрено, что право собственности на продукцию от истца к ответчику переходит в момент получения товара по накладной унифицированной формы «ТОРГ-12».

На товарных всех накладных по унифицированной форме ТОРГ-12, которыми подтверждается факт передачи товара от истца ответчику, указано наименование и реквизиты ответчика, указано основание отпуска товара и круглая печать ответчика.

Товар принят ООО «МД», что подтверждается по товарным накладным: №1966 от 28.02.2018, №2715 от 26.03.2018, №2716 от 26.03.2018, №3646 от 27.04.2018, №4675 от 28.05.2018, №4676 от 28.05.2018, №5562 от 28.06.2018, №6098 от 27.07.2018, №6099 от 27.07.2018, №6886 от 27.08.2018, №7562 от 19.09.2018, №8052 от 28.09.2018, №9742 от 29.10.2018, №9743 от 29.10.2018, №11315 от 29.11.2018, №11318 от 29.11.2018, №12003 от 14.12.2018, №12704 от 27.12.2018, №606 от 29.01.2019, №13733 от 28.02.2019, №14633 от 28.03.2019.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата стоимости поставленной продукции, что подтверждается платежными поручениями № 96571 от 21.08.2018, № 97173 от 11.09.2018, № 97243 от 13.09.2018, № 97240 от 14.09.2018, № 97596 от 28.09.2018, № 97973 от 10.10.2018, № 98131 от 17.10.2018, № 98202 от 19.10.2018, № 98280 от 26.10.2018, № 98353 от 30.10.2018, № 98417 от 31.10.2018, № 98753 от 13.11.2018, № 98782 от 14.11.2018, № 98801 от 15.11.2018, № 98875 от 19.11.2018, № 98925 от 21.11.2018, № 99038 от 26.11.2018, № 99090 от 28.11.2018, № 99078 от 28.11.2018, № 99111 от 29.11.2018, № 99132 от 29.11.2018, № 99537 от 19.12.2018, № 99579 от 20.12.2018, № 31 от 09.01.2019, № 147 от 11.01.2019, № 278 от 16.01.2019, № 334 от 18.01.2019, № 416 от 22.01.2019, № 451 от 23.01.2019, № 550 от 28.01.2019, № 761 от 06.02.2019, № 834 от 08.02.2019, № 1124 от 20.02.2019, № 18943 от 27.02.2019, № 38199 от 06.03.2019, № 19242 от 13.03.2019, № 19530 от 26.03.2019, № 19560 от 27.03.2019 с назначением платежа «оплата по договору №121 от 26.02.2018», что свидетельствует об одобрении действий работников, подписавших товарные накладные.

При этом, все товарные накладные оформлялись единообразно.

Таким образом, полномочия на получение товара подтверждены в соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ.

Подтверждением факта частичной оплаты товара, поставленного по договору №121 поставки печатной продукции от 26.02.2018г., так же являются акты расчета премий, подписанных уполномоченными представителями ответчика и истца, в которых указаны суммы поступившей оплаты и реквизиты платежных документов.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии полномочий лица, получившего товар, несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 486, 488 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МД» в пользу ООО «Группа компаний «Оригами» 6 665 613 руб. 51 коп. задолженности, 62 720 руб. 77 коп. начисленной неустойки и государственную пошлину в размере 56 642 руб. 

Возвратить ООО «Группа компаний «Оригами»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17110 руб., перечисленную по платежному поручению № 5628 от 30.05.2019 г., с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова