/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-623/18 

Екатеринбург

07 марта 2018 г.

 

Дело № А50-16463/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница имени Академика Вагнера Евгения Антоновича» (далее – учреждение, ответчик), Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – фонд, истец) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2017 по делу № А50-16463/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

фонда– Сисевич И.Н., паспорт, доверенность от 29.12.2017 № 07/8543;

учреждения– Оглоблин Л.Л. (доверенность от 08.07.2016).

Фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к учреждению о взыскании использованных не по целевому назначению средств в сумме 2 741 066 руб. 97 коп., штрафа в сумме 274 106 руб. 70 коп., пеней в сумме 136 847 руб. 77 коп.

Решением суда от 30.08.2017 (судья Самаркин В.В.) исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в бюджет фонда взысканы денежные средства в сумме 1 238 565 руб. 54 коп., использованные не по целевому назначению, пени в сумме 61 835 руб. 39 коп., штраф в сумме 35 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 (судьи Борзенкова И.В., Бородулина М.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение  просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение                п. 158.14 Правил обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).

По мнению ответчика, судами не дана оценка его доводам об отсутствии в Базовой программе ОМС, Территориальной программе ОМС Пермского края запрета использования средств ОМС на оплату труда специалистов медицинский учреждений, осуществляющих функции в сфере решения задач в области гражданской обороны, соответственно, выводы судов о неправомерности расходования учреждением средств ОМС в данной части сделаны без учета положений программ ОМС.

  Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что должность художника относилась к категории работников, непосредственно не оказывающих медицинские услуги, но была предусмотрена штатными расписаниями правопредшественника учреждения, оплата труда художников осуществлялась в соответствии с действующей в учреждении системой оплаты труда, что предоставляло возможность в соответствии с п. 158.14 Правил ОМС, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (далее – Правила) оплачивать труд художника за счет средств ОМС.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить кассационную жалобу учреждения без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты в части отказа в  удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 №  326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

Фонд настаивает на правомерности исковых требований в части  взыскания денежных средств, использованных учреждением не по целевому назначению в связи закупкой лекарственных препаратов, не включенных в Перечень жизненно необходимых лекарственных препаратов,  в отсутствие решения врачебной комиссии о наличии медицинских показаний; данные расходы не подлежат оплате за счет целевых средств ОМС, поскольку превышают объем необходимого гарантированного бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи, обеспечиваемого за счет средств ОМС. 

Кроме того, фонд полагает, что оказание медицинской помощи по эпидемиологии в отсутствие действующей лицензии на оказание соответствующего вида медицинской помощи, свидетельствует о нецелевом использовании средство ОМС, потраченных на оплату труда врачей-эпидемиологов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 плановой проверки использования учреждением средств, направленных на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС, фондом выявлено нецелевое использование средств ОМС в сумме 2 741 066 руб. 97 коп., о чем составлен акт от 16.12.2016 № 130.

Учреждению фондом вменено нецелевое использование денежных средств ОМС: выплата заработной платы врачам-эпидемиологам при отсутствии действующей лицензии на оказание соответствующего вида медицинской помощи, специалистам по гражданской обороне, оргметодотделов и художнику; приобретение лекарственных средств, не входящих в Перечень жизненно необходимых лекарственных препаратов.

На основании п.  9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ фонд начислил учреждению штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, что составило 274 106 руб. 70 коп. и выставил требование.         

  Поскольку в установленный срок учреждение не исполнило требование фонда, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с учреждения денежных средств, использованных не по целевому назначению в части оказания медицинской помощи по эпидемиологии, приобретения лекарственных средств на основании решений формулярной комиссии, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пу.1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств. 

В соответствии со ст. 3 Закона №  326-ФЗ обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС. 

Медицинская организация является участником ОМС (ч. 2 ст. 9 Закона № 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС (ч.5 ст. 15 Закона № 326-ФЗ). 

В соответствии со ст. 4 Закона № 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств ОМС гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС. 

В силу ч. 6 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 38 Закона № 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» финансовое обеспечение противоэпидемических мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней, а также проведение профилактических прививок, включенных в Национальный календарь профилактических прививок, является расходным обязательством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают расходные обязательства субъектов Российской Федерации по реализации мер в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней на территории субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий. 

Согласно п. 158 Правил в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). 

В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются, в том числе, затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (п. 158.1 Правил). 

Пунктом 158.2 Правил установлено, что к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

 Согласно п. 158.3 Правил в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются, в частности, следующие группы затрат: затраты на приобретение транспортных услуг; затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги)). 

Правила не содержат закрытого перечня работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании  медицинской помощи, однако необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации в целом. В каждом конкретном случае вопрос о том, необходима ли деятельность соответствующего работника для обеспечения деятельности медицинской организации в сфере реализации ОМС, должен рассматриваться с учетом всех подлежащих применению программ ОМС и обязанностей, возложенных данными программами на медицинские учреждения. 

 Приказом Минздрава Российской Федерации от 17.09.1993 № 220 «О мерах по развитию и совершенствованию инфекционной службы в Российской Федерации» (приложения 10, 12) определены обязанности врача- эпидемиолога, помощника врача-эпидемиолога, в которые, в том числе входят: контроль за выявлением и регистрацией внутрибольничных инфекций, разработка и осуществление комплекса противоэпидемических мероприятий при возникновении случаев инфекционных заболеваний, профилактические мероприятия в стационаре, обеспечение противоэпидемического и санитарно- гигиенического режима во всех подразделениях; организация выполнения действующих приказов по инфекционным заболеваниям и соблюдению дезрежима; совместно со специалистами (бактериологами и клиницистами) определяет оптимальные схемы применения антибиотиков в данном стационаре; осуществляет постоянный контроль за обработкой и стерилизацией медицинского инструментария, использованием и утилизацией разовых шприцев, систем и иммунобиологических препаратов, а также условиями их доставки и хранения. 

Таким образом, деятельность врача-эпидемиолога направлена на соблюдение безопасных условий пребывания и санитарно- эпидемиологического режима при проведении лечебно-диагностического процесса в соответствии с пунктами Территориальных программ на 2015-2016 годы и по смыслу п. 158.3 Правил необходима для обеспечения деятельности медицинской организации в целом. 

Судами установлено и сторонами не оспаривается факт оказания учреждением населению в спорный период медицинских услуг, наличия у ответчика квалифицированного персонала в целях оказания медицинской помощи и обязанности в силу закона оказывать соответствующую медицинскую помощь гражданам, обратившимся за такой помощью.

Факт  расходования  ответчиком средств ОМС на оплату труда врачей-эпидемиологов фондом не опровергнут; доказательств того, что данные затраты не связаны с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), а также об их чрезмерности, фондом не представлено; следовательно, выводы о нецелевом использовании денежных средств основаны только на формальном признаке: отсутствии у учреждения лицензии.

Судами отмечено, что требование о наличии лицензии имеет правовое значение только при решении вопроса о соблюдении учреждением требований лицензионного законодательства, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30. Само по себе нарушение лицензионных требований и условий, без установления нарушения условий расходования бюджетных средств, не является основанием для признания расходования бюджетных средств нецелевым.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства ОМС на оплату труда эпидемиологов использованы учреждением  по целевому назначению

 и отказали в удовлетворении исковых требований в данной части.

В отношении затрат учреждения в размере 501 323 руб. 18 коп. на приобретение лекарственных препаратов, на основании решения формулярной комиссии судами отмечено следующее.

Согласно п. 4.13 раздела II Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 502н, в функции врачебной комиссии входит, в том числе, принятие решения о назначении лекарственных препаратов в случае и порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, а также лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. 

В то же время, как следует из письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.02.2000 № 2510/1684-32 «О Примерном положении о формулярной комиссии», с целью разработки и постоянного обновления формулярного перечня лекарственных средств субъекта Российской Федерации или учреждения здравоохранения стационарного типа создается формулярная комиссия. Формулярная комиссия является экспертным органом учреждения здравоохранения, основной задачей которой является рассмотрение предложений по включению или исключению лекарственных средств, о внесении изменений или дополнений в формулярный перечень. 

Таким образом, закупка лекарственного препарата, не включенного в Перечень жизненно необходимых лекарственных препаратов, за счет средств обязательного медицинского страхования осуществляется либо индивидуально для пациента по решению врачебной комиссии учреждения здравоохранения, либо путем включения препарата в формулярный перечень лекарственных средств учреждения здравоохранения стационарного типа. 

При этом медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений. 

   Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт приобретения препаратов в целях оказания медицинской помощи и обязанности в силу закона оказывать соответствующую медицинскую помощь гражданам, обратившимся за такой помощью, непредставление фондом  доказательств отсутствия необходимости приобретения данных препаратов в целях оказания медицинской помощи либо его применения не по назначению; закрепление Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» возможности приобретения таких препаратов по медицинским показаниям, обоснованно сочли правомерным приобретение учреждением лекарственных препаратов на основании решения формулярной комиссии и отказали в удовлетворении исковых требований в данной части.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с учреждения денежных средств, использованных не по целевому назначению в части расходов на оплату труда сотрудников, осуществляющих функции в сфере решения задач в области гражданской обороны, оргметодотделов, суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией фонда о том, что услуги указанных специалистов подлежали финансированию  за счет средств бюджета Пермского края.

 Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. 

 Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлена приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (далее - Методика расчета). 

 В соответствии с п. 156 Методики расчета, тарифы включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой. 

 Пунктом 11.4 разд.  III тарифного соглашения на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов установлено, что за счет средств ОМС не финансируются (не оплачиваются) мероприятия и иные медицинские услуги, которые в соответствии с территориальной программой ОМС финансируются за счет средств бюджетов всех уровней или других источников.

 В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной Законом Пермского края от 25.12.2014 № 427-ПК (в частности, разд. V, п. 10.1), за счет средств бюджета Пермского края осуществляется финансирование иных услуг и мероприятий в сфере здравоохранения, в том числе услуг специалистов по гражданской обороне, состоящих в штате государственных учреждений здравоохранения (абз.13 п. 10.1); услуг специалистов оргметодотделов, состоящих в штате государственных учреждений здравоохранения (абз. 14 п.10.1 в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Пермского края от 04.12.2015                   № 572-ПК - до 20.12.2015); предоставление доплат медицинским работникам за работу с ВИЧ-инфицированными пациентами в медицинских организациях Пермского края, оказывающих специализированную помощь в рамках Программы ОМС (абз.17 п. 10.1). 

 Законом Пермского края от 04.12.2015 № 572-ПК абз. 14 п. 10.1 разд. V Территориальной программы изложен в такой редакции: за счет средств краевого бюджета осуществляется финансирование иных услуг и мероприятий в сфере здравоохранения, в том числе услуг специалистов оргметодотделов, обеспечивающих общую организацию и методологическое руководство качества оказания медицинской помощи государственными учреждениями здравоохранения на территории Пермского края.

 Судами установлено и сторонами не оспаривалось, что расходы на оплату труда сотрудников учреждения и его правопредшественника, осуществляющих функции в сфере решения задач в области гражданской обороны, оргметодотделов, с уплатой обязательных публичных платежей, доплаты работникам правопредшественника учреждения осуществлялись за счет средств ОМС. 

 При этом указанные сотрудники организационно-методических отделов, исходя из осуществляемых функций, трудовых функций непосредственно в лечебно-диагностическом процессе не участвовали. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что финансирование иных услуг и мероприятий в сфере здравоохранения, в том числе услуг специалистов по гражданской обороне, специалистов оргметодотделов осуществляется за счет средств бюджета Пермского края, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о нецелевом использовании учреждением средств ОМС в указанной части.

    Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании с учреждения денежных средств, использованных не по целевому назначению в части расходов на художника,  руководствовались тем, что указанный сотрудник,  исходя из осуществляемых функций, трудовых функций непосредственно в лечебно-диагностическом процессе не участвовал, следовательно, услуги данного специалиста подлежали финансированию за счет бюджета Пермского края. Оснований для постановки иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2017 по делу                           № А50-16463/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.201 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница имени Академика Вагнера Евгения Антоновича», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                      Т.П. Ященок