ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90356/2022

06 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года  Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 (по доверенности от 05.12.2023); 

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 15.04.2023), Жданова В.Д. (по  доверенности от 15.04.2023);  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1820/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Модуль» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу № А56-90356/2022 (судья  Шелема З.А.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Модуль» к обществу с ограниченной ответственностью «Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед» о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>;  далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оу- Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед» (ИНН 

<

***>; далее – ответчик) о взыскании  7 887 168 руб. 24 коп. в возмещение убытков.  

Решением от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.12.2022 отменено. В удовлетворении иска отказано, с общества с  ограниченной ответственностью «Модуль» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ОуОу-Си-Эл (Раша) Лимитед» взыскано 3000 руб. расходов по  государственной пошлине по апелляционной жалобе.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2023  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023  оставлено без изменения.  

От ответчика в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в  размере 600 012 руб.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.12.2023 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено  в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал определение  в апелляционном порядке.  

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт, полагая обоснованным взыскание расходов  на оплату услуг представителя в размере 67 429 руб. Заявляя о чрезмерности  заявленных к возмещению расходов, истец указывает, что в материалах дела  отсутствуют доказательства необходимости длительной подготовки для  составления процессуальных документов, путем анализа значительного объема  нормативных актов и оценки большого количества доказательств. При этом,  обозначенные как самостоятельные виды услуг: изучение материалов дела, анализ  и обсуждение перспектив, отслеживание и обсуждение статуса текущих судебных  дел, фактически относятся к услугам по составлению процессуальных документов и  не подлежат отдельному возмещению, поскольку без проведения указанных работ  подготовка невозможна.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы,  представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек ответчиком  представлено соглашение № 5 от 29.01.2021, заключенное между ООО «Оу-Оу-Си- Эл (Раша) Лимитед» (далее – доверитель) и адвокатом Ждановой Викторией  Дмитриевной (далее – адвокат), в соответствии с которым, адвокат принимает к  исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической  помощи доверителю по осуществлению деятельности агента иностранного  перевозчика и транспортного экспедитора в портах Российской Федерации, включая  консультирование по вопросам правового характера (устно, письменно, в  согласованной форме) в отношении профильной деятельности доверителя,  составление документов правового характера (претензии, возражения, исковые  заявления), возникающих в процессе исполнения деятельности доверителя,  представление интересов доверителя в судах по согласованию с доверителем.  Объем юридической помощи составляет 14 часов в месяц.  

Согласно пункту 2.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за  исполнение данного поручения определен сторонами в размере 100 000 руб. (по  ставке 7143 руб. в час) и выплачивается доверителем ежемесячно, в течение 3  (трех) рабочих дней с даты выставления счета адвокатом.  

Дополнительным соглашением № 2 от 07.09.2022 к соглашению № 5 от  29.01.2021 адвокат принял к исполнению поручение доверителя о юридическом  сопровождении, составлении всех и любых процессуальных документов, судебное  представительство и защиту интересов доверителя по делу № А56-90356/2022 в  судах всех и любых инстанций.  

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 2 от 07.09.2022 к соглашению № 5  от 29.01.2021 размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения  установлен в размере 7143 руб. за 1 фактический час работы в соответствии с  

отчетом адвоката, который выставляется на 1, либо 3, либо 4 календарных месяца  по соглашению сторон.  

В соответствии с Отчетом об оказании юридической помощи за период с  01.09.2022 – 30.11.2022 адвокатом оказаны услуги стоимостью 264 291 руб.,  включая:  изучение материалов иска ООО «Модуль», консультирование по вопросам  дальнейших действий в связи со статусом искового заявления. Составления отзыва  на иск ООО «Модуль». Внесение дополнений в отзыв на иск ООО «Модуль»,  подготовка, проверка и подача документов в арбитражный суд продолжительностью  16 часов; составление дополнения к отзыву на иск ООО «Модуль». Составление  отзыва на возражения ООО «Модуль» по делу для представления в суд  продолжительностью 10 часов; составление проекта судебного акта по делу  ООО «Модуль»; составление ходатайства о приобщении проекта судебного акта;.  составление возражений на дополнения по делу ООО «Модуль»; подготовка  перечня вопросов для судебного заседания ООО «Модуль»; подготовка материалов  и реестра аргументов по делу ООО «Модуль»; телеконференция ООО «Модуль» по  вопросам обмена, продолжительностью 11 часов.  

В соответствии с Отчетом об оказании юридической помощи за период с  01.01.2023 – 30.04.2023 адвокатом оказаны услуги стоимостью 207 147 руб.,  включая: составление проекта апелляционной жалобы на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО «Модуль»;  подготовка и нарочная подача оригинала апелляционной жалобы ООО «Модуль» в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  продолжительностью 10 часов; анализ и обсуждение возможности / перспектив /  последствий заключения мирового соглашения с ООО «Модуль»; нарочное  получение и подготовка оригинальных документов для подачи апелляционной  жалобы по делу ООО «Модуль», продолжительностью 5 часов; подготовка и  нарочная подача документов в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для  принятия апелляционной жалобы по делу с ООО «Модуль». Подготовка и подача  ходатайства об отложении судебного заседания в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд по апелляционной жалобе ООО «Модуль»,  продолжительностью 3 часа; подготовка возражения на отзыв на апелляционную  жалобу ООО «Модуль»; подготовка и анализ правовой позиции перед судебным  заседанием по делу ООО «Модуль» в апелляционной инстанции. Участие в  судебном заседании в Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по  апелляционной жалобе на решение в пользу ООО «Модуль», продолжительностью  11 часов.  

В соответствии с Отчетом об оказании юридической помощи за период:  01.06.2023 года – 30.08.2023 года адвокатом оказаны услуги стоимостью  128 574 руб., включая отслеживание, анализ и обсуждение статуса текущих  судебных дел и обжалований: ООО «Модуль». Подготовка отзыва на кассационную  жалобу ООО «Модуль», продолжительностью 8 часов: Дополнение отзыва на  кассационную жалобу ООО «Модуль», продолжительностью 3 часа; Изучение  возражений ООО «Модуль» на отзыв на кассационную жалобу. Составление отзыва  на указанные возражения. Очное участие в рассмотрении кассационной жалобы  ООО «Модуль» в АС СЗО., продолжительностью 7 часов.  

Услуги оказаны и оплачены в полном объеме ответчиком, что подтверждается  представленными актами оказанных услуг № 47 от 03.10.2022, № 56 от 28.11.2022,   № 57 от 28.11.2022, № 58 от 02.12.2022, № 6 от 31.01.2023, № 9 от 01.03.2023, № 12  от 31.03.2023, № 17 от 28.04.2023, № 25 от 30.06.2023, № 30 от 31.07.2023, № 35 от  31.08.2023, № 7 от 16.09.2022 и платежными поручениями № 2093 от 19.12.2022,   № 2080 от 07.12.2022, № 61 от 10.02.2023, № 96 от 10.03.2023, № 126 от 14.04.2023,  

 № 177 от 19.05.2023, № 219 от 07.07.2023, № 232 от 14.07.2023, № 264 от  18.08.2023.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за  счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например,  решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу  или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса).  

В соответствии с пунктом 10 постановления от 21.01.2016 № 1 лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

 Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 3  информационного письма Президиума от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Факт оказания услуг исполнителем, принятия и оплаты их ответчиком  подтверждается представленными в материалы дела соглашением, отчетами  исполнителя перед заказчиком об оказанных услугах, а также соответствующими  процессуальными документами, протоколами судебных заседаний.  

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о  подтверждении факта несения ООО «ОуОу-Си-Эл (Раша) Лимитед» судебных  расходов в заявленных суммах, с учетом характера рассмотренного спора,  продолжительности рассмотрения и сложности дела, посчитал возможным  заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя  удовлетворить в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства.  

 Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В силу части 2 пункта 11 постановления от 21.01.2016 № 1 в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41  АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов  на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

ООО «Модуль» в отзыве на заявление указало на чрезмерность  взыскиваемых с него расходов.  

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 6 информационного письма от  05.12.2007 № 121 разъяснил, что независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма  гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты  (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд,  взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные  пределы.  

Учитывая изложенное, договором между стороной и ее представителем  может быть установлен любой размер гонорара представителя. Между тем, при  взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как  истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на  представителя.  

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 181118/07  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

При определении разумных пределов размера судебных расходов,  подлежащих взысканию со стороны по делу, суд в каждом конкретном случае  исходит из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, сложившегося в  данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителя в  арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц,  участвующих в деле.  

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с позицией  истца о чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных  расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.  

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную  судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,  

в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

В связи с этим суд апелляционной инстанции, оценив представленные  документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных ответчиком  расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности  выполненной представителем ответчика работы, продолжительности подготовки к  его рассмотрению, учитывая, что спор по настоящему делу не относится к категории  сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших  временных затрат, принимая во внимание объем подготовленных представителем  ответчика в ходе рассмотрения спора документов процессуального характера и их  содержание, учитывая соотношение размера предъявленных к возмещению  расходов на оплату услуг представителя к цене иска, количество судебных  заседаний с участием представителей ответчика (три судебных заседания в суде  первой инстанции, одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции, одно  судебное заседание в суде кассационной инстанции и их продолжительность), суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию  судебные расходы не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными, в  связи с чем, полагает возможным снизить их размер до 70 000 руб., в том числе:  50 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 10 000 руб. – за  рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. – за рассмотрение  дела в суде кассационной инстанции.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит  изменению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.12.2023 по делу № А56-90356/2022 изменить, изложив резолютивную  часть в следующей редакции.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ОуОу-Си-Эл (Раша) Лимитед» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных  расходов отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Д.С. Геворкян