АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь

11 апреля 2022 года

 

Дело № А83-16328-21

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено  11 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): Общества с ограниченной ответственностью «Орион» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Химпромстрой»

о взыскании 1 760 128,85 руб.,

с участием представителей:  

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 10.07.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Химпромстрой» о взыскании задолженности по Договору купли-продажи товаров №28/06/2017 от 28.06.2017 в сумме 1 760 128,85 руб. из которых: сумма основной задолженности - 996 173,85 руб., неустойка (пеня) за просрочку оплаты поставки товара - 763 955,00 руб.; также просит взыскать пеню за период с 06.08.2021 по день фактического исполнения указанного обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору купли-продажи товаров № 28/06/2017 от 28.06.2017.

В связи с оплатой ответчиком 13.08.2021 суммы долга в размере 400000,00 руб., истец уменьшил исковые требования и просил взыскать: задолженность в сумме 596 173,85 руб., неустойку (пеню) за просрочку оплаты поставки товара по состоянию на 05.08.2021 в сумме 763 955,00 руб. и за период с 06.08.2021 по день фактического исполнения указанного обязательства.

В итоговом судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным, ответчик явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

28.06.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Химпромстрой» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товаров № 28/06/2017.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязанность поставлять Покупателю нефтепродукты, именуемые «Товар» в собственность Покупателя в соответствии с его письменным заказом, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 3.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019) закреплено, что оплата за поставленный Товар осуществляется в безналичной форме, путем перечисления Покупателем денежных средств на текущий счет поставщика. Оплата за Товар осуществляется по факту поставки товара в течении 3-х рабочих дней с момента поставки Товара на основании выставленного счета на оплату. Днем оплаты Товара считается день списания денежных средств со счета Покупателя.

За период с 28.06.2017 по 27.07.2020 года в адрес ООО «Химпромстрой» поставлены нефтепродукты на общую сумму 31 647 862,20  руб., за которые Обществом с ограниченной ответственностью «Химпромстрой» произведена частичная оплата в сумме 30 651 688,95 руб. 

Таким образом, сумма задолженности составляет: 996 173,85 руб.

Возникшая задолженность подтверждается товарными накладными на поставленный товар: №№ 41 от 13.01.2020, 178 от 20.01.2020, 260 от 27.01.2020, 379 от 31.01.2020, 515 от 10.02.2020, 660 от 17.02.2020, 707 от 24.02.2020, 884 от 29.02.2020, 979 от 09.03.2020, 1172 от 16.03.2020, 1283 от 23.03.2020, 1434 от 31.03.2020, 1629 от 13.04.2020, 1733 от 20.04.2020, 1857 от 27.04.2020, 1921 от 30.04.2021, 2066 от 11.05.2020, 2179 от 18.05.2020, 2275 от 25.05.2020, 2373 от 31.05.2020, 2481 от 08.06.2020, 2655 от 15.06.2020, 2740 от 22.06.2020, 2892 от 30.06.2020, 3103 от 13.07.2020, 3329 от 20.07.2020, 3452 от 27.07.2020.

Поскольку задолженность в сумме 996173,85 руб. ответчиком оплачена не была, истец 11.11.2020 направил в адрес Покупателя претензию.

В обращении от 08.12.2020 ответчик задолженность признал, приложив график погашения задолженности.

Неоплата задолженности  в сумме 996173,85 руб. стала основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указано выше, в связи с оплатой ответчиком основного долга в сумме 400000,00 руб., истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать задолженность в сумме 596173,85 руб.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, то в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ данная задолженность считается им признанной.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 596173,85  руб., подлежит удовлетворению.

В силу статьи  329  Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330  Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора (в редакции от 09.01.2019) предусмотрено, что в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате, Поставщику стоимости Товара и иных расходов, осуществления других платежей в сроки, предусмотренные настоящим Договором и соответствующими Приложениями к нему, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. При этом поставщик вправе приостановить поставку Товара на срок просрочки Покупателя и в этом случае поставщик не будет нести ответственности за нарушение срока поставки.

Поскольку задолженность ООО «Химпромстрой» перед ООО «Орион» по состоянию на 27.07.2020 составляла 1045173,85 руб., то неустойка (пени) согласно пункту 3.2. Договора подлежит начислению с 31.07.2020.

Истец просит взыскать пеню за период с 31.07.2020 по 05.08.2021 в сумме 763 955,00 руб. с учетом частичной оплаты, а именно: 09.04.2021 – 49000,00 руб. 

Проверив предоставленный истцом расчет пени, суд считает его верным, а исковые требования в данной части, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ  с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме  30601,00 руб., при этом суд учитывает, что оплата задолженности в сумме 400000,00 руб. была произведена ответчиком после возбуждения производства по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химпромстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион»  (ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи товаров № 28/06/2017 от 28.06.2017 в сумме 596173,85 руб., неустойку (пеню) за просрочку оплаты поставки товара по состоянию на 05.08.2021 в размере 763955,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30601,00 руб. и неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев