Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-166/2022

25 марта 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 13.01.2022 № б/н к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными и отмене решения и предписания по делу № 014/06/59-2426/2021 от 02.12.2021,

при участии в деле в качестве в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании  недействительными решения по делу № 014/06/59-2426/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 02.12.2021 (далее - решение) и предписания по делу № 014/06/59-2426/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 02.12.2021 (далее - предписание).

Определениями суда от 18.01.2021 и 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ООО «Дорстрой») и Общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (далее – ООО «Энергоспецремонт».

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

18.07.2021 уполномоченным органом Администрации города Якутска на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки «РТС-тендер» размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0116300000121000746 по закупке « Реконструкция ул. Нагорная в мкр. Кангалассы с начальной ценой 45 290 667,43 рублей.

Заявки на участие в конкурсе подали 4 участника – ООО «Дорстрой», ООО «Техсервис», ООО «Альфагрупп» и ООО «Энергоспецремонт».

Решением конкурсной комиссии, оформленным Протоколом № 7 от 22.11.2021 ООО «Энергоспецремонт» по результатам рассмотрения вторых частей заявок было признано не соответствующим требованиям по основанию наличия недостоверной информации (отсутствие решения одобрения крупной сделки).

Представленное ООО «Энергоспецремонт» оператору электронной площадки в составе аккредитационных документов участника закупки согласие на совершение крупной сделки  от 30.08.2016, которое было направлено электронной площадкой в адрес конкурсной комиссии в порядке пункт 1 части 11 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ, Администрация признала несоответствующим, поскольку срок его действия истек.

Не согласившись с данным решением, ООО «Энергоспецремонт» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действие конкурсной комиссии Администрации, полагая, что поскольку во второй части заявки было предоставлено необходимое решение об одобрении крупной сделки Новая редакция решения об одобрении сделки), выводы о несоответствии заявки Общества являются неправомерными.

УФАС рассмотрев жалобу ООО «Энергоспецремонт» пришел к выводу о том, что данная жалоба является обоснованной, указав, что поскольку указанное Общество имеет единственного участника, который одновременно является единоличным исполнительным органом юридического лица в силу требований абзаца 1 части 7 статьи 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» отдельного одобрения крупной сделки не требует.

Указанные выводы антимонопольного органа легли в основу оспариваемого решения, согласно которого заявитель был признан нарушившим часть 4 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ, а материалы дела были переданы должностному лицу УФАС для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности.

Также по результатам принятого решения антимонопольный орган выдал в адрес заявителя предписание, согласно которого обязал последнего отменить протоколы рассмотрения вторых частей заявок и провести процедуру рассмотрения и оценки вторых частей заявок.

Не согласившись с решением и предписанием, администрация обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган, считая оспариваемые решения законными и обоснованными, отклонил требования заявителя.

Третьи лица письменных отзывов на заявление не представили.

В судебное заседание антимонопольный орган своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с этим, рассмотрение дела проводиться без его участия. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд определен соответствующим Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению названной государственной функции, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент № 727/14).

Так, в Административном регламенте № 727/14 установлено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

При подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении аукциона в электронной форме контрольный орган сообщает соответствующему оператору электронной площадки о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы (пункт 3.17).

Рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа (пункт 3.22).

Контрольный орган рассматривает жалобу по существу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы. При этом первым днем считается день, следующий за днем поступления жалобы в контрольный орган. В случае если жалоба передана в контрольный орган для рассмотрения по подведомственности, днем поступления жалобы считается день поступления жалобы в контрольный орган, в который такая жалоба была подана участником закупки первоначально.

При этом контрольный орган вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы (пункт 3.23).

Рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии заявителя, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, чьи действия (бездействие) обжалуются, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии. Комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять решение в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы вне зависимости от явки сторон (пункт 3.27).

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. В случае, если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение.

При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятые решение и предписание принято антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Пунктом 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе установлено, что оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

В силу части 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации. Информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок.

Пунктом 5 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 N 1752 (далее- Постановление Правительства N 1752), установлено, что для регистрации юридического лица, иностранного юридического лица, аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица уполномоченное лицо формирует информацию и документы, в числе которых решение (копия решения) о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица или иностранного юридического лица (либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Решение (копия решения) о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица или иностранного юридического лица (либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) с указанием максимальных параметров условий одной сделки должно быть размещено участниками электронных процедур в составе аккредитационных документов независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе, даже в случае, когда принятие такого решения не предусмотрено Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Пунктом 16 Постановления Правительства N 1752 установлено, что в случае внесения изменений в информацию и документы, за исключением информации и документов, формируемых в соответствии с настоящими Правилами автоматически на основании сведений из государственных информационных систем и (или) официальных сайтов федеральных органов власти, уполномоченных на ведение государственных реестров, замены или прекращения действия таких документов, участник закупки обязан сформировать в единой информационной системе новые информацию и документы в порядке, установленном настоящими Правилами для регистрации участника.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства N 1752 Ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых для размещения в реестре участников, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет уполномоченное лицо.

Также согласно пункту 8 Порядка взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.09.2019 года N 1202, ответственность за недостоверность информации и документов, включенных в реестр участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, направленных оператору электронной площадки в соответствии с настоящими Правилами, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет участник закупки.

Таким образом, согласно пункту 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных Законом о контрактной системе, следующих документов и информации: решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки, то есть участник закупки самостоятельно должен был разместить в единой информационной системе информацию и документы, а именно решение об одобрении крупной сделки.

Материалами дела установлено и не оспаривается антимонопольным органом, тот факт, что при подаче заявки ООО «Энергоспецремонт» представило согласие на совершение крупной сделки, которое на момент рассмотрения заявки утратило юридическую силу, в связи с истечением срока его действия, а также отсутствия полномочий для принятия указанного решения лица, подписавшего указанное решение.

При этом, как правильно установил заявитель, из содержания учредительных документов ООО «Энергоспецремонт» следует, что учредителем данного Общества является ФИО4, а руководителем является иное лицо (ФИО5), что свидетельствует об отсутствии оснований применения положений абз.2 части 7 статьи 46 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При этом, приложенное в составе аккредитационных документов участника закупки согласие на совершение крупной сделки от 30.08.2016 было подписано иным лицом (ФИО6), а срок действия указанного решения в силу требований абзаца 10 пункта 3 статьи 46 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» истек 30.08.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу о том, что у конкурсной комиссии уполномоченного органа Администрации отсутствовали правовые основания для признания заявки ООО «Энергоспецремонт» соответствующими требованиям конкурсных документаций и Закона о контрактной системе.

При этом, доводы антимонопольного органа о том, что указанное решение об одобрении сделки не требовалось, является неправомерным и основано на неправильном применения норм материального права.

Суд также признает правовую позицию Администрации о том, что предоставление нового решения участника Общества об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки не может повлиять на обоснованность вывода о несоответствии заявки на участие в  конкурсе требованиям, в порядке части 3 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ, поскольку в соответствии с  требованиями части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, устанавливающей состав второй части заявки на участие в электронном конкурсе, не предусмотрена необходимость представления решения об одобрении крупной сделки.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе установлена необходимость предоставления решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Исходя из содержания данной нормы решение об одобрении или о совершении сделок от имени участника - юридического лица является процедурным документом, необходимым для аккредитации на электронной площадке, и представляемым оператором электронной площадки как приложение ко второй части заявки участника, то есть такое решение необходимо любому участнику электронных закупок.

В данном случае участником закупки были исполнены требования Закона об обществах с ограниченной ответственностью посредством представления решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки на свое собственное усмотрение, однако не исполнены требования пункта 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе в части представления надлежащего решения об одобрении или о совершении по результатам электронных процедур сделок от имени участника - юридического лица с указанием надлежащей информации о максимальной сумме сделки, соответствующей цене рассматриваемой закупки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу о том, что исходя из положений действующего законодательства необходимо руководствоваться регистрационными документами, а представленное в составе заявки решение об одобрении от 30.08.2016 не соответствовало требованиям закона, что породило правовую неопределенность в положении заказчика и впоследствии могло привести к разногласиям при заключении государственного контракта и его возможному оспариванию в судебном порядке.

Учитывая изложенное, конкурсная комиссия Администрации приняла правильное решение в части признания заявки ООО «Энергоспецремонт» несоответствующим требованиям конкурсных документации и Закона о контрактной системе, а оспариваемые решения и предписание антимонопольного органа являются незаконными и подлежат признанию недействительными как нарушающих права и законные интересы заявителя.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Окружной администрации города Якутска от 13.01.2022 № б/н удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.12.2021 по делу № 014/06/59-2426/2021, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев