9023/2020-257259(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-34266/2020 

г. Нижний Новгород Решение в виде резолютивной части вынесено 23 декабря 2020 года Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-599), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «Нижэкология-НН»,  г.Н.Новгород, к административной комиссии Автозаводского района города Нижнего  Новгорода, об отмене постановления от 14.10.2020 по делу об административном  правонарушении № 1/5099/3/852,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО  "Нижэкология-НН" (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления  административной комиссии Автозаводского района г.Н.Новгорода от 14.10.2020 по делу об  административном правонарушении № 1/5099/3/852.  

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие в  территориальной схеме контейнерных площадок, как и в соглашении об организации  деятельности по обращению с ТКО, заключенному 31.01.2018 с Министерством экологии и  природных ресурсов Нижегородской области, организованной контейнерной площадки для  сбора КГМ по спорному адресу (

<

...>). С позиции заявителя,  представленные административным органом в материалы дела фотографии не имеют  юридической силы, поскольку дата и время в них проставлены путем ручного редактирования  документов, что ставит под сомнение период и место их происхождения. Также заявитель со  ссылками на спутниковый мониторинг процессов транспортирования КГО указывает на вывоз  КГО по спорному адресу в соответствии с нормами действующего законодательства.  

Определением от 29.10.2020 заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для  направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в  соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 27.11.2020.  

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с  уведомлением о вручении.  

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил  письменный отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном  правонарушении. В соответствии с представленным отзывом, административная комиссия  считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.  

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в  порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

23.12.2020 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде  резолютивной части.  

28.12.2020 от Общества поступило ходатайства об изготовлении мотивированного  решения.  

В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено  настоящее мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции по обращению ООО  «Наш дом» с представленными материалами о ходе ежедневного мониторинга территории  Автозаводского района г.Нижнего Новгорода 13.09.2020 в 10:00, 14.09.2020 в 10:00 и в 11:00,  15.09.2020 в 10:00 и в 11:00, 16.09.2020 в 10:00, 17.09.2020 в 10:00, 18.09.2020 в 11:00 выявлен  факт не вывоза твердых коммунальных отходов (мусора) с контейнерной площадки,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

Вышеназванные обстоятельства зафиксированы на соответствующих фотоматериалах. 

Обществу, как региональному оператору по обращению с ТКО на территории г.Нижнего  Новгорода, ответственному за вывоз ТКО с вышеназванной контейнерной площадки,  направлено уведомление от 18.09.2020 № 1/1391/8203-8206 об устранении выявленных  нарушений в срок до 22.09.2020.  

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области  об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностным лицом  Автозаводского отдела Управления административно-технического и муниципального  контроля администрации г.Нижнего Новгорода в отсутствие законного представителя  Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 29.09.2020 получено Обществом  29.09.2020 в 16:24 - отчет об отправке письма посредством электронной почты), при участии  представителя ФИО1, действовавшей на основании доверенности от 20.02.2020 № 57,  05.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 1/5099/3/852.  

14.10.2020 административной комиссией Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, в  отсутствие законного представителя ООО "Нижэкология-НН", извещенного надлежащим  образом (определение от 05.10.2020 получено наручно представителем Общества ФИО1,  действовавшей на основании доверенности от 20.02.2020 № 57), при участии указанного  представителя, вынесено постановление по делу об административном правонарушении   № 1/5099/3/852, в соответствии с которым Общество привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 3.2 КоАП НО с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 70000 рублей.  

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым требованием.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,  арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность  оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, при производстве по делу об административном  правонарушении судом не установлено.  

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным  должностным лицом в связи с обнаружением признаков, указывающих на наличие события  административного правонарушения, что соответствует положениям части 1 статьи 28.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Частью 1 статьи 3.2 КоАП НО (в ред. Закона Нижегородской области от 03.04.2013 N 41- З) установлена административная ответственность за невывоз и (или) непринятие мер по  вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза.  

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта  Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной  схемой обращения с отходами.  

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и  порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-З) регулирует отношения  в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает  требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории  Нижегородской области.  

В силу статьи 2 Закона № 144-З под мусором понимаются отходы производства и  потребления, коммунальные отходы, крупногабаритный мусор, строительный мусор.  

Статьей 9 Закона № 144-З установлены требования к состоянию контейнерных  площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн.  

Частью 6 статьи 9 Закона № 144-З определено, что сбор крупногабаритного мусора  должен производиться в бункеры-накопители, а при их отсутствии на территории контейнерной  площадки должны быть предусмотрены места для складирования крупногабаритного мусора.  Такое место и его границы в пределах контейнерной площадки должны быть обозначены  соответствующими надписями и обозначениями.  

Контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и  порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра,  препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию,  асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием (часть 8  статьи 9 Закона № 144-З).  

В целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним  территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров- накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется  

при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен  составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период (часть 14 статьи  9 Закона № 144-З).  

Из статьи 5 Закона № 144-З следует, что субъекты отношений в сфере обеспечения  чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными  нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми  актами в данной сфере правоотношений.  

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила  обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), устанавливающие  порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации,  обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно пунктам 4, 5 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами  на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с  твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее -  схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.  

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с  привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в  порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование  твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных  отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с Министерством экологии  и природных ресурсов Нижегородской области соглашения об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области от  31.01.2018 ООО "Нижэкология-НН" является региональным оператором по обращению с ТКО  на территории г.Н.Новгорода и в соответствии с пунктом 2.1.4 данного Соглашения  осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание твердых  коммунальных отходов с места их накопления.  

В соответствии с платежным документом для внесения платы за содержание жилого  помещения и коммунальные услуги за август 2020 года по адресу: 

<

...>, Общество оказывает коммунальную услугу по обращению с ТКО  собственникам помещений по указанному адресу.  

Согласно выписке из реестра контейнерных площадок контейнерная площадка по  адресу: 

<

...>, включена в перечень мест накопления ТКО в  Автозаводском районе, и Общество является ответственным лицом за вывоз ТКО.  

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что указанная контейнерная  площадка оборудована специальным местом для накопления КГМ.  

Кроме того, указанная контейнерная площадка поименована в приложении № 4 к  договору на оказание услуг по транспортированию ТКО от 31.10.2018, заключенному ООО  "Нижэкология-НН" (региональный оператор) с ООО "СитиЛюкс НН" (исполнитель).  

В связи с чем, судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам  дела и фактическим обстоятельствам доводы заявителя о том, что спорная площадка для сбора  КГМ в территориальную схему контейнерных площадок не включена.  

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных правоположений ООО "Нижэкология- НН", являясь региональным оператором по обращению с ТКО, то есть лицом, ответственным за  своевременный вывоз мусора с мест его накопления, не предприняло своевременных  полноценных мер по вывозу в период с 13.09.2020 по 18.09.2020 мусора с площадки для сбора  КГМ и прилегающей к ней территории, расположенной по адресу: 

<

...>, что привело к скоплению мусора на территории площадки и прилегающей к  ней территории вследствие длительного невывоза мусора с оборудованной площадки для сбора  КГМ.  

Наличие названного нарушения подтверждено материалами дела, в частности письмом  администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 17.09.2020 № Сл-01-04- 490749/20, письмами ООО "Наш Дом" от 15.09.2020 и от 22.09.2020, фотоматериалами, из  которых следует значительное переполнение оборудованной для сбора КГМ площадки в  период с 13.09.2020 по 18.09.2020 мусором (ТКО).  

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. 

В свою очередь Обществом в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ  документальных доказательств обратного (в том числе документов, подтверждающих  своевременный вывоз ТКО в спорный период со спорной площадки) в материалы дела не  представлено.  

Довод Общества о том, что представленные административным органом в материалы  дела фотографии не имеют юридической силы, судом отклоняются, поскольку фотоматериалы  отвечают критериям допустимости и в полной мере согласуются с представленной по делу  совокупностью доказательств.  

Ссылки Общества на данные спутникового мониторинга судом не принимаются,  поскольку достоверно не подтверждают факт вывоза ТКО со спорной площадки, а  свидетельствуют лишь о передвижении транспортных средств.  

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований  действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все  зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не  представлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП НО.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не  усматривается в силу следующих обстоятельств.  

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10)  указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение  причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  

малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2  КоАП НО, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности  достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения  такого правонарушения последствий.  

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с  учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит  исключительности в характере совершенного административного правонарушения.  Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем  суду не представлено.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере  благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания,  создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского  округа.  

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может  квалифицироваться судом в качестве малозначительного.  

Санкция оспариваемым постановлением назначена Обществу с учетом отягчающих  административную ответственность обстоятельств (повторность совершения однородного  административного правонарушения (постановление по делу об административном  правонарушении от 30.10.2019 № 1/4674/3/879), что свидетельствует о фактически учтенных  административным органом обстоятельствах по делу.  

Возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на  предупреждение в данном случае не имеется ввиду отсутствия совокупности условий,  предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В частности, в данном случае отсутствует  необходимое для применения данных норм условие о совершении административного  правонарушения впервые.  

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления  антимонопольного органа о привлечении Общества к административной ответственности  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

ООО «Нижэкология-НН», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>), в удовлетворении  заявления отказать.  

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дней с момента его принятия.  

Судья Л.В. Соколова