АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9092/23 

Екатеринбург

17 января 2024 г.

 

Дело № А60-9080/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» (далее – заявитель, общество «Птицефабрика «Свердловская», общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2023 по делу № А60-9080/2023 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Птицефабрика «Свердловская» – ФИО1 (доверенность от 24.03.2023, диплом), - ФИО2 (доверенность от 24.03.2023, диплом);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области –ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 № 01-01-05-28/151, диплом), - ФИО4 (доверенность от 15.01.2024 № 01-01-05-28/244).

Общество Птицефабрика «Свердловская» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управления Роспотребнадзора по Свердловской области) о признании недействительным решения от 25.08.2022 № 1 в части отнесения объектов контроля к категории чрезвычайно высокого, высокого и значительного риска. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель считает, что суды неправомерно отклонили довод общества по применению пункта 2.6 MP 5.1.0116-17 (далее также – методические рекомендации) в котором определен однократный порядок присвоения юридическим лицам для используемых ими производственных объектов базовой категории риска, определена статистическая и динамическая модель управления рисками и изменение категорий риска возможны только по результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий. По мнению общества, суды безосновательно пришли к выводу о том, что указанные методические рекомендации не могут быть применены.

Общество отмечает, что суды бездоказательно приняли утверждения заинтересованного лица о том, что численность работников, населения или потребителей под воздействием находится в свободном доступе, при этом заинтересованное лицо не представило доказательств размещения в свободном доступе этих сведений.

Заявитель указывает, что апелляционная инстанция не проверила нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, связанных с предоставлением и оценкой доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Управление мотивированно возражает против заявленных в жалобе доводов, просит в удовлетворении кассационной жалобы общества отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на официальном сайте Управления https://risk.rospotrebnadzor.m/risk2/ по состоянию на 01.02.2023 г., размещен перечень, состоящий из 33 объектов государственного надзора, принадлежащих обществу «Птицефабрика «Свердловская», отнесенных к категории чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска. 

Утверждение Перечня объектов контроля производится в отношении общества ежегодно.

 Первый перечень объектов контроля был размещен на сайте на основании Решения от 10.08.2020 № 1, подписанного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации. На основании указанного решения, 23 объекта контроля общество было отнесено к категории чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска. 

 Второй перечень объектов контроля был размещен на сайте на основании Решения от 10.09.2021 № 2, подписанного главным государственным санитарным врачом Свердловской области. К категории чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска было отнесено 42 объекта контроля заявителя. 

         Третий (спорный) перечень объектов контроля был размещен на сайте на основании решения, датированного двумя датами — от 25.08.2022 и от 29.08.2022. В соответствии с данным перечнем, 33 объекта контроля общества было отнесено Управления к категории чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска. 

Не согласившись с вынесенным Решением от 25.08.2022 № 1 в части отнесения объектов контроля к категории чрезвычайно высокого, высокого и значительного риска, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

 Согласно положениям части 1 статьи 198, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов возлагается на заявителя, что следует также из содержания статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. 

На основании части 4 статьи 8.1 Федерального закона от 26.12.2008                   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ? Закон № 294-ФЗ) критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности определяются Правительством Российской Федерации, если такие критерии не установлены федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных названным Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности. 

Риск-ориентированный подход к осуществлению контрольной (надзорной) деятельности, обязанность отнесения объектов контроля к категории риска также предусмотрен положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее ? Закон № 248-ФЗ) (часть 1 статьи 23 Закона № 248-ФЗ).

 Частью 1 статьи 25 Закона № 248-ФЗ определено, что виды, периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска, определяются положением о виде контроля соразмерно рискам причинения вреда (ущерба). 

Периодичность плановых контрольных (надзорных) мероприятий определяется по каждому виду контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска с учетом положений, установленных частями 2-6 настоящей статьи. 

Кроме периодичности проведения планового контроля, категория риска влияет на обязательность проведения органом государственного контроля (надзора) профилактических визитов в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска (часть 4 статьи 52 Закона                        № 248-ФЗ).

 Соответствующие доводы общества об отсутствии нормирования периодичности оспариваемых действий государственного органа отклоняются как не нашедшие своего подстверждения.

 Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Порядок организации и проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора регулируется положениями Федерального закона от 30.03.1999 №  52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)» (вместе с «Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)»; далее – Положение № 1100). 

В соответствии с пунктом 2 Положения № 1100 государственный контроль (надзор), осуществляемый уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4 настоящего Положения, направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Для целей настоящего Положения под контролируемыми лицами понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели. 

Подпунктом «а» пункта 4 Положения № 1100 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы относится к числу органов, уполномоченных на проведение государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора). Предметом государственного контроля (надзора) является, в том числе соблюдение санитарно-эпидемиологических требований (подп. «а» пункта 3 Положения). 

В соответствии с пунктом 12 Положения № 1100 органы государственного контроля (надзора) осуществляют государственный контроль (надзор) за следующими объектами государственного контроля (надзора) (далее - объекты контроля): а) деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к контролируемым лицам, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); б) результаты деятельности контролируемых лиц, в том числе продукция (товары), подлежащая государственному контролю (надзору) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза по Единому перечню продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», к которой предъявляются обязательные требования; в) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства и другие объекты, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты). 

На основании пункта 22 Положения № 1100 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство при осуществлении государственного контроля (надзора) относят объекты контроля, указанные в подпунктах «а» и «в» пункта 12 настоящего Положения, к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба): а) чрезвычайно высокий риск; б) высокий риск; в) значительный риск; г) средний риск; д) умеренный риск; е) низкий риск.

 В силу пп. «а» пункта 24 Положения № 1100 отнесение объектов контроля к категориям риска осуществляется решениями главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации или главных государственных санитарных врачей по организациям и территориям, подлежащим обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, - при отнесении объектов контроля, указанных в подпунктах «а» и «в» пункта 12 настоящего Положения, к категориям риска. 

Согласно пункту 25 Положения № 1100 в случае пересмотра решения, указанного в пункте 24 настоящего Положения, решение об изменении категории риска на более высокую категорию принимается должностным лицом, уполномоченным на принятие решения об отнесении объекта контроля к соответствующей категории риска. 

Пересмотр категории риска, присвоенной ранее объектам контроля, указанным в подпункте «б» пункта 12 Положения № 1100, осуществляется не реже одного раза в год при наличии оснований для изменения категорий риска в соответствии с критериями отнесения объектов контроля к категориям риска. Решение об изменении категории риска на более низкую категорию принимается должностным лицом, которым ранее было принято решение об отнесении объекта контроля к категории риска, с направлением указанного решения, документов и сведений, на основании которых оно было принято, должностному лицу, уполномоченному на принятие решения об отнесении объекта контроля к соответствующей категории риска. 

В силу пункта 26 Положения № 1100 при отсутствии решения об отнесении объекта контроля к определенной категории риска объект контроля считается отнесенным к категории низкого риска. 

Судами правомерно отклонена ссылка заявителя на пункт 2.6. «MP 5.1.0116-17.5.1. Организация Госсанэпидслужбы России. Риск-ориентированная модель контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Классификация хозяйствующих субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий. Методические рекомендации». 

Как верно указано судами с учетом действия Положения № 1100 использование методических рекомендаций предусмотрено только в части расчета населения под воздействием объекта контроля (пункт 5 приложения № 1 к Положению № 1100). 

В соответствии с пунктом 34 Положения № 1100 отнесение объектов контроля, указанных в подпункте «а» и «в» пункта 12 Положения, к определенной категории риска осуществляется на основании критериев отнесения объектов контроля к категориям риска согласно приложению №1. 

Согласно приложению №1 к Положению № 1100 показатель потенциального риска причинения вреда здоровью (R) определяется по формуле: R = G*р, где: G - показатель тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и гражданами обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; р - показатель средневзвешенной частоты нарушений на одно контрольное (надзорное) мероприятие (вероятности нарушений обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности. 

Показатель тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и гражданами обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (G) определяется по формуле: G = U*М, где: U - показатель потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности; М - показатель численности населения, находящегося под воздействием объекта контроля. 

Значения показателей средневзвешенной частоты нарушений на одно контрольное (надзорное) мероприятие (вероятности нарушений обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности и показателей потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности определяются по перечню согласно приложения № 2 к критериям отнесения объектов государственного контроля (надзора) к категориям риска (пункт 6 приложения № 1 к Положению № 1100).

 Согласно пункту 5 приложения № 1 к Положению № 1100, значения показателя численности населения, находящегося под воздействием объекта контроля, определяются для каждого объекта контроля в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

 В целях расчета численности населения используются Методические рекомендации «Расчет показателей, характеризующих численность населения под воздействием факторов потенциального риска причинения вреда здоровью человека объектами санитарно-эпидемиологического надзора», утвержденные приказом Роспотребнадзора от 07.10.2015 № 1025 (далее ? Приказ Роспотребнадзора № 1025), а также MP 5.1.0116-17.5.1. Организация Госсанэпидслужбы России. Риск-ориентированная модель контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

 Классификация хозяйствующих субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий. «Методические рекомендации», утв. Роспотребнадзором 11.08.2017 (по тексту также ? MP 5.1.0116-17.5.1.).

 В соответствии с пунктом 4.2. Приказа Роспотребнадзора № 1025 информация о численности контингентов населения, находящегося под воздействием деятельности объектов надзора, является составной частью регионального реестра объектов надзора и подлежит уточнению в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 24 Закона № 248-ФЗ при отнесении объектов контроля к категориям риска, применении критериев риска и выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований контрольным (надзорным) органом могут использоваться сведения, характеризующие уровень рисков причинения вреда (ущерба), полученные с соблюдением требований законодательства Российской Федерации из любых источников, обеспечивающих их достоверность, в том числе в ходе проведения профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий, использования специальных режимов государственного контроля (надзора), от государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в рамках межведомственного информационного взаимодействия, при реализации полномочий в рамках лицензирования и иной разрешительной деятельности, из отчетности, представление которой предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, по результатам предоставления гражданам и организациям государственных и муниципальных услуг, из обращений контролируемых лиц, иных граждан и организаций, из сообщений средств массовой информации, а также сведения, содержащиеся в информационных ресурсах, в том числе обеспечивающих маркировку, прослеживаемость, учет, автоматическую фиксацию информации, и иные сведения об объектах контроля.

 Согласно пункту 4.3. Приказа Роспотребнадзора № 1025 в качестве населения под воздействием рассматриваются категории граждан, для которых санитарно-эпидемиологическими требованиями и нормативами установлены обязательные требования безопасности: - жители, в том числе: жители населенных пунктов, находящиеся в зоне воздействия загрязнения атмосферного воздуха; жители населенных пунктов, находящиеся в зоне воздействия загрязнения водных объектов; жители населенных пунктов, находящиеся в зоне воздействия загрязнения почв; - работники; - потребители, в том числе: потребители услуг, потребители пищевых товаров, потребители непищевых товаров. 

Матрица учета численности населения при нарушении требований санитарного законодательства приведены в приложении 1 к Приказу Роспотребнадзора № 1025, для деятельности по производству пищевых продуктов, включая напитки, по производству табачных изделий, населением под воздействием объекта контроля будет являться: - работники; - потребители пищевых товаров; - жители населенных пунктов, находящиеся в зоне воздействия загрязнения атмосферного воздуха; - жители населенных пунктов, находящиеся в зоне воздействия загрязнения водных объектов. 

Судами учтено, что при определении категорий риска Управление применяет имеющиеся в его распоряжении данные, в том числе представленные хозяйствующими субъектами или полученные в ходе ранее проведенных контрольно-надзорных мероприятий. 

Расчет численности работников (условия труда) осуществлен Управлением с учетом положений пункта 6.2, 6.1. Приказа Роспотребнадзора  № 1025, пункта 3.8. MP 5.1.0116-17.5.1. 

Расчет численности потребителей пищевых товаров осуществлен Управлением в соответствии с пувнктом 7.3 Приказа Роспотребнадзора №1025 с учетом данных Росстата среднемноголетнее (2011 ? 2013 гг.) потребление пищевых продуктов (продуктов питания) в Российской Федерации, информации о населении под воздействием объекта контроля получена по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в отношении общества «Птицефабрика «Свердловская» (акт проверки Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора от 03.12.2020, составленный по результатам плановой проверки, проведенной в отношении АО Птицефабрика «Свердловская»). 

Доказательств, опровергающих расчет Управления с указанием соответствующих числовых показателей согласно Приказу Роспотребнадзора № 1025, обществом не представлено. 

Кроме того, согласно пункту 7 раздела 11 Приложения № 1 к Положению № 1100 объекты контроля, подлежащие в соответствии с разделом I отнесению к категориям высокого, значительного, среднего, умеренного и низкого рисков, подлежат отнесению к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного, среднего и умеренного рисков соответственно при наличии вступивших в законную силу в течение последних 3 лет на дату принятия решения об отнесении объекта контроля к категории риска: двух постановлений и более по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания, за исключением административного наказания в виде предупреждения, юридическому лицу, его должностным лицам или гражданам за совершение административного правонарушения, вынесенного должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или судом на основании протокола об административном правонарушении, составленного должностными лицами органа. 

Судами учтено, что на момент присвоения категории риска в 2021 году, у Управления имелись сведения о привлечении к административной ответственности юридического лица и должностных лиц юридического лица, а именно: сведения о привлечении к административной ответственности юридического лица ? общества «Птицефабрика «Свердловская»» (постановление о назначении административного наказания от 04.03.2021                    № 175/08), а также сведения о привлечении должностных лиц общества «Птицефабрика «Свердловская» к административной ответственности: (постановление о назначении административного наказания от 18.06.2019                       № 833/08, постановление о назначении административного наказания от 18.06.2019 № 834/08), что послужило основанием для отнесения объектов контроля к более высоким категориям риска, а именно к чрезвычайно высокой категории риска. 

Судами правомерно и обоснованно отклонены доводы общества о неправильном определении правомочности заинтересованного лица по частоте и наличию оснований присвоения категории риска объектам контроля на основании следующего. 

На официальном сайте Роспотребнадзора https://rospotrebnadzor.ru/ в разделе «Организация деятельности» размещены следующие перечни объектов контроля: 

1. «Перечень объектов федерального государственного санитарноэпидемиологического надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного рисков». Ведение данного реестра было предусмотрено пунктом 23 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 (в настоящее время утратило силу), в соответствии с которым на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального медико-биологического агентства размещается и поддерживается в актуальном состоянии следующая информация из перечней об объектах государственного надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого и значительного рисков.

 Согласно пункту 18 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 отнесение объектов государственного надзора к категориям риска, осуществлялось: 

а) решением главного государственного санитарного врача Российской Федерации или главного государственного санитарного врача Федерального медико-биологического агентства - при отнесении объектов государственного надзора к категории чрезвычайно высокого риска; 

б) решениями главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации или руководителей территориальных органов Федерального медико-биологического агентства, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора, - при отнесении объектов государственного надзора к категориям высокого и значительного риска; 

в) решениями должностных лиц по месту нахождения объекта государственного надзора, определенных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации или главным государственным санитарным врачом Федерального медико-биологического агентства, - при отнесении объектов государственного надзора к категориям среднего и умеренного риска. 

В данном перечне имеются сведения о Решении главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.08.2020 № 1 о присвоении деятельности общества «Птицефабрика «Свердловская», в соответствии с которым: деятельности по производству пищевых продуктов, включая напитки, по производству табачных изделий, деятельность в сфере сельского хозяйства, охота, лесное хозяйство, деятельности по водоподготовке и водоснабжению присвоена чрезвычайно высокая категория риска. 

В перечне указаны сведения не о 9 объектах государственного надзора, а о присвоении категории чрезвычайно высокой категории риска деятельности юридического лица, для удобства использования разбивка осуществлялась в соответствии с территориальной принадлежностью объектов. Формой ведения реестра не было предусмотрено указание конкретных адресов объектов. 

При этом Управлением сопоставлены данные перечня, размещенного на официальном сайте Роспотребнадзора (графы 1 и 2) и сведений о фактических адресах производственных объектов юридического лица, имеющихся в базе данных Управления. 2. «Перечни объектов государственного контроля (надзора), которым присвоены категории риска». 

Ведение данного перечня и перечень размещаемой информации предусмотрено пунктом 28 Положения № 1100 согласно которым на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального медико-биологического агентства в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» размещается и поддерживается в актуальном состоянии информация об объектах контроля. 

Перечни объектов контроля, указанных в подпункте «а» и «в» пункта 12 Положения, которым присвоены категории риска, содержат следующую информацию: а) полное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, деятельности и (или) производственным объектам которых присвоена категория риска; б) основной государственный регистрационный номер; в) идентификационный номер налогоплательщика; г) место нахождения объекта контроля; д) реквизиты решения о присвоении объекту контроля категории риска, указание на категорию риска. 

В указанном перечне размещаются объекты контроля всех 6 категорий риска. Указание в заявлении общества «Птицефабрика «Свердловская» перечня № 2 «Решение от 10.08.2020 № 1» и № 3 «Решение от 28.09.2021 № 1» фактически является одним и тем же перечнем объектов контроля, которое после вынесения 29.08.2022 решения Руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № 1 было актуализировано. 

В связи с тем, что согласно пункту 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1100 на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального медико-биологического агентства в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» размещается и поддерживается в актуальном состоянии информация об объектах контроля, в настоящее время в данном перечне размещены сведения о присвоении категории риска объектам контроля общества «Птицефабрика «Свердловская» актуализированные в 2022 году. 

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы общества, частью 1 статьи 25 Закона № 248-ФЗ определено, что виды, периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска, определяются положением о виде контроля соразмерно рискам причинения вреда (ущерба). Периодичность плановых контрольных (надзорных) мероприятий определяется по каждому виду контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска с учетом положений, установленных частями 2-6 настоящей статьи. 

Кроме периодичности проведения планового контроля, категория риска влияет на обязательность проведения органом государственного контроля (надзора) профилактических визитов в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска (часть 4 статьи 52 Закона  № 248-ФЗ). 

Учитывая, что приложением № 1 к Положению № 1100 определены переменные критерии, прямо влияющие на категорию риска, а именно: согласно пункту 7 раздела II приложения № 1 к Положению объекты контроля, подлежащие отнесению к категориям высокого, значительного, среднего, умеренного и низкого рисков, подлежат отнесению к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного, среднего и умеренного рисков соответственно при наличии вступивших в законную силу в течение последних 3 лет на дату принятия решения об отнесении объекта контроля к категории риска: двух постановлений и более по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания, за исключением административного наказания в виде предупреждения, юридическому лицу, его должностным лицам или гражданам за совершение административного правонарушения, вынесенного должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или судом на основании протокола об административном правонарушении, составленного должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; согласно пункту 8 раздела II приложения № 1 к Положению объекты контроля, подлежащие отнесению в соответствии с разделом I настоящего документа к категориям высокого, значительного, среднего и умеренного рисков, подлежат отнесению к категориям значительного, среднего, умеренного и низкого рисков соответственно при отсутствии при последнем контрольном (надзорном) мероприятии юридического лица или индивидуального предпринимателя предписаний об устранении обязательных требований; также осуществление постоянной корректировки населения под воздействием объектов контроля, которая осуществляется по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, профилактических мероприятий, поступившей информации от субъекта, Управлениями по субъектам Российской Федерации в ежегодном режиме пересматриваются категории риска объектов контроля.

 Ограничения по перерасчету категории риска не менее 1 раза в год установлены Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре) только для объекта контроля - результаты деятельности контролируемых лиц, в том числе продукция (товары), подлежащая государственному контролю (надзору) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза по Единому перечню продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», к которой предъявляются обязательные требования (пункт 25 Положения). 

Таким образом, доводы общества, повторенные в кассационной жалобе и озвученные представителями в судебном заседании, являются неосновательными, опровергаются подробным анализом нормативных правовых актов, которым пользовалось Управление в ходе совершения действий, результатом которых является оспариваемое по делу решение.

Суд округа учитывает также, что в данном деле имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований. 

Суд апелляционной инстанции отметил, что в статье 198 (частях 1 и 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не может рассматриваться как допускающая произвольное определение судом момента начала течения установленного в ней срока. Она предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Для данной цели суды оценивают доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании. 

Обоснованность применения единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. 

Срок обращения в арбитражный суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

 Судами установлено, что с заявлением о признании Решения Управления от 25.08.2022 № 1 незаконным общество обратилось в арбитражный суд 27.02.2023, то есть с нарушением процессуального 3-х месячного срока, не указав причины пропуска,  при этом ходатайство о восстановлении срока не заявило.

 Обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи соответствующего заявления, в ходе рассмотрения дела по существу  не установлено, в связи с чем суды отказали в удовлетворении заявленных требований также и по указанной процессуальной причине.

Ссылки общества на процессуальные нарушения прав заявителя, связанные с отказом в истребовании у Управления доказательств, признаны судами несостоятельными, ввиду того, что заявитель не обосновал ходатайство об истребовании документов в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его удовлетворения не имелось. 

Иные доводы заявителя жалобы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2023 по делу         № А60-9080/2023 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            С.О. Иванова

 

                                                                                             Е.О. Черкезов