﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3434/20 

Екатеринбург

08 июля 2020 г.

Дело № А71-13707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Громовой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» - 1203 объекта по уничтожению химического оружия (войсковая часть 35776) (ОГРН: 1097746789029, ИНН: 7724729390; далее – ФБУ «ФУ БХУХО», истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А71-13707/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель ФБУ «ФУ БХУХО» – Попова В.В. (доверенность от 09.01.2020).

ФБУ «ФУ БХУХО» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745; далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик), с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  требований, о взыскании долга в размере 497 192 руб.12 коп., пени в размере 21 377 руб. 37 коп., с последующим начислением, начиная с 09.10.2019.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение суда в части взыскания 259 313 руб. 09 коп. основного долга отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 179 084 руб. 09 коп. задолженности, 21 377 руб. 37 коп. пени с последующим начислением суммы пени, начиная с 09.10.2019.

В кассационной жалобе ФБУ «ФУ БХУХО» просит, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебный акт, взыскать в пользу истца дополнительно сумму долга в размере 58 794 руб. 94 коп.

По мнению кассатора, апелляционный суд не учел, что положениями контракта, заключенного между сторонами, порядок расчета объемов теплового ресурса, указанный в пункте 6 Методики № 99/пр, не предусмотрен.

Кроме того, стороны в приложении № 1 указанного контракта согласовали договорные величины теплопотребления на 2019 год, таким образом, расчет стоимости поставленного ресурса необходимо производить из величины договорной тепловой нагрузки. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении. По мнению ответчика истца, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) и ФБУ «ФУ БХУХО» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения от 21.12.2018 № 18-090/ТХ (далее – контракт), в редакции протокола согласования разногласий.

По условиям контракта исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для услуг отопления (тепловая энергия), заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01 января 2019 года. Контракт действует до 31.12.2019. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту (пункты 11.1, 11.2, 11.3 контракта).

Количество (договорные величины) тепловой энергии, подаваемой заказчику в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливается приложением № 2 к контракту по каждой точке поставки (пункт 3.3 контракта). Расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 4.2 контракта).

Цена контракта и цена единицы услуги являются твердыми и не могут изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4.5 контракта).

При исполнении контракта по предложению заказчика допускается увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом объема оказываемых услуг, но не более чем на 10 процентов (пункт 4.8 контракта).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Исполнитель предоставляет заказчику документы (счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг) в трех экземплярах, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.4 контракта).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов рассматривает их и направляет подписанные со своей стороныи заверенные печатью, 1 экземпляр акта оказанных услуг исполнителю, либо  предоставляет в вышеуказанные сроки мотивированный отказ (пункт 5.6 контракта).

Срок оплаты заказчиком оказанной услуги составляет не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг в соответствии с пунктом 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 5.7 контракта).

ФБУ «ФУ БХУХО» в рамках контракта в период январь - март 2019 года поставило ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты счета, счета-фактуры на общую сумму 497 192 руб. 12 коп., которые последним не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России перед ФБУ «ФУ БХУХО» за период январь - март 2019 года составила 497 192 руб.12 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.07.2019 № 3001 с требованием произвести оплату спорной задолженности оставлена последним без удовлетворения. Наличие у ответчика задолженности и неисполнение досудебной претензии послужило основанием для обращения истцав арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, указав, что истцом произведен верный расчет количества поставленной тепловой энергии исходя из величины договорной тепловой нагрузки, согласованной сторонами в приложении № 1 к контракту.

Апелляционный суд принял частичный отказ от исковых требований на сумму 259 313 руб. 09 коп., на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекратил.

Признав верным расчет ответчика, произведенный с использованием формулы, содержащейся в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), апелляционный суд удовлетворил исковые требования частично.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ФБУ «ФУ БХУХО» для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Судами установлено, что между сторонами  возникли разногласия относительно объема поставленного ресурса и его стоимости.

Учитывая отсутствие в спорный период коммерческих приборов учета тепловой энергии, объем поставленной тепловой энергии истцом определен расчетным путем с учетом максимальной тепловой нагрузки (мощности), определенной в приложении № 1 к контракту от 21.12.2018 № 18-090/ТХ.

По мнению ответчика, истцом необоснованно не произведены перерасчеты базового показателя тепловой нагрузки в спорный период по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.  Расчет объема поставленной тепловой энергии определен  ответчиком с учетом пунктов 66, 67 Методики № 99/пр.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 2 и подпункту 2 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

 Во исполнение указанных Правил № 1034 разработана и Методика № 99/пр.

В силу пункта 2 Методики № 99/пр она является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя.

Из пунктов 115, 116, 117 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета (пункт 65 Методики № 99/пр).

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции); время отчетного периода. 

Пунктом 67 Методики № 99/пр установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

При рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций сторонами не оспаривался факт согласования величины договорной тепловой нагрузки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности контракт с приложениями к нему, расчеты объема ресурса истца, контррасчет ответчика, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Закона о теплоснабжении,  пунктом 114 Правил № 1034, пунктами 2, 66, 67 Методики № 99/пр, признал верным с учетом действовавшего в спорный период нормативно-правового регулирования в области энергоснабжения расчет ответчика, произведенный с применением формулы из пункта 66, с учетом пункта 67 Методики № 99/пр.

Таким образом, установив факт поставки тепловой энергии, провериви признав правильным расчет ответчика, суд правомерно частично  удовлетворил требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и взыскал в его пользу  задолженность  в сумме 179 084 руб. 09 коп., пени 21 377 руб. 37 коп. с последующим начислением.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в контракте сторонами не согласовано применение Методики 99/пр, которая носит рекомендательный характер, отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 7 статья 19 Закона о теплоснабжении  порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (раздел IV Правил № 1034).

Пунктом 114 данных Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета, тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 66 Методики № 99/пр предусмотрена формула для определения расчетным путем количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию в случаях, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода.

Учитывая изложенное, применении ответчиком вышеуказанной формулы  соответствует действующего законодательству, а возражения истца в данной части основаны на неверном применении норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А71-13707/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» - 1203 объекта по уничтожению химического оружия (войсковая часть 35776) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий						А.В. Сидорова 

Судьи						А.А. Сафронова 

                                             					 Л.В. Громова