АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-7693/2022

г. Краснодар

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца – Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А15-7693/2022, установил следующее.

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, глава хозяйства) со следующими исковыми требованиями:

– взыскать с предпринимателя 73 243 рубля 27 копеек задолженности по договору аренды от 28.02.2018 № 2017-05-0308;

– взыскать с главы хозяйства 35 355 рублей 52 копеек пеней;

– расторгнуть договор аренды лесного участка от 28.02.2018 № 2017-05-0308;

– обязать предпринимателя возвратить лесной участок площадью 1 га, расположенный на территории ГКУ Республики Дагестан «Хасавюртовское лесничество», квартал 27 выделы 7, 11, кадастровый номер 05:05:000148:81/20, и передать его комитету по передаточному акту.

Иск основан на положениях статей 309, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением главой хозяйства обязательства по внесению арендной платы в рамках заключенного сторонами по результатам публичных процедур договора от 28.02.2018 № 2017-05-0308. Допущенное предпринимателем нарушение условий договора является существенным, что влечет его досрочное расторжение в судебном порядке.    

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, иск удовлетворен в части. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 73 243 рубля 27 копеек долга по арендной плате и 24 781 рубль 76 копеек пеней. Договор аренды лесного участка от 28.02.2018 № 2017-05-0308 расторгнут. На главу хозяйства возложена обязанность по возврату комитету по акту в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу лесного участка с кадастровым номером 05:05:000175:124. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды установили, что между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.02.2018 № 2017-05-0308. Договор заключен с главой хозяйства по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, признанного несостоявшимся, как с единственным участником торгов (протокол организатора аукциона от 13.02.018 № 40). Договор заключен на срок с 28.02.2018 по 28.02.2067. Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 28.02.2018. Дополнительным соглашением от 15.02.2019 в пункте 2 договора аренды стороны заменили кадастровый номер лесного участка 05:05:000148:81/20 на номер 05:05:000175:124. Ссылаясь на неисполнение главой хозяйства обязанности по внесению арендной платы, задолженность которого составила 73 243 рубля 27 копеек, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, комитет обратился в суд с иском. Суды при разрешении спора исходили из надлежащего исполнения комитетом обязательства по передаче лесного участка в пользование предпринимателя, которым не исполнена обязанность по внесению арендной платы с 15.01.2020 по 15.10.2022. Расчет долга произведен комитетом в соответствии с условиями договора аренды, он признан судами арифметически правильным. Поэтому требование арендодателя о взыскании с арендатора долга по арендной плате признано обоснованным и судами удовлетворено. Требование комитета о взыскании с главы хозяйства договорной неустойки удовлетворено частично, в размере 24 781 рубля 76 копеек, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Удовлетворяя требование истца о расторжении договора аренды, суды исходили из того, что ответчиком допущено систематическое и длительное (более двух лет) нарушение условий договора аренды в части внесения арендной платы за пользование лесным участком, которое является существенным и влечет досрочное расторжение договора в судебном порядке. Апелляционный суд отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется доказательства отправки комитетом претензии главе хозяйства.

Предприниматель обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Судом первой инстанции не исполнена обязанность по надлежащему извещению главы хозяйства о времени и месте судебного заседания. Суд апелляционной инстанции этот довод, заявленный главой хозяйства, надлежаще не проверил, допущенное судом первой инстанции существенное нарушение нор процессуального права не устранил. Таким образом, судебные акты нарушают права и законные интересы гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, поскольку у ответчика отсутствовала возможность подготовить позицию защиты в суде первой инстанции. Кроме того, комитетом не соблюден предусмотренный законом (обязательный) досудебный порядок урегулирования спора, что являлось основанием для оставления судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от комитета отзыва на кассационную жалобу. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от главы хозяйства в суд округа поступило (направлено 09.07.2024 в электронном виде) заключенное с комитетом мировое соглашение с ходатайствами комитета и предпринимателя о его утверждении в отсутствие представителей сторон и прекращении производства по делу.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (пункты 1, 4 статьи 140 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Кодекса). 

В пунктах 9, 14, 15 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» приведены следующие разъяснения. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства. Также суд изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора. Включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении судом кассационной инстанции со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 Кодекса. Данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия. 

Проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Суд кассационной инстанции при проверке поступившего мирового соглашения и полномочий лиц, подписавших его, установил, что проект, представленный на утверждение, поступил в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, который заверен простой электронной подписью представителя главы хозяйства. Мировое соглашение подписано председателем комитета, полномочия которого подтверждены актуальной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и представителем предпринимателя ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.09.2023, выданной на 3 года и предоставляющей указанному лицу, в том числе, право на заключение от имени главы хозяйства мирового соглашения. Ходатайства об утверждении судом кассационной инстанции мирового соглашения, поступившие в электронном виде, подписаны представителем предпринимателем (простой электронной подписью) и представителем комитета (простой электронной подписью) ФИО3, действующим на основании доверенности от 13.02.2024. В ходатайствах стороны просили утвердить мировое соглашение, рассмотрев данный вопрос в их отсутствие.     

Рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении заключенного комитетом и главой хозяйства в рамках настоящего дела мирового соглашения, имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд округа пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону. Предложенное к утверждению мировое соглашение не нарушает также права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению на согласованных сторонами условиях.

Суд кассационной инстанции разъясняет сторонам спора, что в силу статьи 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII этого Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Вопрос о возврате комитету части ранее уплаченной государственной пошлины в связи с заключением сторонами мирового соглашения (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку комитет освобожден от уплаты пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А15-7693/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец) и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; далее – ответчик) по делу № А15-7693/2022 на следующих условиях:

1.        Ответчиком на дату заключения мирового соглашения оплачена задолженность по договору аренды лесного участка от 28.02.2018 № 2017-05-0308 в полном объеме.

1.1.      Ответчиком авансом оплачено по договору аренды лесного участка от 28.02.2018 № 2017-05-0308 на 5 (пять) лет вперед.

1.2.      В дальнейшем ответчик обязуется исполнять требования, установленные договором аренды лесного участка от 28.02.2018 № 2017-05-0308, своевременно и добросовестно. Договор не считается расторгнутым и имеет силу.

1.3.      Ответчик обязуется уплачивать истцу денежные средства способом, позволяющим подтвердить их передачу.

2.         Истец отказывается от требований о расторжении договора аренды лесного участка от 28.02.2018 № 2017-05-0308, об освобождении земельного участка площадью 1 га кадастровым (условным) номером 05:05:000175:124, расположенного на территории ГКУ Республики Дагестан «Хасавюртовское лесничество», Хасавюртовское участковое лесничество, квартал 27 выделы 7, 11 и его передаче истцу.

3. Стороны не имеют претензий и в добровольном порядке отказываются от каких-либо иных претензий, вытекающих из договора аренды лесного участка от 28.02.2018 № 2017-05-0308.

4. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.         Ответчик  подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным суд ходатайству истца или ответчика.

6.         Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу № А15-7693/2022 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                     А.И. Мещерин 

 

                                                                                                                                И.В. Сидорова