172/2023-140599(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13937/2023

г.Тверь

09 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сапуновой А.Д., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Русский свет», г. Тверь (ИНН 7704844420, ОГРН  1137746837315) к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью  "Производственно-строительная фирма "ЭДС", г. Омск (ИНН 5501105758,  ОГРН 1075501003060) и Обществу с ограниченной ответственностью "Визир  Электросервис", г. Омск (ИНН 5507208573, ОГРН 1085543062351), о  взыскании 883 557 руб. 63 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь  обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ответчикам Обществу с  ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма  "ЭДС", г. Омск и Обществу с ограниченной ответственностью "Визир  Электросервис", г. Омск о взыскании солидарно 819 636 руб. 65 коп.  задолженности по договору от 06.08.2021 № 6325/21, 63 920 руб. 98 коп.  неустойки за период с 27.06.2023 по 26.09.2023, всего: 883 557 руб. 63 коп.,  неустойку, начисленную с 27.09.2023 по день фактического исполнения  денежного обязательства в размере 0,1% от суммы неоплаченного в  установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

25 октября 2023 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.  

07 ноября 2023 года от ответчика ООО "Производственно-строительная  фирма "ЭДС", г. Омск поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о  снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту решения - ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени проведения  судебного заседания явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений  указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.  

При разрешении спора суд исходит из следующего:  

между ООО «Русский свет» (прежнее наименование - Общество с  ограниченной ответственностью «Электросистем») (Продавец) и ООО  "Производственно-строительная фирма "ЭДС" (Покупатель) заключен  договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности  от 06.08.2021 № 6325/21 (далее - договор), в соответствии с условиями  которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с  Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте,  количестве и по ценам, указанным в счетах - фактурах и накладных, которые  оформляются на каждую отдельную партию товара и являются  неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара производится  Продавцом в течение 2 календарных дней с момента согласования сторонами  заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара. Согласно  пункту 4.4 договора момент поставки товара подтверждается одним из двух  способов: а) путем передачи уполномоченным лицом Покупателя  доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с  действующим законодательством, представителю Продавца; б) отметкой о  получении товара на накладной Продавца, заверенной печатью Покупателя и  подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно  Покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах  подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати.  

В силу пункта 5.1 договора Покупатель в течение 30 календарных дней с  даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за  поставленный товар. При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного  в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку  в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки  товара за каждый день просрочки (пункт 5.4).  

Пунктом 10.4 договора определено, что все споры и разногласия,  которые могут возникнуть из / или в связи с настоящим договором могут  быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по  истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в  письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившей  обязательства по договору.  

В период действия договора по универсальным передаточным  документам №№ : 6294 от 25.05.2023, от 27.05.2023, 6522 от 31.05.2023, 6693  от 02.06.2023, 6704 от 03.06.2023, 6814 от 06.06.2023, 6880 от 07.06.2023,  6957 от 08.06.2023, 7071 от 10.06.2023, 7422 от 17.06.2023, 7715 от  23.06.2023, 8171 от 01.07.2023 Продавцом Покупателю поставлен товар на  общую сумму 852 684 руб. 65 коп.  

Поставленный товар Покупателем не оплачен частично, остаток  задолженности составил 819 636 руб. 65 коп.  

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 06.08.2021   № 6325/21 между ООО «Русский свет» (Кредитор) и ОOO «Визир  Электросервис» (Поручитель) заключен договор поручительства от  04.05.2022 (далее - договор поручительства). Согласно условиям договора  

поручительства, Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную  ответственность за исполнение Должником перед Кредитором всех  денежных обязательств Должника перед Кредитором, которые существуют в  настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в  соответствии или в связи с договором поставки от 06.08.2021 № 6325/21,  заключенным между Кредитором и Должником (ООО "Производственно-строительная фирма "ЭДС").  

Согласно пункту 2.1 договора в случае неисполнения и / или  ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных  обязательств Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение  Должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и  Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и  возмещение судебных и /или арбитражных издержек и других убытков.  

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства Поручитель обязуется  в течение 10 рабочих дней с даты получения от Кредитора письменного  уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником  какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за  Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные  Обеспеченные обязательства.  

Согласно пункту 4.2 договора поручительство по настоящему договору  действует как в течение срока действия договора поставки, заключенного  между Кредитором и Должником, в том числе на сроки его пролонгации, а  также в течение 3-х лет с момента истечения срока действия договора  поставки.  

В силу пунктов 6.2, 6.3 договора поручительства если какой-либо спор  не разрешен путем переговоров, такой спор передается на рассмотрение в  суд согласно подсудности, предусмотренной договором поставки от  06.08.2021 № 6325/21.  

В связи с неисполнением Покупателем (Должником) обязательства по  оплате поставленного товара Продавец (Кредитор) направил 17.08.2023  Поручителю письменное требование о погашении задолженности по  договору поставки от 06.08.2021 № 6325/21 в размере 819 636 руб. 65 коп.  (получено ответчиком 28.08.2023).  

Однако спорная задолженность не погашена ни Покупателем, ни  Поручителем, что послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим  выводам:  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  

гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности,  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.  

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договора поставки от 06.08.2021 № 6325/21, договора поручительства.  

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком ООО  "Производственно-строительная фирма "ЭДС" применяются положения  главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу  пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.  

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден  универсальными передаточными документами (л.д. 28-60).  

Факт принятия товара подтверждается подписью представителя  ответчика на вышеуказанных универсальных передаточных документах и  оттиском печати ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65  АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчики не представил  доказательств погашения спорной задолженности.  

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков  оплаты в соответствии с условиями договора поставки в размере 63 920 руб.  98 коп. за период с 27.06.2023 по 26.09.2023, неустойку, начисленную с  27.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в  размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за  каждый день просрочки.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по  договору, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для  начисления договорной неустойки.  

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Стороны договора поставки, заключив договор, установили  ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде  неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные  сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4. договора поставки).  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора и условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Одним из основных проявлений свободы договора является  предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его  условия. Ответчик ООО "Производственно-строительная фирма "ЭДС",  заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя  обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за  поставленный товар.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен  более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  

решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности  заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени,  период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства  и материалам дела.  

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства  поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за  исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или  ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством  обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,  если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная  ответственность поручителя.  

В силу пункта 2 этой статьи поручитель отвечает перед кредитором в  том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение  судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрен солидарный  характер ответственности Поручителя перед Кредитором, в том же объеме,  как и у должника, включая без ограничения уплату штрафов, процентов,  убытков Кредитора. Пунктом 2.6 договора поручительства определено, что  Кредитор не обязан до реализации любых предоставленных ему по  настоящему договору прав, полномочий или средств правовой защиты в  отношении Поручителя предъявлять свое требование к Должнику.  

Поскольку основной должник (ООО "Производственно-строительная  фирма "ЭДС") не исполнил свою обязанность по оплате поставленного  товара в установленный договором срок, в соответствии с положениями  статьи 363 ГК РФ наступает ответственность солидарного поручителя ООО  "Визир Электросервис", обеспечившего исполнение обязательство по оплате,  в том же объеме, как и у должника, включая уплату неустойки.  

Ответчиком ООО "Производственно-строительная фирма "ЭДС"  заявлено о несоразмерности неустойки и о её снижении по статье 333 ГК РФ.  

Согласно пункту 47 постановлениях Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7)  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи  333 ГК РФ).  

Из разъяснений пункта 71 Постановления № 7 следует, если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2 ГК РФ, пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ  судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника,  чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками  оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от  22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи  333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате  неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером  действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции  Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других  лиц.  

В пунктах 73, 75 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Вопреки указанным нормам, ответчик не представил соответствующих  доказательств в обоснование ходатайства о снижении взыскиваемой  неустойки, в связи с чем соответствующий довод отзыва признается  необоснованным.  

Судом также принято во внимание, что размер неустойки (0,1%) за  каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом  обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании  солидарно с ответчиков 819 636 руб. 65 коп. задолженности, 63 920 руб. 98 коп.  неустойки за период с 27.06.2023 по 26.09.2023, всего: 883 557 руб. 63 коп.,  неустойки, начисленной с 27.09.2023 по день фактического исполнения  денежного обязательства в размере 0,1% от суммы неоплаченного в  установленные сроки товара за каждый день просрочки подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по  правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  ответчиков солидарно и подлежит взысканию с них в сумме 20 671 руб.  00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче  искового заявления.  

руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью  "Производственно-строительная фирма "ЭДС", г. Омск (ИНН 5501105758,  ОГРН 1075501003060) и Общества с ограниченной ответственностью "Визир  Электросервис", г. Омск (ИНН 5507208573, ОГРН 1085543062351) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь (ИНН  7704844420, ОГРН 1137746837315) 819 636 руб. 65 коп. задолженности, 63 920  руб. 98 коп. неустойки за период с 27.06.2023 по 26.09.2023, всего: 883 557 руб.  63 коп.; неустойку, начисленную с 27.09.2023 по день фактического  исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы  неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а  также 20 671 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный  срок со дня принятия.  

Судья Л.Г.Погосян