АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157613/23-139-1308

24 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Компани" (143200, Московская  область, Можайск город, Мира проезд, дом 3, этаж 3, помещение В1 комната 5, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2007, ИНН: 

<

***>)  

к Московской таможне (124498, город Москва, Зеленоград город, Георгиевский  проспект, дом 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН:  

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановление от 30.05.2023 по делу об  административном правонарушении № 10013000-003638/2023  

при участии: от заявителя – ФИО3, додв. № 61 от 10.05.2023;  от ответчика – не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 КОМПАНИ» (далее  — ООО «ВЛК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской  таможне (далее — таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене  Постановления о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 10013000-003638/2023 от 30.05.2023 года.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил материалы  административного дела, а также отзыв против удовлетворения требований возражал.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет решение в полном объеме.  

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.  

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 года таможенным представителем  ООО «ВЛК» на Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования  (ЦЭД) Московской таможни в соответствии с Договором об оказании услуг  таможенного представителя № ДП/0932/01-23-39 от 27.03.2023 года от имени и по  поручению ООО «ДМА» (ИНН 

<

***>) подана декларация на товары   № 10013160/310323/3147559 (далее — ДТ № 10013160/310323/3147559).  

Таможенному оформлению по ДТ № 10013160/310323/3147559 подлежал товар   № 1 «Лошадь спортивная живая, чистопородная, не племенная, не убойная, порода  KWPN голландская теплокровная, пол мерин, масть гнедая, дата рождения 30.05.2010,  Нидерланды, кличка Фердинанд, паспорт (UELN)528003201008046, микро-чип  528210002562859».  

В соответствии со сведениями, указанными в графах 22, 42 ДТ, цена товара — 2  750 000 евро, заявленная таможенная стоимость — 161 893 875 рублей (графа 45 ДТ).  

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости  одновременно с подачей ДТ таможенному органу представлены:  

1. Договор (Контракт) № б/н от 29.03.2023 года с приложениями;  2. Инвойс № 1 от 29.03.2023 года;  

3. Ведомость банковского контроля по контракту; 4. КАРНЕТ АТА № ZH/2022/0901; 5. Ветеринарный сертификат № RU № ЭБ 14457435 от 27.03.2023 года, 

6. Ветеринарный сертификат № LV39165DZ от 03.09.2021 года,  7. Ветеринарный сертификат № RU № ЭБ 14457435 от 27.03.2021 года,  

8. Выписка результатов по выездке № б/н от 18.03.2023 года.  

31.03.2023 года в адрес декларанта ООО «ДМА» таможенным органом  направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  ДТ до выпуска товара, в соответствии с которым сведения, указанные в графе 45  («Таможенная стоимость»), необходимо изменить с 161 893 895 руб на 171 539 930 руб,  в графу 44 необходимо добавить сведения о КАРНЕТ АТА № ZH/2022/0901.  

В этот же день, таможенным органом в адрес ООО «ДМА» направлен Запрос  документов и (или) сведений, а также расчет размера обеспечения исполнения  обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин который составил 2 507 974, 3 рубля.  

31.03.2023 года в виду невозможности представления запрашиваемых сведений в  установленный срок ООО «ВЛК» заявило таможенному органу о согласии на  корректировку таможенной стоимости.  

Денежные средства, дополнительно начисленные в качестве обеспечения в  размере 2 507 974, 3 рубля, оплачены ООО «ВЛК» в полном объеме в ходе проведения  таможенного контроля до выпуска ДТ.  

31.03.2023 года ДТ № 10013160/310323/3147559 выпущена таможенным  органом.  

15.05.2023 года Московским таможенным постом (ЦЭД) Московской таможни в  отношении ООО «ВЛК» составлен протокол об административном правонарушении по  ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.  

Постановлением Московской таможни от 30.05.2023 года № 10013000003638/2023 ООО «ВЛК» признано виновным в совершении административного  

правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, ему назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 253 987, 15  рублей.  

Указанным Постановлением от 30.05.2023 года Обществу вменяется заявление  недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ   № 10013160/310323/3147559.  

Не согласившись с указанным Постановлением от 30.05.2023 года № 10013000003638/2023, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

В обоснование своей позиции Общество указывает на отсутствие состава  административного правонарушения.  

Удовлетворяя требования ООО «ВЛК», суд исходит из следующего.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность  за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по  единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных,  недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на  их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об  их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или  могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин,  налогов или для занижения их размера.  

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.104 ТК ЕАЭС товары  подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную  процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи  272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.  

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным  представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.  

В соответствии с п.1 ст.105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании  применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2)  транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на  транспортное средство.  

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации,  ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты  таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования  таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия  таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной  собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в  сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (п.4 ст.105  ТК ЕАЭС).  

Сведения, подлежащие указанию в ДТ, содержатся в ст.106 ТК ЕАЭС. 

В соответствии со ст.108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения,  заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы,  подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки -  иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения  товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении  декларанта.  

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации,  должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением  случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров,  установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в  соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями  

114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи  таможенной декларации (п.3 ст.108 ТК ЕАЭС).  

Как следует из фактических обстоятельств дела, ДТ № 10013160/310323/3147559  подана ООО «ВЛК» от имени ООО «ДМА» на основании Договора об оказании услуг  таможенного представителя № ДП/0932/01-23-39 от 27.03.2023 года.  

Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, все  документы, представленные при таможенном оформлении ДТ   № 10013160/310323/3147559, получены ООО «ВЛК» от ООО «ДМА».  

Согласно п.2.1.1 Договора, Клиент (ООО «ДМА») заверяет таможенного  представителя (ООО «ВЛК»), что все сведения и документы, представленные  таможенному представителю Клиентом в целях таможенного оформления, получены  Клиентом законным способом, оформлены в соответствии с требованиями  законодательства, являются достоверными.  

При производстве таможенного оформления по ДТ № 10013160/310323/3147559 в  целях подтверждения сведений о заявленной в графе 42 ДТ цене товара ООО «ВЛК»  таможенному органу представлен Договор купли-продажи (внешнеторговый контракт)  от 29.03.2023 года № б/н, заключенный между ООО «К.Спирит», Продавец  (Швейцария) и ООО «ДМА», Покупатель (Российская Федерация).  

Согласно п.1.1.3 Договора, «цена покупки означает цену, подлежащую уплате  Покупателем Продавцу в отношении Продаваемой лошади в соответствии с п.3  настоящего Договора».  

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена покупки Продаваемой лошади составляет  2 750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) евро за Продаваемую лошадь и  такую цену Покупатель должен уплатить продавцу в соответствии с условиями  настоящего Договора.  

Согласно сведениям, отраженным в инвойсе № 1 от 29.03.2023 года, таможенная  стоимость товара на условиях поставки DAP-Москва составила 2 750 000 евро.  

Кроме того, таможенному органу представлен акт передачи лошади по договору  купли-продажи от 29.03.2023 года, а также ведомость банковского контроля   № 23030930/0354/0000/2/1 от 30.03.2023 года. Согласно сведений, содержащихся в  ведомости банковского контроля, сумма контракта составляет 2 750 000 евро.  

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС определение  таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании  произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость  товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

Представленные таможенному органу документы сочетаются между собой, не  содержат противоречащих друг другу сведений и подтверждают сведения о стоимости  товара, заявленные в графе 42 ДТ № 10013160/310323/3147559.  

Вменяя Обществу совершение административного правонарушения,  ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, таможенный орган  указывает, что при ввозе товара «Лошадь спортивная» на таможенную территорию  Таможенного Союза в 2020 году стоимость товара была заявлена в размере 2 900 000  фраков, что на момент 25.04.2022 года составляло 2 913 852, 1 евро, в связи с чем,  таможенный орган пришел к выводу, что заявленная в ДТ № 10013160/310323/3147559  таможенная стоимость товара в 161 893 895 рублей документально не подтверждена.  

Данный довод таможенного органа является несостоятельным в виду  следующего.  

Как установлено Судом, товар, заявленный к таможенному оформлению по ДТ   № 10013160/310323/3147559, ранее ввезен по таможенной процедуре временного ввоза с  

применением CARNET ATA № ZH/2022/0901 от 06.04.2022 года с обязательством  обратного вывоза до 04 мая 2023 года.  

Судом также установлено, что одновременно с документами, подтверждающими  заявленные в ДТ сведения о таможенной стоимости товара (Договоре купли-продажи от  29.03.2023 года № б/н, инвойсом № 1 от 29.03.2023 года) ООО «ВЛК» представило  таможенному органу Carnet AТА № ZH/2022/0901, содержащий сведения о стоимости  коня в размере 2 900 000 швейцарских франков.  

Факт представления указанных документов на стадии таможенного  декларирования подтверждается выпиской из протокола электронного  документооборота.  

При этом сведения о стоимости товара, указанные в КАРНЕТ АТА   № ZH/2022/0901, отличающиеся от сведений, содержащихся в Договоре купли-продажи  от 29.03.2023 года № б/н, инвойсе № 1 от 29.03.2023 года, не свидетельствуют о  заявлении ООО «ВЛК» недостоверных сведений о таможенной стоимости  декларируемого товара и не могут рассматриваться в качестве доказательства позиции  таможенного органа.  

В соответствии с п.2 ст.112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении  таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим  подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут  являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для  устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения)  сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть  изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах  срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.  

Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  таможенной декларации, до выпуска товаров определяется Комиссией.  

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и  сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе,  применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых  Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения  этого таможенного документа.  

Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки  декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида  корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения  определяются Комиссией (п.4 ст.112 ТК ЕАЭС).  

Корректировка декларации на товары является неотъемлемой частью такой  декларации на товары.  

Подача корректировки декларации на товары на бумажном носителе  сопровождается представлением таможенному органу ее электронного вида, если иное  не определено Комиссией.  

Как следует из фактических обстоятельств дела, в ходе таможенного контроля до  выпуска товаров, таможенным органом в адрес декларанта ООО «ДМА» таможенным  органом направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ до выпуска товара, в соответствии с которым сведения, указанные в  графе 45 («Таможенная стоимость»), необходимо изменить с 161 893 895 руб на 171 539  930 руб, в графу 44 необходимо добавить сведения о КАРНЕТ АТА № ZH/2022/0901.  

В этот же день, таможенным органом в адрес ООО «ДМА» направлен Запрос  документов и (или) сведений, а также расчет размера обеспечения исполнения  обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин который составил 2 507 974, 3 рубля.  

31.03.2023 года в виду невозможности представления запрашиваемых сведений в  установленный срок ООО «ВЛК» заявило таможенному органу о согласии на  корректировку таможенной стоимости.  

Денежные средства, дополнительно начисленные в качестве обеспечения в  размере 2 507 974, 3 рубля, оплачены ООО «ВЛК» в полном объеме в ходе проведения  таможенного контроля до выпуска ДТ.  

Довод таможенного органа о том, что согласие Общества на внесение изменений  в ДТ в части увеличения таможенной стоимости с 161 893 895 рублей до 171 539 930  рублей и оплата доначисленных таможенных платежей свидетельствуют о заявлении  ООО «ВЛК» недостоверных сведений о стоимости товара при его декларировании  признается судом несостоятельным.  

Сам факт согласия с корректировкой таможенной стоимости и внесение  таможенных платежей не свидетельствует о заявлении Обществом недостоверных  сведений о стоимости декларируемого товара.  

Суд также принимает во внимание позицию Федеральной таможенной службы  РФ, изложенную в письме от 05.07.2006 № 01-06/23437 «О возбуждении дел об  административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной  стоимости».  

Так, согласно указанному письму от 05.07.2006 № 01-06/23437, несогласие  таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение ее  корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий  декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном  правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Основным квалифицирующим признаком состава этого правонарушения  является недостоверность заявленных сведений, следовательно, для возбуждения дела  об административном правонарушении необходимо установить недостоверность  сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов,  которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения.  

Возбуждение дела об административном правонарушении будет обоснованным,  например, в случае получения информации о недействительности представленных при  таможенном оформлении товаросопроводительных документов, на основании которых  производился расчет заявленной таможенной стоимости, а также в случае  обоснованного включения таможенным органом дополнительных расходов (страховая  премия, транспортные расходы) в таможенную стоимость, если они не были включены  в нее декларантом, и таможенная стоимость скорректирована на сумму, равную  указанным дополнительным расходам.  

Также непредставление лицом запрашиваемых таможенным органом  дополнительных документов и сведений, подтверждающих заявленную при  декларировании таможенную стоимость, не образует состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Привлекая ООО «ВЛК» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2  КоАП РФ, таможенный орган не установил, что Обществом были представлены  недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.  

Кроме того, таможенным органом не установлено факта предоставления  Обществом недействительных документов, под которыми понимаются поддельные  документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие  недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или)  транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.  

В связи с чем, в действиях ООО «ВЛК» отсутствует состав административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в  пользу этого лица.  

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.  

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок  его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным  лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об  изменении решения.  

Таким образом, постановление Московской таможни о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10013000-003638/2023 от 30.05.2023 года о привлечении ООО «ВЛК» к  административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ подлежит признанию  незаконным и отмене.  

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 208,  210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Московской таможни о  назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10013000-003638/2023 от 30.05.2023 года о привлечении ООО  «ВЛК» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  десятидневный срок с даты его принятия.  

Судья: Е.А. Ваганова