﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.12.2021                                                                               Дело № А40-84768/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Голобородько В.Я., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Реал Сити Сервис» - Сайботалов В.В., по доверенности от 25.01.2021, Ларин И.В., по доверенности от 25.01.2021; 

от ответчика: Федерального государственного бюджетного учреждения «52 консультативно-диагностический центр» Министерства обороны Российской Федерации - Жижнов Л.В., по доверенности от 30.12.2020; 

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Сити Сервис» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал Сити Сервис» 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «52 консультативно-диагностический центр» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реал Сити Сервис» (далее - истец, ООО «Реал Сити Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «52 Консультативно-диагностический центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «52 консультативно-диагностический центр» Минобороны РФ) о взыскании 1 259 465, 99 руб. задолженности, 20 214,42 руб. неустойки и 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, в удовлетворении иска было оказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Реал Сити Сервис», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

ФГБУ «52 консультативно-диагностический центр» Минобороны РФ  представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  по итогам закрытого аукциона в электронной форме, на сайте специализированной электронной торговой площадки ООО «АСТ ГОЗ», 11.01.2021 между сторонами был заключен гражданско-правовой договор № 061 на оказание услуг по уборке зданий и территорий (идентификационный код закупки 201507403133077140100100580018121244).

На основании пункта 10.1 технического задания (приложение № 1 к договору), ежедневно (и ежемесячно) по каждому объекту, после оказания услуг представитель исполнителя, осуществляющий ежедневный (и ежемесячный) контроль качества услуг, подписывает обходные листы на все виды оказываемых услуг у представителя заказчика.

Согласно пункту 10.3 технического задания, ежедневный прием оказываемых услуг по качеству осуществляется в соответствии с критериями качества оказания услуг по ежедневной уборке, изложенных в разделе 11 технического задания.

Поэтому, в случае, если результат оказываемых услуг хотя бы по одной из зон уборки не соответствовал установленным критериям качества (не соответствовал требования технического задания), отметка об этом делается в обходном листе.

При наличии в обходном листе сведений о несоответствие оказываемых услуг требованиям технического задания, хотя бы по одной из зон уборки, такие услуги считаются в указанную в обходном листе дату оказанными ненадлежащим образом и не подлежат приемке и оплате.

Согласно условиям, изложенным в пункте 3.4 заключенного сторонами договора, днем оказания всего объема услуг по уборке, оказываемых в течение месяца, считается день подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также предоставления исполнителем надлежащим образом оформленного счета на оплату.

В соответствие с пунктоттм 5.3. договора, оказание услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением ежедневных и ежемесячных обходных листов за истекший месяц. Акты сдачи-приемки оказанных услуг без ежедневных и ежемесячных обходных листов не принимаются и не оплачиваются.

Как указывает истец, в период с января по март 2021 года ответчику были оказаны услуги, направлены счета, акты приема оказанных услуг и копии обходных листов.

В силу пункта 2.4 договора оплата производится в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных ему услуг в размере 1 259 465, 99 руб.

В неоплатой суммы задолженности истец на основании пункта 9.2.1 договора за период с 17.03.2021 по 01.07.2021 начислил ответчику пеню в размере 20 214,42 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец отказался выполнить принятые на себя обязательства по предоставлению оригиналов обходных листов, что привело к невозможности проведения ответчиком экспертизы, приемки и дальнейшей оплаты надлежащим образом оказанных услуг.

Так, в соответствие с пунктом 4.3.2 договора, ответчик обязан осмотреть и принять результаты оказанных услуг, в соответствие с условиями договора.

В пункте 5.5 договора установлен следующий порядок приемки услуг: ответчик принимает оказанные услуги (их результат) по акту сдачи-приемки оказанных услуг и оформляет результаты приемки оказанных услуг, а при обнаружении ухудшающих результат оказания услуг, или иных недостатков в оказанных услугах, препятствующих приемке, что может быть отражено в заключении экспертизы, заявляет об этом исполнителю и направляет отказ от приемки оказанных Услуг.

При этом, в пункте 5.3 договора предусмотрено, что оказание услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением ежедневных и ежемесячных обходных листов за истекший месяц. Акты сдачи-приемки оказанных услуг без ежедневных и ежемесячных обходных листов не принимаются и не оплачиваются.

А согласно пункту 4.3.6. договора ответчик обязан произвести оплату за услуги в соответствие с разделом 2 договора.

В пункте 2.2 раздела 2 договора установлено, что оплата производится в течение 30-ти дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также после предоставления истцом счета на оплату и счета-фактуры и других обязательств.

К другим обязательствам истца относится обязанность по предоставлению обходных листов, предусмотренная пунктом 5.3 договора и пунктом 10.4 технического задания, которая истцом выполнена не была.

В соответствие с пунктом 10.4 технического задания (приложение № 1 к договору) истец обязан ежемесячно предоставлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением ежедневных и ежемесячных обходных листов за истекший месяц, а также счета на оплату. Акты сдачи-приемки оказанных услуг без ежедневных и ежемесячных обходных листов не принимаются и не оплачиваются.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы деда доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314,  431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец, не выполнив принятые на себя обязательства по договору в части выполнения требований пункта 5.3 договора и пункта 10.4 технического задания по предоставлению ежедневных и ежемесячных обходных листов, потребовал от ответчика оплатить оказанные услуги с нарушением порядка приемки, при этом оригиналов обходных листов за январь, февраль и март 2021 года истцом предоставлены не были.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов об отсутствии доказательств, подтверждающих сдачу-приемку работ в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А40-84768/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                     

Судьи:                                                                                     

 

Д.Г. Ярцев                                                                                                                       В.Я. Голобородько

 

 В.В. Петрова