АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12426/2021

г. Владимир

9 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022. 

Полный текст решения изготовлен 09.06.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи М.В. Семеновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Петушинская районная больница» (601144, Владимирская область, Петушинский район, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 17 822 616 руб. 85 коп.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11                                  по Владимирской области – не явился, извещен;

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Петушинская районная больница» – не явился, извещен;

установил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (далее также – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Петушинская районная больница» (далее - Учреждение) задолженности по страховым взносам, НДФЛ в сумме 17 575 324 руб. 51 коп., из них: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения - 2 851 382 руб. 12 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 12 975 970 руб. 41 коп.; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 1 037 896 руб. 08 коп.; по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ - 559 254 руб. 90 коп.; по налогу на доходы физических лиц - 150 821 руб., а также пеней в сумме 247 292 руб. 34 коп., из них: пени по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ в размере 7044 руб. 54 коп.; пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 18 174 руб. 80 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 178 316 руб. 22 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 41 336 руб. 94 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 2419 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела Инспекция неоднократно уточняла заявленные требования и в окончательном варианте (заявление от 30.03.2022) просила суд взыскать с Учреждения пени в сумме 247 292 руб. 34 коп., из них: пени по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ в размере 7044 руб. 54 коп.; пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 18 174 руб. 80 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 178 316 руб. 22 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 41 336 руб. 94 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 2419 руб. 84 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять уточнение.

Дело рассматривается по существу с учетом уточненных требований.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания явку представителя в судебное заседания не обеспечило, в отзыве от 25.05.2022 просило снизить сумму пеней, указало, что несвоевременная уплата страховых взносов связана с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании 26.05.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.06.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций обладают государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания и в том случае, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. 

Согласно статье 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца. 

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица и  состоит на учете в Инспекции.

В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Учреждение является налоговым агентом и на него возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога и страховых взносов.

Из материалов дела следует, что 20.07.2021 Учреждением представлен в Инспекцию расчет по страховым взносам за 2 квартал 2021 года, согласно которому общая сумма страховых взносов, подлежащая уплате за указанный период составила 36 645 831 руб. 11 коп.

Однако сумма страховых взносов, исчисленная на основании представленного расчета, Учреждением была оплачена частично.

Кроме того Учреждением не уплачен в срок налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за 2021 год.

На сумму недоимки Инспекцией начислены пени, выставлено требование № 17834 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.08.2021 (далее - требование № 17834), в котором установлен срок для добровольной уплаты задолженности и пеней - до 31.08.2021.

Требование № 17834 исполнено Учреждением частично.

Неисполнение Учреждением указанного требования в установленный срок, послужило основанием для обращения Инспекции на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В процессе рассмотрения дела Инспекция уточнила сумму требований в связи с оплатой задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 9 статьи 45 НК РФ взыскание страховых взносов в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

Поскольку задолженность Учреждения по уплате налога, страховых взносов, пени на момент обращения Инспекции в суд превышала пять миллионов рублей, налоговый орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога, страховых взносов, пеней.

Спора относительно оснований начисления, правильности расчета недоимки и пеней между странами не имеется, контррасчет Учреждением при рассмотрении спора не представлен.

При таких обстоятельствах требование налогового органа о взыскании с Учреждения в пользу Инспекции с зачислением в соответствующие бюджеты пеней в общем размере 247 292 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство Учреждения о снижении суммы пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положениями Кодекса возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения пеней за неуплату налогов не предусмотрена.

Обстоятельства, предусмотренные в пунктах 3, 8 статьи 75 Кодекса в качестве оснований для не начисления пеней по налогам, Учреждением не доказаны.

В силу пункта 1 статьи 72 Кодекса исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Таким образом, пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и не является мерой ответственности за налоговые правонарушения. При начислении пеней за несвоевременную уплату налогов не учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 112 Кодекса, уменьшение размера пеней не предусмотрено налоговым законодательством.

Доводы Учреждения со ссылкой на обстоятельства, не позволяющие ему своевременно оплатить налог, страховые взносы (тяжелое материальное положение), не отменяют обязанность по своевременной уплате налогов, страховых взносов (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке налоговый орган освобожден, взыскивается с Учреждения в доход федерального бюджета.

С учетом того, что заинтересованное лицо является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета соответствующего уровня, принимая во внимание его основной вид деятельности, а также обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 156, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Петушинская районная больница» (601144, Владимирская область, Петушинский район, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области пени в сумме 247 292 руб. 34 коп., в том числе: пени по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ в размере 7044 руб. 54 коп.; пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 18 174 руб. 80 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 178 316 руб. 22 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 41 336 руб. 94 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 2419 руб. 84 коп.,  в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      М.В. Семенова