АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3284/2019

21 июня 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НАШ МАРКЕТ» (ул. Строителей, д. 12, оф. 32, пгт. Молодежное, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001 к Министерству промышленной политики 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН - 

<

***>, ул. Белова, 2а, с. Мирное, 

<

...>) об оспаривании постановления №07-1/3/2019 от 14.02.2019 о назначении административного наказания, 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «НАШ МАРКЕТ» - ФИО1, доверенность от 11.12.2018; 

от Министерства промышленной политики Республики Крым – ФИО2 доверенность от 01.03.2019 №21;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАШ МАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству  промышленной политики Республики Крым об отмене постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №07-1/3/2019 от 14.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НАШ МАРКЕТ».  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при недостаточности доказательств совершения, вменяемого административного правонарушения, а также указывал на то, что постановление принято без учета поданных обществом ходатайств о применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ 

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Заинтересованное лицо, ссылаясь на отзыв, устно пояснило свою позицию.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 18.06.2019, однако 29.05.2019 в адрес суда от нее поступили письменные пояснения, согласно которым фискальные данные хранятся в ФНС России, а также у оператора фискальных данных. Кроме того, Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2019 по 25.01.2019 на основании служебной записки от 25.01.2019, в соответствии со ст.23.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» управлением лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым проведен мониторинг сведений, отраженных в отчете ЕГАИС по реализации продукции ниже минимальной цены.

Согласно сведениям, отраженным в журнале учета объема розничной продажи, маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам в системе ЕГАИС за период с 01.01.2019 по 25.01.2019 ООО «НАШ МАРКЕТ» в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Россия, Республика Крым, 

<

...> Победы, дом 8 А-3, магазин (Лит А, пом.4,13) 01.01.2019, 12.01.2019, 13.04.2019, 14.01.2019, 15.01.2019, была реализована алкогольная продукция- водка «Наша марка Классическая» крепость 40%, емкость 0,5л, цена 205,00 руб., водка «Наша марка Пшеничная» крепость 40%, емкость 0,5л, цена 205,00 руб., в общем количестве 12 единиц, (согласно положению), с нарушением  требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 №58Н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов». 

В связи с выявленными нарушениями, в отношении ООО «НАШ МАРКЕТ» определением от 28.01.2019 N 07-1-1/2019 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

04.02.2019 составлен протокол № 07-1/2/2019 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14. 6 КоАП РФ.

14.02.2019 года заместителем министра промышленной политики Республики Крым ФИО3 вынесено постановление № 07-1/3/2019, которым ООО «НАШ МАРКЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «НАШ МАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления.

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

 В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как установлено частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области ценообразования.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и т.п.).

Субъектами правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и пр.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Законом №171-ФЗ.

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона №171 закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1. ст.26 Федерального закона №171 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно Приказу Минфина России от 11 мая 2016 г. N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" минимальная розничная цена водки составляет 215 рублей 00 копеек за 0,5 литров готовой продукции с содержанием этилового спирта свыше 30% до 40%. 

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт реализации алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной Приказом Минфина России от 11 мая 2016 года №58н подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в силу требований ст. 2.2 Кодекса и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Это обстоятельство подлежит установлению административным органом при вынесении постановления.

При этом доводы заявителя о несоответствии торгового программного обеспечения и базы данных ЕАГИС в следствии программного сбоя, что ошибка зафиксирована в период нестабильной работы сайта ФНС судом не принимаются ввиду их недоказанности.

С учетом изложенного суд полагает, что применение ООО «НАШ МАРКЕТ» при розничной торговли алкогольной продукции не установленных уполномоченным органом цен является неправомерным, свидетельствует о нарушении установленного порядка ценообразования и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Судом процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны заинтересованного лица, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, не установлено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

На основании части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

 Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим. 

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

 В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного обществу, суд принимает во внимание совершение обществом правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий, а также незначительное отклонение в стоимости реализованной продукции что в совокупности свидетельствует об отсутствии явного пренебрежения к обязательным требованиям, установленных государством, со стороны хозяйствующего субъекта.  Суд полагает, что наложение на общество штрафа в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа. С учетом изложенного, суд полагает возможным определить Обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного администрации наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «НАШ МАРКЕТ» удовлетворить частично. 

2. Постановление Министерства промышленной политики Республики Крым по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 № 07-1/3/2019 признать незаконным в части наложения на общество с ограниченной ответственностью «НАШ МАРКЕТ» за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

3. В остальной части в удовлетворении требований ООО «НАШ МАРКЕТ» отказать 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев