АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45425/2025

07 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Казак, при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем судебного заседания К.А. Акиловой, после перерыва помощником судьи А.С. Кучумовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45425/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ПАО «Т Плюс») к Администрации Нижнетуринского муниципального округа Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Администрация Нижнетуринского МО СО) о взыскании задолженности за поставку теплоносителя и тепловой энергии в размере 375 325 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после объявления перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022, предъявлен паспорт и диплом (посредством веб – конференции);

от ответчика: до и после объявления перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025, предъявлен паспорт и диплом (посредством веб – конференции).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Нижнетуринского муниципального округа Свердловской области о взыскании задолженности за поставку теплоносителя и тепловой энергии в размере 375 325 руб. 19 коп., из которых: 219 505 руб. 64 коп. – сумма основного долга за период март 2021 года – апрель 2025 года, 155 819 руб. 55 коп. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 766 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Определением суда от 04.08.2025 исковое заявление оставлено без движения на срок до 01.09.2025, поскольку истцом не представлены доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика по юридическому адресу через органы почтовой связи и расчет взыскиваемой или оспариваемой сумм (отсутствует корректный расчет пеней за каждый расчетный период). 

В адрес суда 07.08.2025 поступило ходатайство публичного акционерного общества «Т Плюс» о приобщении документов к материалам дела. Недостатки устранены.

Определением суда от 11.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.09.2025.

В адрес суда 16.09.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласны в полном объеме, считают себя ненадлежащим ответчиком. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.09.2025 был объявлен перерыв до 02.10.2025. Сведения о перерыве в судебном заседании опубликованы в «картотеке арбитражных дел». 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи А.С. Кучумовой. Явку в судебное заседание до и после объявления перерыва обеспечили те же представители истца и ответчика. 

Иных документов в материалы дела на дату проведения судебного заседания 02.10.2025 от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов на территории Свердловской области.

Между ПАО «Т Плюс» и Администрация Нижнетуринского МО СО сложились фактические отношения, договор теплоснабжения на жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположенные по адресу: 

<

...> д 20А, кв. 28, не был заключен. Однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика в период с марта 2021 года по апрель 2025 года поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец, как указывает в исковом заявлении, свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в спорный период теплоресурсы на общую сумму 219 505 руб. 64 коп.

Количество потребленной тепловой энергии определено на основании карточек регистрации параметров тепловой энергии, в отсутствии карточек в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов были исполнены ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 71300-73-02/2179 от 26.05.2025 с требованием оплаты задолженности за потребленные энергоресурсы.

Ссылаясь на неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

Как утверждает истец, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчик владеет спорными помещениями на праве собственности, расположенными по адресу: 

<

...> д 20А, кв. 28.

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что указанное в исковом заявлении помещение передано гражданке ФИО3 по договору социального найма № 1163-01 от 25.11.2008. Данный договор является бессрочным и действующим. 

Также ответчиком в материалы дела приобщена справка, подтверждающая, что ФИО3 (зарегистрирована с 31.08.1982), ФИО4 (зарегистрирована с 31.08.1982), ФИО5 (зарегистрирована с 03.10.2018), ФИО6 (зарегистрирован с 20.09.2006), ФИО7 (зарегистрирован с 16.01.2001), ФИО8 (зарегистрирована с 03.10.2018), ФИО9 (зарегистрирована с 04.06.2024), ФИО10 (зарегистрирована с 29.03.2018 по 23.06.2023) по состоянию на 15.08.2025 зарегистрированы в спорном помещении.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, у собственников вышеуказанного жилого помещения возникла обязанность по оплате коммунальных услуг с даты получения жилого помещения, т.е. с 25.11.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству истца или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком. При этом предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом, о замене ответчика истец ходатайство не заявлял.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к администрации Нижнетуринского муниципального округа Свердловской области как к ненадлежащему ответчику, в отсутствие доказательств не передачи квартиры в собственность иных лиц.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                  О.А. Казак