﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-10382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Глотова Н.Б.,

								Доронина С.А. – 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы Ошвинцева Сергея Олеговича и Зараменских Сергея Евгеньевича на определение от 27.02.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Звягольская Е.С.) и постановление от 15.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А46-10382/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Атрачи» (646130, Омская область, Крутинский район, рабочий поселок Крутинка, улица Ленина,      дом 66, ИНН 5537008356, ОГРН 1055525008021, далее – ООО «Атрачи», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Атрощенко Владимира Васильевича (далее – конкурсный управляющий) о привлечении Ошвинцева С.О., Гавриленко Владимира Николаевича, Зараменских С.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В заседании принял участие представитель Ошвинцева С.О. и Зараменских С.Е. - Адиканко Е.Н. по доверенностям от 06.09.2018 и                  от 31.08.2018.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении Ошвинцева С.О., Гавриленко В.Н., Зараменских С.Е. (ранее Сизов) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в виде солидарного взыскания  с них 14 815 392,36 руб.

Определением от 27.02.2019 Арбитражного суда Омской области Ошвинцев С.О., Зараменских С.Е. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Атрачи»; в удовлетворении заявления к Гавриленко В.Н. отказано; производство по рассмотрению вопроса о размере субсидиарной ответственности приостановлено до расчетов с кредиторами.

Ошвинцев С.О. и Зараменских С.Е. обжаловали определение суда первой инстанции от 27.02.2019 путем подачи апелляционных жалоб, в которых выразили несогласие с судебным актом в части привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением от 15.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 27.02.2019 Арбитражного суда Омской области в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зараменских С.Е. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части привлечения его к субсидиарной ответственности и прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего в указанной части.

Ошвинцев С.О. в своей кассационной жалобе также просит отменить определение суда и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об установлении размера его ответственности в пределах суммы ущерба, причиненного оспоренной сделкой.

Зараменских С.Е. и Ошвинцев С.О. указывают на н обоснованный отказ судов в применении срока исковой давности.

Кроме того, по мнению Зараменских С.Е., отсутствуют основания для его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку он не был ни директором, ни учредителем должника.

Конкурсный управляющий представил письменные возражения на кассационные жалобы, согласно которым считает их не подлежащими удовлетворению; просит рассмотреть кассационные жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ошвинцева С.О. и Зараменских С.Е. поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационных жалоб. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.12.2015 принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.  

Решением от 27.09.2017 ООО «Атрачи» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утвержден конкурсный управляющий.

Единственным участником и руководителем ООО «Атрачи» в период с 16.02.2012 по 03.09.2016 являлся Ошвинцев С.О. 

Между Ошвинцевым С.О. (продавец) и Сизовым (Зараменских) С.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Атрачи» от 03.09.2016 (договор от 03.09.2016), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю принадлежащую ему долю  (100 %) в уставном капитале ООО «Атрачи». 

В соответствии с пунктом 7 договора от 03.09.2016 доля в уставном капитале ООО «Атрачи» переходит к покупателю с момента нотариального удостоверения договора.

Договор удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа 03.09.2016.

Изменения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно участника ООО «Атрачи» не внесены. 

Согласно пояснениям Зараменских С.Е. регистрирующим органом отказано во внесении указанных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно акту приема-передачи от 03.09.2016 бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, имущество должника, материальные и иные ценности переданы Ошвинцевым С.О. Зараменских С.Е.

Определением от 03.03.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, на Ошвинцева С.О., Зараменских С.Е. возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию финансово-хозяйственной деятельности должника, печати, штампы, имущество должника, материальные и иные ценности.

Определение суда от 03.03.2017 Ошвинцевым С.О., Зараменских С.Е. не исполнено.

При этом Ошвинцев С.О. ссылается на передачу документов Зараменских С.Е., а последний на отсутствие обязанности по обеспечению сохранности документации должника, поскольку не считает себя его участником или руководителем. 

В рамках дела о банкротстве должника определением от 20.10.2017 Арбитражного суда Омской области по делу, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 15.05.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, признан недействительным договор купли-продажи квартиры            от 20.01.2014, заключенный между Гавриленко Н.В. и ООО «Атрачи» в лице Ошвинцева О.С., на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гавриленко Н.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 534 400 руб. 

Полагая, что отсутствие у конкурсного управляющего документации должника влечет невозможность формирования конкурсной массы и, как следствие, невозможность удовлетворения требований кредиторов, должником совершена сделка, направленная на причинение вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до внесения в Закон о банкротстве изменений Федеральным законом                   от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Закона).

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ                  о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием         для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве                 в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона       № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений               о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных                    с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В данном случае суды правильно применили к спорным отношениям положения статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (абзац шестой пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

Обязанность по хранению документов обществом с ограниченной ответственностью закреплена также статьей 50 Федерального закона              от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета, материальных ценностей не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, направленные на формирование конкурсной массы и проведение расчетов с кредиторами, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В настоящем случае обязанности по передаче документов не исполнены Ошвинцевым О.С., Зараменских С.Е.

В связи с этим суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованным выводам о том, что отчуждение в пользу Зараменских С.Е. 100 % доли в уставном капитале      ООО «Атрачи» в отсутствие реальной хозяйственной цели приобретения неплатежеспособной организации, было направлено на освобождение Ошвинцева О.С. как единственного участника и директора должника от исполнения обязанности по предоставлению документации конкурсному управляющему; Ошвинцев О.С. и Зараменских С.Е. солидарно отвечают за согласованные действия, направленные невыполнение обязанностей по передаче документации должника конкурсному управляющему, не позволившие сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов.

Возражения подателей жалоб о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно ими отклонены с учетом положений абзаца 4 пункта 5      статьи 1 Закона о банкротстве и установленных при рассмотрении спора обстоятельств.

Ходатайство Ошвинцева С.О. и Зараменских С.Е. о назначении финансово-экономической экспертизы в целях установления степени влияния отсутствия документации должника на проведение в отношении его процедуры банкротства обоснованно отклонено апелляционным судом с учетом положений статьи 82 АПК РФ, правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, поэтому не подлежат отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.02.2019 Арбитражного суда Омской области в обжалуемой части и постановление от 15.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10382/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы Зараменских Сергея Евгеньевича и Ошвинцева Сергея Олеговича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												Н.Б. Глотов

													С.А. Доронин