АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11920/2020

г. Нижний Новгород                22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-92),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Спар Миддл Волга",

о взыскании 51 337 руб. 47 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились

установил:

государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" о взыскании 51 337 руб. 47 коп. задолженности по договору от 21.01.2019 №16-2019/П; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; общество с ограниченной ответственностью "Спар Миддл Волга".

Истец в судебное заседании не явился, в материалы дела направил доказательства направления претензии в адрес третьего лица- ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО "Спар Миддл Волга" в судебное заседание не явилось. Отзывом на иск пояснило, что между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор поручительства к договору поставки от 21.01.2019 №16-2019П, в соответствии с которым ООО "Спар Миддл Волга" имеет полномочия по контролю за выполнением сторонами обязательств по договору. При этом, ни одна из сторон за помощью в урегулировании данной ситуации к ООО "Спар Миддл Волга" не обращалась. О наличии задолженности ответчика перед истцом ООО "Спар Миддл Волга" не известно. Также ООО "Спар Миддл Волга" пояснило, что вмешиваться в финансово-экономическую деятельность сторон по договору не имеет права и никакой ответственности за неисполнение обязательств сторонами по договору не несет.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие, указанных лиц.

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 21.01.2019 №16-2019/П, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.5 договора и пункту 1.3 специальных коммерческих условий оплата за товар производится в сроки, установленные пунктом 1.3 специальных коммерческих условий, в зависимости от срока годности товара (не более 8 рабочих дней, не более 25 календарных дней, не более 40 календарных дней).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму               51 337 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подпись лица, получившего товар, и скрепленными печатью ответчика.

Впоследствии между истцом (сторона 1), ФИО1 (сторона 2), ООО "Спар миддл Волга" (сторона 3) заключен договор поручительства от 21.01.2019 к договору поставки от 21.01.2019 №16-2019/П, в соответствии с которым сторона 2 обязуется отвечать перед стороной 1 за исполнение обязательств покупателя по договору

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем,  несущим  солидарную  ответственность  с  должником,  судам  следует

исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику ипоручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случаесуд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лицасоответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь    вышеназванными    нормами права, и учитывая, что ответчик доказательств   уплаты   долга,    вопреки   требованиям   статьи    65    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 51 337 руб. 47 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51 337 руб. 47 коп. долга, а также 2053 руб.50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

    Судья                                       Г.С.Федорычев