И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                  дело № А40-64062/23-126-490

17.07.2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "МНРХУ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ (109012, ГОРОД МОСКВА, КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 889 863,56 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.01.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №0013 от 18.09.2020 в размере 3 709 688 руб. 46 коп., неустойки в размере 180 175 руб. 10 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме, ответчик против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Акционерным обществом «Межобластное научно-реставрационное художественное управление» (АО «МНРХУ») (далее Подрядчик, Истец) и Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный исторический музей» (далее Заказчик, Ответчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0013 от 18.09.2020 г., далее «Договор».

По условиям Договора (п.1.1) Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения «Памятник Минину и Пожарскому», 1818 г. (далее – Работы), расположенного по адресу: г. Москва, Красная площадь, перед Покровским собором (далее – Объект).

В соответствии с п.2.1. цена договора составляет 55 000 000,00 руб. НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

П.2.4, 2.4.1. Оплата по Договору осуществляется за фактически выполненные работы, в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), в размере 90 процентов стоимости работ, предусмотренных соответствующим акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

П.2.4.2. предусмотрен окончательный расчет за выполненные работы после подписания Сторонами Акта итоговой сдачи-приемки выполненных работ по Контракту.

В соответствии с п.6.2. Договора Заказчик несет ответственность за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец указывает, что работы выполнены в соответствии с условиями Договора и приняты Ответчиком без замечаний.

В связи с несоответствием объемов, предусмотренных Договором, фактическим объемам работ, Подрядчиком выполнены работы на сумму 40 513 226,84 руб.

Оплата работ осуществлялась Заказчиком с нарушением сроков, установленных Договором.

Так, подписанный Сторонами Акт о приемке выполненных работ №5 от 03.10.2022г. на сумму 653 771,76 руб. оплачен платежным поручением №39 от 10.11.2022г

В соответствии с п.2.4.1. оплате подлежала сумма в размере 588 394,58 руб. (653 771,76 руб. - 10% = 588 394,58 руб.).  Срок оплаты до 17.10.2022г., просрочка составила 25 дней.

Подписанный Сторонами Акт о приемке выполненных работ №6 от 15.11.2022г. на сумму 22 374 709,50 руб. оплачен частично платежным поручением №7 от 15.12.2022г. на сумму 16 427 550,09 руб.

В соответствии с п.2.4.1. оплате подлежала сумма в размере 20 137 238,55 руб. (22 374 709,50 руб. - 10% = 20 137 238,55 руб.), срок оплаты до 29.11.2022г.

Оставшаяся сумма в размере 3 709 688,46 руб. не оплачена Ответчиком до настоящего времени, общий период просрочки на 23.03.2023г. составляет 115 дней.

В соответствии с п.6.2. Договора Заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Общий размер неустойки составляет 180 175,10 руб.

В связи с неисполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, письмом №337 от 09.03.2023г. (вх. О-1006/9 от 09.03.2023г.) Ответчику направлена претензия с требование оплаты задолженности в размере 3 709 688,46 руб. в срок до 15.03.2023г.

В соответствии с п.9.4. Договора Стороны согласовали срок ответа на претензию – 7 дней с даты ее получения.

Оплата Подрядчиком не произведена, ответ на претензию Истцу не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4.1.37 Контракта Подрядчик обязался демонтировать возведенные им временные сооружения, необходимые для выполнения работ по Контракту. При этом Заказчик в соответствии с пунктом 4.2.8 Контракта обязан после окончания Подрядчиком работ по демонтажу временных титульных зданий и сооружений и проверки таких работ Заказчиком в порядке пункта 3.2 Контракта, с учетом результатов экспертизы (оценки) проведенной привлеченной Заказчиком специализированной организацией, определить:

- перечень материалов и оборудования, полученных в результате разборки находящихся на балансе Заказчика временных зданий и сооружений,

- стоимость не подлежащих повторному использованию материалов, деталей, оборудования, полученных в результате разборки находящихся на балансе Заказчика временных зданий и сооружений.

Работы по демонтажу временных инженерных коммуникаций и сооружений были приняты Заказчиком по указанному выше Акту о приемке выполненных работ №5 от 03.10.2022, направленному Подрядчиком Заказчику сопроводительным письмом №1605 от 19.10.2022 года. После проверки, приемки и оплаты указанных работ Заказчик начал процесс определения перечня материалов и оборудования, полученных в результате разборки находящегося на балансе Заказчика временного сооружения, а также перечня не подлежащих повторному использованию материалов, деталей, оборудования, полученных в результате этой разборки (копия протокола заседания комиссии №1 от 15.11.2022 – Приложение №5 к отзыву).

В соответствии с пунктом 4.2.8 Контракта Заказчик для проведения экспертизы по определению стоимости не подлежащих повторному использованию материалов, деталей, оборудования, полученных в результате разборки находящегося на балансе Заказчика временного сооружения, привлек специализированную организацию - оценочную компанию ООО «Атлант Оценка» (ИНН 

<

***>). По результатам экспертизы (оценки), проведенной привлеченной специализированной организацией ООО «Атлант Оценка», стоимость не подлежащих повторному использованию материалов, деталей, оборудования, полученных в результате разборки временного сооружения, определена в размере 3 767 000 (три миллиона семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек (копия отчета об оценке №АО-007/23 – Приложение №6 к отзыву).

В соответствии с пунктом 4.1.46 Контракта Подрядчик обязался до приемки работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Памятник Минину и Пожарскому» органом охраны утилизировать материалы и оборудование, полученное в результате демонтажа и не подлежащее в соответствии с решением Заказчика, принятым в соответствии с пунктом 4.2.8 Контракта, повторному использованию Заказчиком, предоставить Заказчику отчетные документы об утилизации и возместить Заказчику их стоимость в размере, определенном Заказчиком в порядке пункта 4.2.8 Контракта.

15.02.2023 года Заказчик письмом №389/9 (копия – Приложение №7 к отзыву) направил Подрядчику информацию об определенной стоимости не подлежащих повторному использованию материалов, деталей, оборудования, полученных в результате разборки временного сооружения, приложив копию отчета об оценке №АО-007/23, с требованием возместить указанную стоимость в соответствии с обязательством, установленным пунктом 4.1.46 Контракта, до приемки работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Памятник Минину и Пожарскому» органом охраны объекта культурного наследия.

Подрядчик возмещать указанную стоимость отказался, направив в адрес Заказчика письмо №229 от 17.02.2023 (копия – приложение №8 к отзыву). В то же время работы по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Памятник Минину и Пожарскому» были приняты органом охраны объекта культурного наследия (копия акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия №7 от 17.02.2023 – приложение №4 к исковому заявлению).

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов прекращения обязательства полностью или частично является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил.

В связи с тем, что Подрядчик уклонился от выполнения своих обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.46 Контракта, в ответ на письма Подрядчика №229 от 17.02.2023 и №337 от 09.03.2023 года Заказчик на основании статьи 410 ГК РФ заявил о зачете обязательств Исторического музея перед АО «МНРХУ» по оплате работ по Контракту, принятых по актам о приемке выполненных работ №№ 6, 7 от 15.11.2022, в размере 3 709 688 рублей 46 копеек в счет частичного погашения имеющегося у АО «МНРХУ» обязательства по возмещению Историческому музею в соответствии с подпунктом 4.1.46 Контракта стоимости не подлежащих повторному использованию Заказчиком материалов, деталей, оборудования, полученных в результате разборки временного сооружения, в размере 3 767 000 рублей 00 копеек (копия заявления о зачете встречных однородных требований №632/9 от 15.03.2023 – Приложение №9 к отзыву).

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными, то есть для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено соответствующей стороной.

Заявление о зачете встречных однородных требований №632/9 от 15.03.2023 года, направленное Заказчиком на адрес электронной почты Подрядчика, указанный в Контракте, а также по почте России, было получено Подрядчиком (документы, подтверждающие направление и получение Подрядчиком заявления – Приложение №9 к отзыву).

В связи с произведенным зачетом задолженность Исторического музея в сумме 3 709 688 рублей 46 копеек была погашена полностью, а задолженность АО «МНРХУ» перед Историческим музеем составляет 57 311 (пятьдесят семь тысяч триста одиннадцать) рублей 54 копейки.

Порядок и сроки приемки выполненных работ и их оплаты установлены Контрактом. Исчисление срока на проверку и, соответственно, на оплату принятых работ по Контракту начинается только с момента получения Заказчиком с сопроводительным письмом полного комплекта оригиналов отчетных документов, указанных в пункте 3.1. Контракта. Следовательно, вопреки утверждениям Истца о некой «сложившейся практике», проверка фактически выполненных работ не могла быть проведена, а акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 - не могли быть подписаны Заказчиком в дату их составления Подрядчиком, предшествующую передаче Заказчику документов, указанных в пункте 3.1 Договора.

В соответствии ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Таким образом, определение периода начисления пеней с отклонением от установленных Контрактом порядка и сроков исполнения обязательств противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Обязательства Заказчика предварительно рассматривать направленные в электронном виде документы Контрактом не установлено.

Кроме того, утверждение Истца об отсутствии в актах по форме КС-2 даты их подписания Заказчиком не соответствует действительности. В Акте о приемке выполненных работ №6 от 15.11.2022 года проставлена дата его подписания Заказчиком – 14.12.2022 года, что подтверждается материалами дела, а именно копией акта, направленной самим Истцом с исковым заявлением (приложение к исковому заявлению №7, том дела 1).

Контрактом прямо предусмотрена обязанность Подрядчика (п. 4.1.46 Контракта) возместить Заказчику определенную с учетом результатов экспертизы (оценки) проведенной привлеченной Заказчиком специализированной организацией стоимость материалов и оборудования, полученных в результате демонтажа временного сооружения и не подлежащих повторному использованию в соответствии с решением принятым Заказчиком.

Распределение имущества, оставшегося после разбора павильона, на подлежащее и не подлежащее повторному использованию Заказчиком, Ответчик произвел самостоятельно, исходя из текущих потребностей, что подтверждается протоколом заседания комиссии №1 от 15.11.2022 (копия – Приложение №5 к отзыву на исковое заявление). Имущество, подлежащее в соответствии с указанным протоколом повторному использованию, Подрядчиком Заказчику по его требованию передано. Специализированная организация привлекалась Заказчиком, как того и требует пункт 4.2.8 Контракта, для оценки имущества, не подлежащего повторному использованию, для целей возмещения его стоимости Подрядчиком в порядке пункта 4.1.46 Контракта.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете неправомерным.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, определении Верховного Суда РФ от 31.05.2019 №306-ЭС19-6794 по делу № А55-20945/2017.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Из материалов дела судом установлено, что указанные в направленном Заказчиком в адрес Подрядчика заявлении о зачете №632/9 от 15.03.2023 года требования являются встречными, однородными и по ним наступил срок исполнения.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков