ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения 

11АП-19661/2022

11АП-19663/2022

Дело № А65-19512/2021

г. Самара

24 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБ - Актив»,

апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2022 о признании должника банкротом,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан  13 августа 2021 года поступило заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2021 г. указанное заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 августа 2021 года поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственность «Йолдыз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственность «Йолдыз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  было принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 г., произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу №А65-19512/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с ФИО3 на общество с ограниченной ответственностью «СБ - Актив» в размере 597 542 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 г  заявление общества с ограниченной ответственностью «СБ - Актив» о  признании общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом), оставлено без рассмотрения в связи с отказом кредитора от заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО4, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СБ-Актив» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СБ-Актив» принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО4 и АО «Росагролизинг» поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые были приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.158 АПК РФ, а также невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник зарегистрирован 29.11.2006 г. МРИ ФНС №18 по Республике Татарстан за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Юридический адрес должника: 423281, Республика Татарстан, 

<

...>.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника, а также другие сведения в соответствии с п.5 ст.28 Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» №132 от 23.07.2022г.

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования трех кредиторов на общую сумму 15 66 090,42 руб. 

Первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) состоялось 07.10.2022, в котором приняли участие два конкурсных кредитора с общей суммой заявленных требований в размере 9 701 992,99 рублей, что составляет 89,91% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По результатам голосования на первом собрании кредиторов по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства;

2. Не образовывать комитет кредиторов;

3. Не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего;

4. Определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, члена Союза АУ «СРО СС» – союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица»;

5. Возложить обязанности реестродержателя, на арбитражного управляющего;

6. Решение по вопросу «Отчет временного управляющего» не принято;

7. Определять проведение последующих собраний кредиторов по адресу: 

<

...> (офис АО «Росагролизинг»);

8. Определять периодичность проведения последующих собраний кредиторов должника: один раз в 6 месяцев.

Результаты принятых решений отражены в протоколе первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.10.2022 г.

В соответствии с ответом Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Республике Татарстан за должником зарегистрировано 5 единиц самоходной техники, а именно: 

1. МТ3-80Л Трактора колесные цвет: синий, 1988 г.в. дата регистрации: 08.07.2017 

2. Т-150К Трактор колесный, цвет: зеленый, 1984 г.в, дата регистрации: 08.09.2017. 

3. Т-150К Трактор колесный, цвет :синий, 1987 г.в, дата регистрации: 08.09.2017. 

4. МТ3-80Л Трактора колесные цвет: синий, 1992 г.в, дата регистрации: 08.09.20217. 

5. Т-40АМ Трактор колесный, цвет : синий ,1980 г.в, дата регистрации 08.09.2017 г. 

С учета снят: К-701 Трактор колесный цвет: желтый, 1992 г.в. дата регистрации: 19.05.2008, снят с регистрации: 27.12.2018. 

В соответствии с выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости за ООО «Йолдыз» в период с 29.11.2006 по 18.07.2022 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: 

1. Земельный участок с кадастровым номером 16:25:000000:130 (дата государственной регистрации – 07.11.2007) площадь 27227941кв.м.; 

2. Здание нежилое с кадастровым номером 16:25:000000:2924 (дата государственной регистрацией – 24.09.2008) площадь 1913.4 кв.м. 

3. Здание нежилое с кадастровым номером 16:25:000000:2925 (дата государственной регистрации – 24.09.2008), площадь 404.2 кв.м. 

4. Здание нежилое с кадастровым номером 16:25:120501:229 (дата государственной регистрации – 24.09.2008), площадь 1742.4 кв.м. 

Также должником заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения) № 014-0453 от 12.05.2021 г. на период с 12.05.2021 г. по 12.05.2026 г. по адресу: РТ, 

<

...>, с кадастровым номером 16:25:2203016207.

Анализ финансового состояния показал невозможность восстановления платежеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки, признаки преднамеренного банкротства не выявлены, основания для проведения проверки признаков фиктивного банкротства отсутствуют, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства погашения задолженности перед кредиторами в материалах дела отсутствуют.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

На основании п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, о наличии оснований для признания должника банкротом, и открытии в отношении него конкурсного производства на четыре месяца.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО «СБ-Актив» не было уведомлено о проведении первого собрания кредиторов, в связи с чем не имело возможности представить свое предложение и получить одобрением кредиторов на мировое соглашение.

Как усматривает из выписки ЕГРЮЛ учредителем должника является ФИО2, он же руководитель и ООО «СБ-Актив». Согласно почтовой квитанции, уведомление о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим направлены 22.09.2022, в том числе и в адрес учредителя ООО «СБ-Актив». 

Однако согласно полученного возврата временным управляющим, 28.10.2022 г. конверт был возвращен, в связи с истечением срока хранения. Указанное письмо вернулось обратно отправителю с отметкой АО "Почта России" об истечении срока хранения, что, в свою очередь, в соответствии с .2 п.4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением общества. 

Уведомление, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (ч. 4 ст. 121 АПК РФ). 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем. 

ФИО2 указывает, что ООО «Йолдыз» получило уведомление о проведении собрания кредиторов 06.10.2022, в то время как директор общества не получил уведомление, ввиду чего контролирующие должника лица не имели возможности представить собранию проект мирового соглашения.

Согласно почтовым квитанциям от 22.09.2022 в адрес Должника по юридическому адресу и кредиторов временным управляющим были направлены уведомления о проведении первого собрания кредиторов. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность временного управляющего по направлению уведомлений о проведении собрания кредиторов в адрес всех участников Общества и уведомление руководителя должника по иному адресу, отличному от юридического адреса должника.

Действуя разумно и добросовестно, учредитель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Участники собрания кредиторов должника были уведомлены о проведении собрания кредиторов путем отправки уведомлений по почте, а также путем опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ № 9700812 от 22.09.2022. 

Таким образом, довод апелляционной жалобы ООО «СБ-Актив» о ненадлежащем извещении о проведении первого собрания подлежит отклонению судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2 судебная коллегия отмечает следующее.

Возможность реабилитации должника и погашения расходов по делу о банкротстве, требований кредиторов в течение года документально не подтверждена. Выводы по результатам финансового анализа должника не опровергнуты.

Временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что должник восстановить платежеспособность не может, имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему достаточно, целесообразно обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

При этом ни выводы по результатам финансового анализа Должника, ни сам финансовый анализ никем из лиц, участвующих в деле о банкротстве, не оспорены, заявителем жалобы в материалах дела не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что приведенные выводы по результатам финансового состояния Должника не соответствуют его действительному состоянию.

Проект мирового соглашения с момента признания должника банкротом до настоящего момента должником, а также контролирующими должника лицами не представлен, доказательства принятия мер по урегулированию спора в деле отсутствуют.

Коллегия судей отмечает, что введение процедуры конкурсного производства не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредиторами или использовать иные способы урегулирования спора, при этом заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства (статья 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

От заявленной саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО5, члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить ФИО5, члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» конкурсным управляющим должника.

На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу п.2 ст.129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии со ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве и заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Довод  заявителя апелляционной жалобы об оспаривании собрания кредиторов отклоняется судебной коллегией, посколку заявитель не лишен права на рассмотрение его возражений относительно порядка проведения первого собрания кредиторов в рамках указанного обособленного спора, а при установлении судом нарушений при проведении такого собрания обратиться с заявлением о пересмотре принятых по настоящему делу судебных актов в порядке главы 37 АПК РФ.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Несогласие заявителей апелляционных жалоб с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы за подачу апелляционных жалоб в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на заявителей апелляционных жалоб. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2022 по делу № А65-19512/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       О.А. Бессмертная

 

Судьи                       А.И. Александров

 

Г.О. Попова