Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19742/2016

07 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фиолент» (адрес: 196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, офис 513, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петроком» (адрес: 192012, Санкт-Петербург, ул. Мурзинская, д. 11, лит. А, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Комитет по строительству Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности по договору подряда от 28.01.2015 № 14-01/2015-СУН20 в размере 2 288 851 руб. 18 коп., пени в сумме 231 174 руб. по первоначальным исковым требованиям

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 066 146 руб. 88 коп., неустойки в сумме 2 784 684 руб. 09 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 62 254 руб. по встречным исковым требованиям

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 21.07.2016

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Фиолент» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Петроком» о взыскании задолженности по договору подряда от 28.01.2015 № 14-01/2015-СУН20 в размере 2 288 851 руб. 18 коп., пени в сумме 231 174 руб.

Определением суда от 23.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству Санкт-Петербурга.

Определением суда от 23.08.2016 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Петроком» к обществу с ограниченной ответственностью «Фиолент» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 066 146 руб. 88 коп., неустойки в сумме 2 784 684 руб. 09 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 62 254 руб.

Определением суда от 10.01.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО2.

Согласно определению от 10.01.2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ООО «Фиолент» обязался в течение трех дней с даты определения внести на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате эксперту в сумме 62 000 руб.

Денежные средства на депозитный счет суда не поступили.

Определением суда от 28.02.2017 производство по делу возобновлено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется на условиях договора выполнить комплекс работ по монтажу внутренних инженерных систем, расположенного по адресу: 

<

...> участок 1 восточнее д. 8, корп. 2, лит. А по Дальневосточному пр.) (Невский район, СУН, участок 20).

В соответствии Графиком производства работ Подрядчик обязался выполнить следующие виды работ:

- Монтаж системы отопления ЖЧ С01 в срок до 15.03.2015;

- Монтаж системы отопления встроенных помещений 1 этажа, помещения подвальной лети здания С02 в срок до 28.03.2015;

- Монтаж ливневой канализации в срок до 30.03.2015;

- Монтаж системы противопожарного водопровода в срок до 30.04.2015;

- Монтаж системы хозяйственно-бытовой канализации в срок до 17.03.2015;

- Монтаж водопроводных систем в срок до 10.05.2015;

- Монтаж вентиляционных систем в срок до 10.05.2015;

- Монтаж систем теплоснабжения вентиляционных установок в срок до 27.04.2015.;

- Монтаж систем кондиционирования в срок до 10.05.2015.

В соответствии с п. 2.2. Договора - общий срок выполнения работ не позднее 10.05.2015

В соответствии с п. 4.1. стоимость работ определяется в соответствии со сводным сметным расчетом и включает в себя затраты Подрядчика, в том числе:

- затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, изделий, комплектующих и оборудования;

- компенсацию издержек Подрядчика;

- причитающееся ему вознаграждение;

-оплата налогов, сборов и других выплат, предусмотренных действующим законодательством.

В случае необходимости приобретения товарно-материальных ценностей заказчиком, для выполнения комплекса работ Подрядчиком ТМЦ передаются Заказчиком Подрядчиком на основании товарной накладной, оформленной по форме ТОРГ-12, подписанной обеими кронами (п. 3.3. Договора).

Договором предусмотрено частичное авансирование выполняемых работ (пункт 4.2.). Со стороны заказчика был перечислен аванс, в последующем произведена оплата выполненного и принятого объема работ. Общая сумма выплат составила - 12 778 272,62 руб.

Более того, как было указано выше, в стоимость работ включается стоимость материалов, в случае необходимости материалы могут быть поставлены Заказчиком за счет Подрядчика. 

Общая стоимость поставленного материала составляет 19 489 867 руб. 92 коп.

Работы Подрядчиком были выполнены частично и сданы Заказчику по Актам КС-2 за апрель, май, июнь, июль, август и октябрь 2015 года. 

Общая стоимость выполненного Подрядчиком и принято со стороны Заказчика объема работ составила сумму в размере 27 201 993 руб. 66 коп.

Таким образом, за Подрядчиком числиться задолженность в размере 5 066 146 руб. 88 коп., составляющая разницу между общей суммой выплат за выполненный и принятый объем работ в размере 12 778 272 руб. 62 коп. и стоимости переданных материалов на сумму 19 489 867 руб. 92 коп. и стоимости выполненного и принятого объема работ на сумму 27 201 993 руб. 66 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствие с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к выполнению Договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к ;року становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от выполнения договора и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от выполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или оглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В связи с тем, что ответчик не выполнил работы, в установленные договором сроки, истец в соответствии со статьей 715 ГК РФ 09.02.2016 направил ответчику уведомление исх. № 29-СД/СУН 16 от 02.02.2016 об отказе от исполнения договора, в котором установлена дата расторжения договора - по истечении 10 календарных дней с момента направления уведомления, то есть с 19.02.2016.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составляет сумму в размере 5 066 146 руб. 88 коп., включающую в себя сумму неотработанного аванса и сумму поставленных, но неоплаченных материалов.

Кроме того, вышеуказанным уведомлением со стороны Общества был соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Кроме того, в соответствии с указанным уведомлением и на основании п. 9.1. Договора «В случае нарушения Подрядчиком сроков, указанных в Приложении № 1 (п. 2.2. настоящего договора), по причинам, независящим от заказчика, подрядчик по требованию Заказчика выплачивает неустойку в размере 0,1% стоимости по Договору, согласно п. 4.1. за каждый день просрочки вплоть до сдачи этого этапа работ» и согласно п. 9.9. Договора: «В любом случае сумма начисленных и предъявленных к взысканию любой из сторон неустоек не должна превышать сумму 7% от стоимости работ по настоящему Договору».

На дату подготовки уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств со стороны Общества сумма неустойки составила 2 784 684 руб. 09 коп., т.е. максимально возможную сумму неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фиолент» отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петроком»:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиолент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петроком» неосновательное обогащение в размере 5 066 146 руб. 88 коп., неустойку в сумме 2 784 684 руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 62 254 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Д.В.Лобова