Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130536/2019

08 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Эффективные строительные технологии»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации 

о признании незаконным решения от 03.10.2019 по делу №РНП-78-1328/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.09.2019

от заинтересованного лица – не явился, извещен 

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 22.01.2020 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эффективные строительные технологии»  (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от 03.10.2019 по делу №РНП-78-1328/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации (после переименования - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации; далее – Институт).  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Института возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.11.2014 Правительством Российской Федерации вынесено Постановление № 1265 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в строительство реабилитационно-восстановительного отделения клиники на 200 коек и общежития-гостиницы Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее - Объект), которым принято решение о финансировании за счет федерального бюджета РФ строительства реабилитационно-восстановительного отделения клиники на 200 коек и общежития-гостиницы со сроком ввода в эксплуатацию – 2019 год.

Заказчиком и застройщиком объекта строительства мощностью, подлежащей вводу в эксплуатацию – 25 тыс. кв. метров, определен Институт.

Во исполнении указанного постановления Правительства РФ, 10.06.2015 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки Автоматизированной системы торгов http://etp.zakupki.ru были размещены извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству Объекта, и аукционная документация, содержащая полный комплект проектной документации, необходимой для строительства объекта.

13.08.2015 состоялось подведение итогов открытого аукциона в электронной форме, с составлением протокола № 0372100021615000096-3.

Победителем открытого аукциона в электронной форме было признано ООО ПСК «ПетроБалт».

02.09.2015 между ООО ПСК «ПетроБалт» (Подрядчик) и Институтом (Заказчик) заключен государственный контракт № 0372100021615000096-2015.32962 (далее Государственный контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок по заданию Института выполнить работы по строительству Объекта в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 к настоящему контракту), сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему контракту), Требованиям к товарам, использующимся при выполнении работ (Приложение № 3 к настоящему контракту), Графиком исполнения контракта (Приложение № 4 к настоящему контракту), а Институт обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах контрактной цены.

Заказчиком 18.08.2015 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки Автоматизированной системы торгов http://etp.zakupki.ru размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ на Объекте «Строительство реабилитационно-восстановительного отделения клиники на 200 коек и общежития-гостиницы, г. Санкт-Петербург» (извещение № 0372100021615000127) (далее - Конкурс).

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 10.09.2015 № ПРО1 победителем Конкурса было признано Общество.

По результатам открытого конкурса, между Институтом (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен Контракт № 0372100021615000127 от 22.09.2015 (далее – Контракт), согласно которому Общество обязано  в установленный Контрактом срок по заданию Института оказать услуги по строительному контролю за выполнением работ на Объекте «Строительство реабилитационно-восстановительного отделения клиники на 200 коек и общежития-гостиницы, г. Санкт-Петербург» (далее – Объект), в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 к контракту), сметной документацией (Приложение № 2 к Контракту), техническим заданием (Приложение №3 к Контракту).

Цена Контракта с учетом коэффициента снижения Кс=1, рассчитанного как отношение цены Контракта к начальной (максимальной) цене Контракта составляет 15 267 269,75 руб., в том числе НДС 2 328 905,56 руб.

В соответствии с пунктом 3.6 Контракта, оплата цены Контракта производится ежемесячно, по факту оказания услуг Обществом на основании счетов, актов об оказании услуг в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания Учреждением актов об оказании услуг.

Расчет сумм, подлежащих оплате Обществу за выполнение работ по Контракту, в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта Объектов капитального строительства», производится в размере не более 1 ,36 % от стоимости выполненных Подрядчиком работ и проверенных Исполнителем на предмет их соответствия требованиям Заказчика, с учетом коэффициента понижения.

Ежемесячно, до 10 числа следующего за отчетным месяца, на основании выполненных объемов работ Подрядчиком Общество оформляет и представляет Институту на подписание акт об оказании услуг в двух экземплярах (пункт 4.1 Контракта).

Подтверждением оказания услуг со стороны Общества служит месячный отчет с приложениями актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З, с отметкой о проверке (пункт 4.2 Контракта).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения акта об оказании услуг и месячного отчета производит проверку предоставленных документов, подписывает их и передает 1 (один) экземпляр акта об оказании услуг Обществу, либо, при наличии недостатков, предоставляет Обществу мотивированный отказ от его подписания (пункт 4.3 Контракта).

Для проверки оказанных услуг в части их соответствия условиям Контракта Институт вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Институтом своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Услуги, не соответствующие требованиям, указанным в Контракте, считаются не оказанными (пункт 4.4 Контракта).

Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг (пункт 4.6 Контракта).

29.11.2018 Институт принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ввиду неоднократного нарушения Обществом условий Контракта.

11.12.2018 Контракт с Обществом расторгнут. 

Институт обратился в УФАС с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

По результатам рассмотрения представленных материалов УФАС 24.12.2018 вынесло решение по делу № РНП-78-1078/18 о не включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу № А56-29278/2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, об оспаривании решения от 24.12.2018 по делу №РНП-78-1078/18, по заявлению Института при участии заинтересованного лица УФАС и третьего лица Общества, решение УФАС № РНП-78-1078/18 от 24.12.2018 признано недействительным, УФАС было обязано повторно рассмотреть заявление Института о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

УФАС, повторно рассмотрев сведения, представленные Институтом, решением от 03.10.2019 по делу №РНП-78-1328/19 включило сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Общество, полагая, что надлежащим образом исполняло условия Контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом. 

Пунктом 7.4 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством. 

29.11.2018 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта ввиду ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта. 

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. 

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи для включения в реестр недобросовестных поставщиков, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе). 

Соблюдение установленной процедуры принятия решения о расторжении контракта, в том числе уведомления об этом поставщика (подрядчика, исполнителя) является обязательным условием признания заключенного контракта расторгнутым. 

Институт 30.11.2018 передал решение об одностороннем расторжении контракта курьерской службой с уведомлением о вручении представителю Общества, а также разместило 30.11.2018 его в Единой информационной системе в сфере закупок, а также направило по адресу электронной почты Обществу, и заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Общества.

Контракт расторгнут 11.12.2018. 

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона 44-ФЗ  в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062). 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, определенного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. 

Согласно письма ФАС России от 28.03.2014 № ИА/11604/14 основаниями включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту являются документально подтвержденные следующие обстоятельства: неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту; ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

Ненадлежащее исполнение, неисполнение договорных обязательств по контракту свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности, халатности и ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку заказчик не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права заказчика как стороны в гражданско-правовом договоре, а также нарушает публично-правовой порядок.

Недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.  

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.  

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Контракта Обществом.

В соответствии с условиями Контракта Общество приняло на себя обязательства: осуществлять строительный контроль в соответствии с проектной документацией (Приложение №1 к настоящему Контракту), сметной документацией (Приложение №2 к настоящему Контракту), техническим заданием (Приложение № 3 к настоящему Контракту) и нормативными документами (пункт 2.3.2 Контракта); информировать Учреждение в случае выявления нарушений технологии, правил и сроков производства работ со стороны Подрядчика (п. 2.3.3 Контракта); осуществлять контроль исполнения Подрядчиком календарного графика производства подрядных работ (пункт 2.3.7 Контракта).

Подрядчиком были нарушены существенные условия Контракта, а именно нарушены сроки проведения работ.

Согласно условиям Контракта, Общество обязалось: осуществлять входной контроль полноты и качества технической документации (проектов производства работ, технологических карт, схем и регламентов) с оценкой её соответствия проектной документации (пункт 2.3.4 Контракта); осуществлять контроль за полнотой и правильностью оформления подрядчиком исполнительной производственно-технической документации (пункт 2.3.11 Контракта); устанавливать порядок предоставления подрядчиком исполнительной и производственной документации согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации и информировать об этом подрядчика (пункт 2.3.20 Контракта); выдавать подрядчику письменные предписания по устранению выявленных недостатков при выявлении нарушений проектных решений, технологии, отступлений от требований нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, отсутствия исполнительной документации, входного контроля материалов и конструкций, операционного или приемочного контроля, с указанием сроков исполнения и делать об этом соответствующие записи в журналы производства работ (пункт 2.4.1 Контракта).

В нарушении требований раздела 11 тома 7 проектной документации («Раздел 7. Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» ЯП-344/12-ПОД) о запрете осуществления подрядчиком демонтажных работ без утвержденного Проекта Производства Работ, Обществом демонтажные работы, выполненные Подрядчиком были приняты, акты освидетельствования демонтажных работ, акты КС-2 и КС-3 Подрядчика на оплату указанных работ были завизированы, при отсутствии утвержденного Проекта Производства Работ. При этом Обществом письменные предписания Подрядчику по устранению указанных нарушений не направлялись, соответствующие записи в журналы производства работ не вносились, информация об указанных нарушениях Учреждению не направлялась.

По условиям Контракта Общество приняло на себя обязательства: осуществлять контроль соответствия объемов выполненных строительно-монтажных работ объемам, предусмотренным технической частью проектной документации (пункт 2.3.6 Контракта); осуществлять контроль качества строительно-монтажных работ, в том числе: контроль соответствия выполняемых строительно-монтажных работ проектным решениям и нормативным документам, контроль за соблюдением технологических правил производства работ (пункт 2.3.8 Контракта); предоставлять Учреждению информацию, справки, отчетность, сведения о выполненных и производимых на Объекте работах и их организации (пункт 2.3.14 Контракта); при обнаружении отступлений от проекта (в части использования материалов и выполнения работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП), давать предписание о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов, предъявлять виновной стороне предусмотренные контрактом санкции (пункт 2.3.22 Контракта); проверять фактически выполненные объемы работ на соответствие предъявленным подрядчиком к оплате работам в виде актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и визировать их; в случае несоответствия объемов и качества работ Общество должно было в течение 5 (Пяти) рабочих дней передать замечания подрядчику для их устранения (пункт 2.3.25 Контракта).

Допуская ненадлежащее исполнение/неисполнение указанных обязательств по контракту Общество не контролировало соответствие объемов выполняемых на площадке демонтажных работ объемам разделов проектной документации, кроме того на площадке ежедневно присутствовал лишь один представитель; подтверждало предъявленные подрядчиком работы, не предусмотренные Государственным контрактом, не согласованные Заказчиком, не учтенные проектно-сметной документацией Государственного контракта и не подтверждаемые предусмотренными законодательством документами (дополнительные демонтажные работы, работы по выносу тепловой сети, работы по мониторингу зданий, попадающих в 30-ти метровую зону проведения работ по строительству). Подтверждая выполнение подрядчиком не предусмотренных Государственным контрактом работ без проверки соответствия их проектной документации и без проверки фактического выполнения Обществом причинены убытки Институту.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Контракта надлежащим исполнением обязательств по Контракту является, в том числе, оформление отчётной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2 Контракта Общество приняло на себя обязательство предоставлять Институту акт об оказании услуг и отчет с приложенными актами по формам КС-2 и КС-3 ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем на основании выполненных объемов работ подрядчиком с отметкой о проверке. Пунктом 2.3.27 Контракта предусмотрено, что Общество обязано после окончания работ передавать Учреждению пакет исполнительной документации, в которую включены акты на скрытые работы, исполнительные схемы и сертификаты качества используемых материалов. Услуги, не соответствующие требованиям, указанным в Контракте, считаются не оказанными (пункт 4.4 Контракта). Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг (пункт 4.6 Контракта).

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (пункт 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

В нарушении требований о надлежащем исполнении обязательств по Контракту 09.10.2018 Общество письмом № 2018/10/02, полученным Заказчиком 16.10.2018, направило: счет на оплату № 10 от 03.09.2018 на сумму 14 208 606,06 руб.; акт об оказании услуг №10 от 30.09.2018 по форме Приложения № 4 к Контракту; отчет об оказании услуг № 10 от 30.09.2018 по Форме Приложения № 5 к Контракту; акт сдачи-приемки услуг № 10 от 30.09.2018; без приложения соответствующих подтверждающих документов, предусмотренных Контрактом.

Учреждение письмом № 2856/01-01 от 24.10.2018, полученным Обществом 29.10.2018, отклонило от подписания указанные документы с указанием на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Контракту, и письмом №2955/01-01 от 02.11.2018, полученным Обществом 22.11.2018, потребовало предоставить подтверждающие оказание услуг документы, предусмотренные Контрактом, в целях проверки представленного Отчета и анализа возможности проведения экспертизы. Истребуемые документы Общество не предоставило. Общество не отрицает факт отсутствия предусмотренных Контрактом подтверждающих документов, а именно актов по формам КС-2 и КС-3 по выполненным подрядчиком за период, с 26.05.2017 работам и принятым, исполнительной документации по выполненным в указанный период работам.

 Поскольку осуществляемый Обществом строительный контроль должен обеспечить качество и объем работ по строительству Объекта, выполняемых подрядчиком, то факт ненадлежащего качества работ, просрочки их выполнения, завышения объемов и т.д., допущенные подрядчиком, означает и ненадлежащее выполнение работ Обществом по Контракту (в т.ч. ввиду согласования им соответствующих документов подрядчика на выполненные работы).

Доказательств невозможности исполнения Обществом Контракта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется. 

Доводы Общества о неисполнении Институт встречных обязательств, препятствующем надлежащему исполнению Обществом обязательств по Контракту, судом отклоняются как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам, основанные на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, Институт размещал проектную документацию в составе аукционной документации, и у Общества была возможность ознакомиться с нею до момента заключения контракта; Общество как профессиональный участник в сфере строительства, осведомленный в момент подписания контракта о содержании обязательств, проектной и сметной документации, технологии выполнения работ, имело возможность при таких обстоятельствах оценить исполнимость (неисполнимость) задания Заказчика на основании имеющейся документации; Обществом не оспаривается факт получения проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы и включающей технологические решения, проект организации строительства; проектные решения в установленном порядке сторонами не изменялись; технологический аспект реализации контракта был известен Обществу до его заключения; обязанность по предоставлению Обществу новой проектной документации в отношении не предусмотренных контрактом работ у Института не возникла.

Кроме того, Общество в порядке пункта 1 статьи 716 ГК РФ не приостанавливало оказание услуг при выявлении замечаний к Институту, а продолжило исполнение Контракта, тем самым не подтвердило наличие препятствий, не позволяющих выполнить предусмотренные Контрактом услуги в согласованные сроки.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств. 

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества. 

В настоящем случае Обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения Контракта, в связи с чем включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков. 

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Закона о контрактной системе либо доказательств того, что невозможность исполнения государственного контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, Обществом не представлено. 

Доводы Общества о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения сведений об Обществе в Реестр, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права, а также противоречащие материалам дела. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу № А56-54595/2019, по иску Общества о признании незаконным одностороннего отказа Института от исполнения Контракта, решение Института об одностороннем отказе от исполнения Контракта №0372100021615000127 от 22.09.2015, датированное 29.11.2018 №3155/01-01 признано недействительным. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020  решение суда от 04.06.2020 по делу № А56-54595/2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленного требования Общества о признании недействительным решения Института об одностороннем отказе от исполнения Контракта №0372100021615000127 от 22.09.2015, отказано. 

Таким образом, законность принятия Институтом решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта подтверждена вступившим в силу решением суда. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу А56-54595/2019, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта/договора, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Контракта Обществом.

Доказательств невозможности исполнения Обществом Контракта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган принял законное и обоснованное решение о том, что сведения в отношении Общества подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение Управления от 03.10.2019 по делу №РНП-78-1328/19 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

На основании вышеизложенного требования Общества удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                Гуляев С.Б.