ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3700/2023

г. Киров

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2023 по делу № А82-3700/2023

по иску открытого акционерного общества «Автоколонна 1138» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о снятии объекта с кадастрового учета,

установил:

открытое акционерное общество «Автоколонна 1138» (далее – истец, ОАО «Автоколонна 1138», Общество) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – ответчик, Росимущество) о снятии с кадастрового учета нежилого здания (КПП), 2-этажного, общей площадью 171,4 кв.м., кадастровый номер 76:23:040803:410, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (далее – управление Росреестра по Ярославской области).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росимущество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебным акт, которым отказать в  удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что постановление мэра города Ярославля № 1373 от 23.12.1992, государственный акт ЯРО № 18-04-000018 на праве бессрочного (постоянного) пользования землей являются надлежащими правоустанавливающими документами, подтверждающими приобретение ОАО «Автоколонна 1138» в установленном порядке земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:61 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Доказательства отказа Общества от земельных участков, предоставленных ему в бессрочное пользование, изъятия или прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на какие-либо земельные участки в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют. Таким образом, пунктом 4.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) предусмотрено право изменения основных характеристик объекта недвижимости также и лицам, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. В связи с этим Общество вправе самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости. Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:61 общей площадью 41 730 кв. м расположен по адресу: 

<

...>, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для территории автоколонны. Участок является «ранее учтенным», поставлен на кадастровый учет 14.01.2004. Координаты характерных точек границ земельного участка определены. Земельный участок с 29.01.2007 находится в федеральной собственности.

Постановлением мэра города Ярославля №1373 от 23 декабря 1992 года ОАО «Автоколонна 1138» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:61 по адресу: 

<

...> (в настоящее время произошла смена адреса – 

<

...>) площадью 42067 кв.м, о чём был выдан государственный акт ЯРО №18-04-000018 на праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

На данном земельном участке Обществом за свои средства в 1990 году было построено нежилое здание (КПП) общей площадью 171,4 кв.м. Лит К (кадастровый номер 76:23:040803:410), что подтверждается техническим паспортом с отметкой: «Строение лит. «К» возведено без разрешения».

В 2006 году было принято решение о ликвидации самовольной постройки и указанное нежилое здание было снесено, что подтверждается актом обследования от 03.06.2022, проведенном кадастровым инженером ФИО3

01.07.2012 года уже несуществующее здание КПП было поставлено на кадастровый учет как ранее учтенное.

В Едином государственном реестре прав недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040803:61 двухэтажного нежилого кирпичного здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 76:23:040803:410 общей площадью 171,4 кв.м, 1991 года постройки. 

Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 01.07.2012. Какое-либо право на данный объект не зарегистрировано. В ЕГРН содержатся сведения о том, что строение возведено без разрешения.

В связи с тем, что истцу не удалось снять данным объект недвижимости с кадастрового учета в административном порядке, а Росимущество как собственник земельного участка уклоняется от снятия объекта с кадастрового учета, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований судом первой инстанции послужило основанием для привнесения ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пунктом 2 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка (не являющегося собственником), на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника (пункт 2.1 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

06.06.2022 Общество обратилось в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 76:23:040803:410, площадью 171,4 кв. м, по адресу: 

<

...>. 

К заявлению ОАО «Автоколонна 1138» приложило государственный акт от 23.12.1992 № 18-04-000018 о предоставлении Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земель площадью 4,2067 гектара в границах согласно плану землепользования, а также подготовленный в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером акт обследования от 03.06.2022, в котором отражено, что здание с кадастровым номером 76:23:040803:410 располагалось на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040803:61, при этом в результате осмотра местонахождения объекта 02.06.2022 выявлено, что здание с кадастровым номером 76:23:040803:410 по адресу: 

<

...>, отсутствует, было разрушено (снесено), следов фундамента не обнаружено.

В ходе рассмотрения данного заявления Управление Росреестра по Ярославской области приняло решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (ссылка на пункт 2 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). Об этом в адрес Общества было направлено уведомление от 15.06.2022 № КУВД-001/2022-23299120/1.

16.06.2022 истец представил в Управление Росреестра по Ярославской области заявление о предоставлении дополнительных документов, к которому приложило технический паспорт от 13.03.2003 на здание контрольно-пропускного пункта по адресу: 

<

...>, содержащий отметку о том, что обозначенное строение возведено без разрешения. 

Уведомлением от 20.06.2022 №КУВД-001/2022-23299120/3 Управление Росреестра по Ярославской области сообщило заявителю о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

В  связи с тем, что в течение срока приостановления причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, не были устранены, на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ уведомлением от 15.09.2022 № КУВД-001/2022-23299120/5 Управление Росреестра по Ярославской области отказало Обществу в совершении испрашиваемых регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-16343/2022 заявление ОАО «Автоколонна 1138» о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Ярославской области от 15.09.2022 №КУВД-001/2022-23299120/5 об отказе в государственном кадастровом учете, а также об обязании Управления снять с государственного кадастрового учета двухэтажное нежилое здание КПП с кадастровым номером 76:23:040803:410, площадью 171,4 кв. м, по адресу: 

<

...>, оставлено без удовлетворения.

В решении суд указал, что поскольку Общество не является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:61, спорное здание было возведено в отсутствие какой-либо разрешительной документации, то заявитель не может быть признан лицом, уполномоченным на совершение того кадастрового действия, за которым он обратился.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:61 (дата присвоения кадастрового номера: 14.01.2004), площадью 41 730 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для территории автоколонны, находится в федеральной собственности (запись о государственной регистрации от 29.01.2007 № 76-76-01/277/2006-290).

Суд первой инстанции верно указал, что полномочия собственника земельного участка от имени Российской Федерации осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Вышеуказанный земельный участок предоставлен Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с постановлением мэра города Ярославля от 23.12.1992 № 1373 и государственным актом о праве постоянного (бессрочного) пользования землей, что сторонами не оспаривается.

Требование истца о снятии спорного объекта с кадастрового учета оставлено Росимуществом без удовлетворения, что подтверждается письмом от 14.12.2022 № 33-07/27571 и письменным отзывом ответчика.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости могло быть подано в Управление Росреестра по Ярославской области собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:61, на котором располагалось здание КПП, то есть Росимуществом. 

Доводы истца о том, что Общество вправе самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, ошибочны и основаны на неверном толковании норм материального права. 

Частью 1 статьи 4 АПК РФ оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во - первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во - вторых, установление факта его нарушения и, в - третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Статьей 216 ГК РФ установлено, что к вещным правам относится право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, соответственно, оно подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (статья 305 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что наличие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости – здании КПП с кадастровым номером 76:23:040803:410, отсутствующее в натуре, нарушает права Общества как правообладателя земельного участка, а Росимущество как собственник указанного земельного участка уклоняется от снятия объекта недвижимости с кадастрового учета в административном порядке.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2023 по делу № А82-3700/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО4

ФИО1