АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7810/2023

город Саранск

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Администрации городского округа Саранск к акционерному обществу  Техническая фирма «Ватт» (430007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключения дополнительного соглашения к договорам аренды,

при участии:

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности, 

от ответчика ФИО3, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее - истец, арендодатель, Администрация) обратилось в суд с иском к акционерному обществу  Техническая фирма «Ватт» (далее - ответчик, Арендатор, АО ТФ «ВАТТ»)  об обязании заключения дополнительных соглашений к: договору аренды недвижимого имущества № 266/17/07/14 от 25.12.2014; договору аренды недвижимого имущества № 07/14 от 29.08.2014;  договору аренды движимого имущества № 09/14 от 29.08.2014.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Последним уточнением от 12.03.2024 истец уточнил исковые требования и просил суд возложить на ответчика оформление путем подписания дополнительных соглашений о внесении изменений в договоры аренды № 266/17/07/14 от 25.12.2014, № 07/14 от 29.08.2014, № 09/14 от 29.08.2014 на условиях направленных истцом ответчику проектов дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам аренды от 12.12.2022; внести изменения в договор аренды № 266/17/14 от 25.12.2014, № 07/14 от 29.08.2014, № 09/14 от 29.08.2014 в части изменения размера арендной платы от 12.09.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом ранее представленных уточнений, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал на основании доводов изложенных в представленном суду отзыве на исковое заявление от 11.01.2024.

         Из материалов дела усматривается следующее. 

25 декабря 2014 между Администрацией (Арендодатель) и АО ТФ «Ватт» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 266/17/07/14, сроком на 11 месяцев.

Согласно пункта 1.1. указанного договора аренды, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору недвижимое имущество, состоящее из определенного перечня электросетевых объектов, в соответствии с приложением №1 к настоящему договору аренды, являющемуся неотъемлемой частью договора, в целях осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям городского округа Саранск и технологическому присоединению энергопринимающих   устройств   потребителей   электрической   энергии,   объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к арендуемым электросетевым сетям. Факт передачи арендуемого имущества подтвержден материалами дела (Приложение  №1 к договору аренды) и не оспаривается сторонами. 

Также, 29 августа 2014 года между Администрацией (Арендодатель) и АО ТФ «Ватт» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 07/14 сроком на 10 лет.

Согласно пункта 1.1. указанного договора аренды, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору недвижимое имущество, состоящее из определенного перечня электросетевых объектов, в соответствии с приложением №1 к настоящему договору аренды, являющимся неотъемлемой частью договора, в целях осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям городского округа Саранск и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к арендуемым электросетевым объектам. Факт передачи арендуемого имущества подтвержден материалами дела (Приложение  №1 к договору аренды) и не оспаривается сторонами. 

Также, 29 августа 2014 года между Администрацией (Арендодатель) и АО ТФ «Ватт» (Арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества № 09/14 от 29.08.2014. 

Согласно пункта 1.1. указанного договора аренды, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору  движимое имущество, состоящее из определенного перечня электросетевых объектов, в соответствии с приложениями №1, № 2 к настоящему договору аренды, являющимся неотъемлемой частью договора, в целях осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям городского округа Саранск и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к арендуемым электросетевым объектам.

Факт передачи арендуемого имущества подтвержден материалами дела (Приложение  №1, 2 к договору аренды) и не оспаривается сторонами.

В последующем условия вышеуказанных договоров аренды, сроки их действия неоднократно изменялись сторонами договора, путем подписания дополнительных соглашений к договорам аренды.

Письмом № 2266-исх. от 12.12.2022 истец направил в адрес ответчика проекты дополнительных соглашений о внесении изменений в вышеуказанные договоры аренды касательно размера арендной платы.

Ответчик 20.01.2023 ввиду несогласия с предложенной истцом редакцией дополнительных соглашений, направил истцу протоколы разногласий к дополнительным соглашениям.

В последующем стороны вышеуказанных договоров аренды взаимного согласия по редакции дополнительных соглашений не достигли, дополнительные соглашения сторонами подписаны не были.     

Ввиду того, что ответчиком не были подписаны направленные в его адрес дополнительные соглашения к договорам аренды, истец обратился с рассматриваемым исковым требованием в арбитражный суд.  

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Пунктами 6.1. вышеуказанных договоров аренды, стороны договора определили, что все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью договора.  

По утверждению истца проекты дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам аренды направлены истцом в адрес ответчика письмом № 2266 - исх. от 12.12.2022.

Представленная в материалы дела претензия № 575- исх от 21.04.2023 не содержит требований к заключению вышеуказанных  дополнительных соглашений, соответственно установленный положениями статьи 446 ГК РФ шестимесячный срок для направления урегулирования разногласий в судебном порядке исчисляется с даты направлений ответчиком разногласий на направленные письмом № 2266 - исх. от 12.12.2022 дополнительные соглашения к договорам аренды, а именно с 20.01.2023.

Истец обратится с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд Республики Мордовия 28.08.2023 (исковое заявление поступило в канцелярию Арбитражного суда Республики Мордовия суда нарочно 28.08.2023). 

Соответственно, исходя из даты направлений ответчиком разногласий к дополнительным соглашениям к договорам аренды - 20.01.2023, шестимесячный срок установленный положениями статьи 446 ГК РФ истцом пропущен, поскольку последним днем для предъявления искового заявления в суд является 20.07.2023.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, ввиду чего, суд принимает решение об отказе в иске. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев