АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10147/2018

19 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов     к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Люберцы, Московская область      о взыскании страхового возмещения в размере 65 455 руб. 59 коп., расходов по оплате независимого исследования в размере 10 000 руб.

при участии представителей:от истца – ФИО2   по доверенности от ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  обратилось общество с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование", к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", о взыскании страхового возмещения в размере 65 455 руб. 59 коп., расходов по оплате независимого исследования в размере 10 000 руб. 

Определением суда от 18.05.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 22.06.2018 суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 12 декабря 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 декабря 2018 года до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены требования ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства отвечающие требованиям ст. 67,  68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2017 года на улице Лесопарковой дом 1 в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ 4234 с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением водителя ФИО5 и легкового автомобиля марки Шкода-Фабия с регистрационным знаком А035АС164 под управлением водителя ФИО6 

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки Шкода-Фабия ФИО6, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №0390634545). 

Собственником автобуса ПАЗ 4234 с государственным регистрационным номером 

<

***> является ООО «Завод «Нефтегазоборудование». 

В результате данного ДТП автобусу ПАЗ причинен ущерб в виде повреждений.

Согласно п. «б», ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ (в ред. действ, с 01.10.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-Ф3 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

08.02.2018 г. истец ООО «Завод «Нефтегазоборудование» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба.

Признав вышеуказанные обстоятельства страховым случаем, ответчик платежным поручением №367 от 26.02.2018 г. перечислил истцу страховое возмещение в размере 77 600 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ 4234 с государственным регистрационным номером 

<

***> истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО7

За проведение данной экспертизы ООО «Завод «Нефтегазоборудование» оплатило 10 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 2291 от 28.03.2018 г. 

Согласно экспертному заключению №1/18 от 06.04.2018 г. размер ущерба, причиненного собственнику транспортного средства ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 143 055 руб. 59 коп.

09 апреля 2018 года ООО «Завод «Нефтегазоборудование» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с приложенным экспертным заключением, обосновывающим требования ООО «Завод «Нефтегазоборудование». 

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Полагая, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, ООО «Завод «Нефтегазоборудование» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом «б», пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. 

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества). 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. 

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на  страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на неправомерный расчет страхового возмещения сторонней экспертной организацией ИП ФИО7 

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца определением суда от 23.08.2018 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр экспертизы и оценки».

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ПАЗ 4234, государственный  знак  

<

***>  с учетом износа заменяемых деталей, полученных при  ДТП от 26.09.2017г. 

Согласно заключению эксперта №11/09/2018 от 19.11.2018 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ПАЗ 4234, государственный  знак  

<

***>  с учетом износа заменяемых деталей, полученных при  ДТП от 26.09.2017г., составляет 112 520 руб. 64 коп.

По ходатайству  сторон в судебное заседание приглашался эксперт ООО « Единый  центр экспертизы и оценки»  ФИО8 , проводивший  судебную экспертизу, который ответил на вопросы сторон . 

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта №11/09/2018 от 19.11.2018 г. оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 112 520 руб. 64 коп., определенной судебной экспертизой, с учетом выплаты страхового возмещения в размере 77 600 руб., задолженность ответчика по оплате оставшейся части страхового возмещения составляет 34 920 руб. 64 коп.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 34 920 руб. 64 коп. В остальной части требования о взыскании страхового возмещения суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Пунктом 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П определено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. 

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке не выполнило требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, ООО «Завод «Нефтегазоборудование» понесло расходы по оплате услуг эксперта, истец вправе требовать от ответчика выплаты с учетом расходов на оплату услуг эксперта.

В пункте 28 Постановления от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате независимой экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО7, истец представил: экспертное заключение №1/18 от 06.04.2018 г., акт осмотра транспортного средства №1/18 от 20.03.2018 г., платежное поручение от 28.03.2018 г. № 2291 на сумму 10 000 руб. 

Согласно пункту 101 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Исследовав представленные сторонами процесса доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, изучив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца издержек на оплату независимой экспертизы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы по оплате досудебного экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5 336 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1 397 руб. 

Истец платежным поручением №6918 от 21.08.2018 г. внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Определением суда от 30.11.2018 г. судом с депозитного счета были перечислены денежные средства в размере 12 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр экспертизы и оценки» в счет проведения судебной экспертизы по делу.

Таким образом, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат расходы по оплате проведенной судебной экспертизе в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы, Московская область  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" ,г. Саратов страховое возмещение в размере 34 920,64 руб. , расходы по  оплате независимого до судебного  исследования в размере 5 336,00руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 397 ,00 руб. , судебные расходы по оплате  судебной экспертизы в сумме 12 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

          Финансово- экономическому  отделу Арбитражного суда Саратовской области вернуть  обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" ,г. Саратов с депозитного счета  Арбитражного суда Саратовской области    денежные средства  в сумме 3000 руб., внесенные платежным поручением № 6918 от 21.08.2018г.. в размере 15 000 руб.  за проведение судебной экспертизы.       

                    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.       Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                            О.И.Лузина