АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1617/2021

город Кемерово

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1 в режиме веб-конференции

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Осмотр Наладка», г. Бийск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 6 940 194 руб. долга. 47 193,31 руб. неустойки, 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, паспорт, ФИО3, доверенность от 12.02.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещались,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт Осмотр Наладка» (истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ответчик) о взыскании 6 940 194 руб. долга по договору № 32 от 27.02.2020, 47 193,31 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.12.2020 по 17.12.2020.  

В определении о принятии искового заявления к производству от 04.02.2021 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 17.03.2021, открыть судебное заседание и принять окончательный судебный акт по делу. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме, полагает, что начисление неустойки недопустимо, поскольку с 06.04.2020 по 06.01.2021 ПАО «ЮК ГРЭС» включено в перечень системообразующих предприятий, на него распространяется мораторий по требованию о возбуждении дела о банкротстве, а также наступили последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Возражений по поводу рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя  ответчика в суд не направлено.

Представители истца не возразили на переход к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынесено протокольное определение.       

Заслушав пояснения представителей истца, на требованиях настаивавших, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором подряда № 32 от  27.02.2020 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), исполнитель выполнил и сдал заказчику работы по капитальному ремонту котла КВТС20-150 № 5 котельного разреза «Сибиргинский», предусмотренные Договором, на общую сумму  6 940 194 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2            № 1 от 29.06.2020, № 2 от 31.07.2020, № 3 от 31.08.2020, № 4 от 30.09.2020, № 5 от 28.10.2020 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) на основании пункта 7.2 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления счет-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса. 

Оплата ответчиком не была произведена.

В претензии от 21.12.2020 № 622/2020 истец просил ответчика уплатить задолженность по Договору. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства, а также наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 10.8 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременного оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 47 193,31 руб. неустойки, рассчитав неустойку на сумму задолженности за период с 01.12.2020 по 17.12.2020. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.  

Ответчик просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку на ответчика в указанный период распространялось действие статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, ответу на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая, что положения статьи 9.1 Закона о банкротстве распространяются на обязательства, возникшие до вступления данного положения в силу, а спорные работы выполнены после введения моратория (июнь - октябрь 2020 года), данные положения  не применимы к спорным обязательствам.

Доказательства оплаты ответчиком истцу требуемых сумм в материалы дела не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 330, 740, 746 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме  57 937 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Осмотр Наладка» 6 940 194 руб. долга, неустойку в размере 47 193 руб. 31 коп., 57 937 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, всего 7 045 324 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова