020/2018-34872(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33252/2017

г. Краснодар

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном  заседании от ответчика: акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева  (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) – Ломакина С.В. (доверенность от 01.04.2018) и  Шангина А.Г. (доверенность 14.03.2018), в отсутствие истца – администрации  муниципального образования муниципального образования Выселковский район  (ИНН 2328009030, ОГРН 1022303557209), ответчика – муниципального  общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 21 станицы  Выселки и третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, управления  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (судьи  Мисник Н.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-33252/2017, установил  следующее.  

Администрация муниципального образования Выселковский район (далее –  администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному  обществу фирме «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество), муниципальному  общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе № 21 станицы  Выселки (далее – школа, учреждение) с исковым заявлением, в котором просила:  

– признать недействительным (ничтожным) заключенный между школой и  обществом договор № 103-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного  назначения площадью 5,15 га с кадастровым номером 23:05:0000000:31, расположенного  по адресу: Выселковский район, в границах Выселковского сельского округа;  

– применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания  общества возвратить по акту приема-передачи муниципальному образованию  Выселковский район в лице администрации земельный участок;  

– погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее –  ЕГРН) от 02.03.2005 № 23-23-41/043/2005-237 о праве аренды в отношении земельного  участка сельскохозяйственного назначения от 08.01.2004.  

Требования обоснованы ссылками на статьи 166 – 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статью 20 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы отсутствием у  общества законных оснований для занятия земельного участка и сохранения за ним в  ЕГРН записи об аренде.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата), управление Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –  управление Росреестра).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 производство  по делу в отношении учреждения прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 (судья  Куликов О.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Суд установил, что постановлением главы Выселковского района Краснодарского  края от 25.11.2003 № 847 учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное)  пользование земельный участок площадью 5,15 га с кадастровым номером  23:05:0000000:31, расположенный по адресу: Выселковский район, в границах  Выселковского сельского округа. Школа 08.01.2004 заключила с ЗАО фирмой  «Агрокомплекс» (правопредшественник общества) договор № 013-4 аренды указанного  земельного участка сроком на 10 лет (до 08.01.2014). Управлением образования  администрации муниципального образования Выселковский район 26.02.2015 направлено  

обществу письмо о расторжении договоров аренды с 01.03.2015. Постановлением  администрации от 19.01.2017 № 27 прекращено право постоянного (бессрочного)  пользования школы земельным участком с кадастровым номером 23:05:0000000:31.  Повторное письмо от 19.06.2017 о расторжении договора аренды с 01.07.2017 получено  ответчиком 21.06.2017. Однако земельный участок не возвращен, право аренды не  погашено. Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора аренды,  администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. При  разрешении спора суд руководствовался положениями статей 166, 181, 196, 199  Гражданского кодекса (в первоначальной редакции). С учетом того, что исковые  требования в отношении договора аренды от 08.01.2004 № 103-4 предъявлены  администрацией только в 2017 году, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен  давностный срок, об истечении которого заявило общество. Пропуск давностного срока  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018  решение от 23.03.2018 отменено. Производство по делу в части требования о признании  недействительным (ничтожным) договора аренды № 103-4 прекращено. Применены  последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить  администрации земельный участок. Указано также, что апелляционное постановление  является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи от 02.03.2005 № 23- 23-41/043/2005-237 о праве аренды земельного участка.  

Апелляционный суд при разрешении спора руководствовался пунктом 4 статьи 20  Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), а также разъяснениями, изложенными в  пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11). Суд установил, что школа  в нарушение запрета, установленного земельным законодательством, предоставила  спорный земельный участок обществу в аренду по договору от 08.01.2004 № 013-4.  Нарушение обязательных правил заключения договора аренды свидетельствует о его  недействительности (ничтожности) на основании статьи 168 Гражданского кодекса (в  первоначальной редакции). Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 181  Гражданского кодекса (в первоначальной редакции), несмотря на констатацию  ничтожности договора аренды № 103-4, пришел к выводу об истечении срока исковой  давности по требованию о признании этого договора недействительным (ничтожным) и  отказал в его удовлетворении. Однако, рассматривая указанное требование по существу и  отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции не учел, что оспаривание  

арендной сделки возможно только с привлечением к участию в деле обеих ее сторон в  качестве ответчиков. Сторонами оспариваемого администрацией договора аренды   № 103-4 являются общество и школа. Согласно выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц от 19.06.2017 учреждение ликвидировано (запись о ликвидации  от 22.06.2011). Невозможность рассмотрения требования о признании недействительным  договора при ликвидации одной из сторон договора влечет необходимость прекращения  производства по указанному требованию (пункт 5 части 1 статьи 150 Кодекса). Отказывая  в удовлетворении остальных требований, заявленных администрацией в качестве  последствий недействительности арендной сделки, суд первой инстанции также не учел  недействительность (ничтожность) договора, а также отсутствие законных оснований для  предоставления земельного участка обществу в аренду и его удержания. Апелляционный  суд в этой части требований руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте  82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25). Из  материалов дела следует, что 26.02.2015 управлением образования администрации  муниципального образования Выселковский район обществу направлено письмо о  расторжении договоров аренды с 01.03.2015. Ответ на указанное письмо не последовал.  Данное обстоятельство может быть оценено как отказ от возврата земельного участка.  Доказательств, свидетельствующих о более ранних отказах, обществом не представлено.  Поскольку администрация обратилась с иском 07.08.2017, срок исковой давности по  заявленному последствию недействительности сделки на момент обращения с иском не  истек. Нахождение спорного земельного участка во владении ответчика сторонами не  оспаривается. Поэтому земельный участок подлежит возврату публичному образованию  (в лице администрации) на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса. По  требованию истца о погашении записи в ЕГРН от 02.03.2005 № 23-23-41/043/2005-237 о  праве аренды общества на земельный участок апелляционный суд исходил из того, что  оно является требованием о применении последствия недействительности сделки. Данное  требование направлено на изменение данных, содержащихся в системе учета прав на  недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами.  Наличие в ЕГРН записи об обременении участка правом аренды общества, арендные  отношения с которым в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса никогда не  возникали, препятствует муниципальному образованию Выселковский район в  реализации своих полномочий по распоряжению земельным участком, право публичной  собственности на который не разграничено. Учитывая, что запись о праве аренды  

общества содержится в ЕГРН в отсутствие правовых оснований, удовлетворение  требования администрации будет иметь положительное значение и для целей приведения  сведений ЕГРН в соответствие с действительностью. С 01.01.2017 распоряжение  неразграниченными земельными участками осуществляется органом местного  самоуправления муниципального района (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в  редакции Федерального закона от 03.06.2016 № 334-ФЗ). В данном случае нарушенные  права муниципального образования в полном объеме восстанавливаются возвратом  земельного участка и погашением регистрационной записи об аренде. В связи с этим,  исковые требования администрации о применении последствий недействительности  ничтожной сделки подлежат удовлетворению. Судебные расходы распределены судом  апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Кодекса.  

Общество обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. В  жалобе заявитель просит указанный акт отменить, в удовлетворении требований отказать,  ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также  несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Администрация является органом  исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за  использованием и сохранностью находящегося в муниципальной собственности  имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен  различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока  исковой давности получить сведения о спорном имуществе. Администрация должна была  на момент ликвидации школы произвести действия по замене стороны по договору   № 103-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым  номером 23:05:0000000:31. В соответствии с Законом Краснодарского края от 10.06.2016   № 3414-К3 «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об основах  регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» окончанием действия  договора аренды земельного участка является дата погашения записи в ЕГРН об аренде  такого земельного участка, договор является действующим. Поскольку до настоящего  времени договор аренды не прекращен, он является действующим. В случае предъявления  иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом  срок исковой давности для лица, не являющегося стороной в сделке, не может превышать  десять лет со дня начала ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса в  действующей редакции). Названные законоположения в силу пункта 9 статьи 3  

Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5  раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) применяются к тем срокам, которые не истекли до  01.09.2013. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления  от 23.06.2015 № 25, положения Гражданского кодекса об основаниях и последствиях  недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам,  совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013. В пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» разъяснено, что нормы Гражданского кодекса о сроках  исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ, в том числе  закрепленные в статье 181, применяются к требованиям, возникшим после вступления в  силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были  предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.  Исчисленный как с даты передачи участка обществу, так и с даты государственной  регистрации договора, срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181  Гражданского кодекса (в первоначальной редакции), истек 08.01.2007 (три года со дня  начала исполнения сделки). Исковое заявление подано администрацией в Арбитражный  суд Краснодарского края только в 2017 году. Следовательно, к спорным отношениям не  подлежат применению правила пункта 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ. Суд также не учел,  что общество использует земельный участок с кадастровым номером 23:05:0000000:31 в  соответствии с условиями договора, целевым назначением и надлежащим образом.  

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также  законность и обоснованность обжалуемого апелляционного постановления. По мнению  истца, выводы суда апелляционной инстанции основаны на законе и соответствуют  фактическим обстоятельствам спора.  

От кадастровой палаты и управления Росреестра отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы,  которую просили удовлетворить.  

Администрация, кадастровая палата и управление Росреестра, извещенные о  времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили.  Администрация просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав  представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями,  постановлением главы Выселковского района Краснодарского края от 25.11.2003 № 847  учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок  площадью 5,15 га с кадастровым номером 23:05:0000000:31, расположенный по адресу:  Выселковский район, в границах Выселковского сельского округа.  

08 января 2004 года учреждение (арендодатель) и ЗАО фирма «Агрокомплекс»  (правопредшественник общества; арендатор) заключили договор № 013-4 аренды  земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 5,15 га с кадастровым  номером 23:05:0000000:31, сроком на 10 лет (до 08.01.2014).  

В ЕГРН 02.03.2005 внесена запись № 23-23-41/043/2005-237 о праве аренды  общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:31.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  от 19.06.2017 учреждение ликвидировано, соответствующая запись внесена в реестр  22.06.2011.  

26 февраля 2015 года управлением образования администрации муниципального  образования Выселковский район обществу направлено письмо о расторжении договоров  аренды с 01.03.2015.  

Постановлением администрации от 19.01.2017 № 27 прекращено право  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером  23:05:0000000:31.  

19 июня 2017 года администрация направило обществу письмо о расторжении  договора аренды с 01.07.2017, которое получено обществом 21.06.2017.  

Однако никакой информации от общества в адрес администрации не поступало,  право аренды в ЕГРН не погашено.  

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора аренды, отсутствие  оснований для пользования обществом земельным участком, а также незаконность  внесения в ЕГРН записи об обременении данного участка арендой, администрация  обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  

является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями  могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество  в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).  

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование,  вправе с согласия собственника участка передавать этот участок в аренду или  безвозмездное срочное пользование (статья 270 Гражданского кодекса в первоначальной  редакции).  

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся  в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным  в Земельном кодексе Российской Федерации (пункт 1 статьи 268 Гражданского кодекса).  

Материалы дела подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером  23:05:0000000:31 закреплен за школой на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015)  устанавливался запрет гражданам и юридическим лицам, обладающим земельными  участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, на распоряжение ими.  

Пункт 24 постановления от 24.03.2005 № 11 содержит следующие разъяснения.  Граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного  (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки  сохраняется в силу пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса, не вправе распоряжаться  данными земельными участками. После введения в действие Земельного кодекса лица,  обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не  вправе передавать его в аренду, в том числе и при наличии согласия на это собственника  земельного участка.  

С учетом приведенных правовых норм (разъяснений), а также обстоятельств,  установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу о  недействительности (ничтожности) договора от 08.01.2004 № 013-4.  

По смыслу норм статьи 166 Гражданского кодекса оспаривание сделки возможно  только с привлечением к участию в деле ее сторон в качестве ответчиков. Сторонами  оспариваемого администрацией договора аренды являются учреждение и общество.  Материалы дела подтверждают, что 22.06.2011 школа ликвидирована (исключена из  

Единого государственного реестра юридических лиц). Поэтому суд апелляционной  инстанции прекратил производство по требованию истца о признании договора аренды  недействительной (ничтожной) сделкой на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса.  

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса недействительная  сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При  недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное  по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его  стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

В пункте 78 постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что требование о  применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить  сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не  являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее  недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским  законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита  возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

Участок с кадастровым номером 23:05:0000000:31 относиться к землям, право  публичной собственности на которые не разграничено. Распоряжение неразграниченными  публичными землями осуществляется органом местного самоуправления муниципального  района (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона  от 03.06.2016 № 334-ФЗ). Кроме того, администрация распоряжалась данным земельным  участком (постановление от 25.11.2003 № 847 о предоставлении участка учреждению в  постоянное (бессрочное) пользование; постановление от 19.01.2017 № 27 о прекращении  права постоянного (бессрочного) пользования школы земельным участком). Поэтому  апелляционный суд признал, что публично-правовое образование (в лице администрации)  имеет законный интерес в предъявлении иска, а его защита будет обеспечена в результате  применения реституции (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).  

Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у  получившей ее стороны. В случае недействительности договора переданная в пользование  по такому договору вещь подлежит возврату. Учитывая особый характер временного  пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее  возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее  отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (пункты 81, 82  постановления от 23.06.2015 № 25).  

В связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды, отсутствием  законных оснований для предоставления земельного участка обществу и его удержания  последним, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный участок  подлежит возврату обществом публично-правовому образованию (в лице администрации).  

Требование истца о погашении в ЕГРН записи об обременении земельного участка  правом аренды общества удовлетворено апелляционным судом требование о применении  последствия недействительности сделки. Заявленное администрацией требование  направлено на изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое  имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами. Наличие в  ЕГРН записи об обременении участка правом аренды общества, арендные отношения с  которым никогда не возникали (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса), препятствует  муниципальному образованию Выселковский район в реализации предоставленных ему  законом полномочий по распоряжению публичным земельным участком. Поскольку  запись о праве аренды общества содержится в ЕГРН в отсутствие законных оснований,  удовлетворение указанного требования не только восстановит нарушенное право истца,  но и будет иметь положительное значение для целей приведения сведений ЕГРН в  соответствие с действительностью.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие правовых оснований  для удовлетворения судом апелляционной инстанции исковых требований в части  применения последствий недействительности ничтожной сделки (договора от 08.01.2004   № 013-4) в связи с пропуском администрацией срока исковой давности по указанным  требованиям, о чем ответчик заявлял в суде первой инстанции.  

Приведенные ответчиком в жалобе доводы не могут быть приняты судом округа,  который при их проверке (оценке) исходит из того, что положения Гражданского кодекса,  на которые ссылается заявитель, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с  основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1  Гражданского кодекса.  

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом  

никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

В условиях очевидной ничтожности договора аренды от 08.01.2004 № 103-4,  отсутствия у общества каких-либо легальных прав на земельный участок, относящийся к  публичной (неразграниченной) собственности, продолжения его незаконного  использования ответчиком (отказа от добровольного возврата участка администрации, не  имеющей возможности распорядиться публичной собственностью), апелляционный суд  правомерно восстановил законный интерес (защитил нарушенное право) истца.  

В сложившейся ситуации публичный земельный участок не может навсегда остаться  у ответчика (арендатора, получившего вещь по ничтожной сделке). Применительно к  спорным правоотношениям арендатор владеет земельным участком не от имени  арендодателя (публичного собственника) и по его воле, а от собственного имени и вопреки  воле последнего, поэтому срок исковой давности по заявленному администрацией  требованию начинает течь с момента отказа общества (незаконного арендатора) от  добровольного возврата спорного имущества.  

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не  усматривает оснований для отмены апелляционного постановления. Нарушений  процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи  288 Кодекса), не установлено.  

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при  подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 12.07.2018 № 12774).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу   № А32-33252/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи Н.С. Мазурова  

 И.В. Сидорова