1008/2023-34036(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3359/2023

город Саранск

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономаревой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск 

к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горремдорстрой»  о взыскании задолженности в сумме 1029781руб. 00коп., расторжении  договора,  

при участии от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее - Администрация,  истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию  городского округа Саранск «Горремдорстрой» (далее – Предприятие, ответчик)  о взыскании задолженности, образовавшейся по договору № 17092 аренды  земельного участка от 11.03.2020 за период с 28.02.2020 по 31.12.2022 в  размере 930440рублей, по соглашению от 07.12.2020 к договору аренды за  невнесение платежей в период с 15.01.2021 по 15.12.2022 в сумме 99341рубля, а  также о расторжении договора № 17092 аренды земельного участка от  11.03.2020.  

Ответчик в заседание не явился, отзыва на иск не представил. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Из материалов дела установлено следующее. 

На основании заявления от 26.02.2020, пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации между сторонами спора заключен договор  аренды земельного участка от 11.03.2020 № 17092. В соответствии с условиями  договора арендодатель (Администрация) предоставил, а арендатор  (Предприятие) принял в аренду земельный участок, находящийся в  собственности городского округа Саранск, относящийся к землям населенных  пунктов, с кадастровым номером 13:23:1004081:26, общей площадью  

27207кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения производственных помещений. Договор  является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 7.9  договора).  

Срок действия договора определен в пункте 2.1 договора - с 28.02.2020 до  28.02.2069.  

В разделе 3 договора стороны согласовали размер годовой арендной  платы за 2020 год, который составил 397364руб. 00коп., а также условия её  внесения; в разделе 4 договора – права и обязанности сторон; в разделе 5  договора – условия об ответственности.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

07 декабря 2020 года стороны подписали соглашение к договору,  дополнив его пунктом 3.4 следующего содержания: арендатор освобождается  от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.07.2020; размер  арендной платы, подлежащей освобождению от уплаты арендной платы  составляет 99341руб. 00коп.; арендатору предоставляется отсрочка по уплате  арендной платы на период с 01.07.2020 по 01.10.2020 в размере 99341руб.  00коп. на следующих условиях: арендная плата за период с 01.07.2020 по  01.10.2020 подлежит уплате не ранее 01.01.2021 в срок, предложенный  арендатором, но не позднее 01.01.2023, поэтапно, не чаще одного раза в месяц,  равными платежами, размер которых не превышает размера половины  ежемесячной арендной платы по договору аренды до 15 числа каждого месяца.  

Уведомлением от 28 ноября 2022 года № 7648-исх. Администрация  сообщила Предприятию о наличии долга по договорам аренды, необходимости  его погасить в течение 10 дней со дня получения настоящего уведомления.  

Уведомление получено ответчиком 30 ноября 2022 года, что  подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления.  

Ответа на уведомление от 28 ноября 2022 года № 7648-исх. в материалах  дела не имеется.  

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с  настоящим иском.  

Согласно представленным истцом расчетам, по договору от 11.03.2020   № 17092 долг в размере 930440руб. 00коп. образовался за период с 28.02.2020  по 31.12.2022, по соглашению от 07.12.2020 - в размере 99341руб. 00коп. за  невнесение арендной платы в период с 15.01.2021 по 15.12.2022. Расчет  произведен истцом исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка и  индекса потребительских цен за соответствующий финансовый год.  

Базовая ставка в размере 2% применяется для земельных участков,  предназначенных для размещения и эксплуатации зданий, строений и  сооружений, используемых в соответствии с основным профилем деятельности  предприятиями промышленности или индивидуальными предпринимателями,  занимающимися приоритетными для муниципальных образований видами  производства.  

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН по  состоянию на 14.02.2023 в пределах спорного земельного участка расположены  

объекты недвижимости, а именно производственные здания и объекты,  принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения.  

Таким образом, суд считает обоснованным примененную истцом при  расчете задолженности по арендной плате базовую ставку арендной платы в  размере 2%.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 930440рублей,  образовавшийся на основании договора аренды от 11 марта 2020 года № 17092,  за период с 28 февраля 2020 года по 31 декабря 2022 года, а также долг по  соглашению от 07.12.2020 к указанному договору в размере 99341руб. 00коп.  за невнесение арендной платы в период с 15.01.2021 по 15.12.2022. Общая  сумма задолженности составляет 1029781руб. 00коп.  

В силу статей 307, 309, 424, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  использование земли в Российской Федерации является платным, арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование  земельными участками, находящимися в государственной собственности,  определяются в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик не представил суду доказательств погашения полностью или в  части образовавшейся задолженности, исковые требования не оспорил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2017  по делу № А39-6712/2017 принято к производству заявление кредитора о  признании несостоятельным (банкротом) ответчика - МП г.о. Саранск  «Горремдорстрой».  

Решением арбитражного суда от 29.10.2020 должник - МП г.о. Саранск  «Горремдорстрой» признан несостоятельным (банкротом) с открытием  конкурсного производства.  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения  требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени  возникновения денежного обязательства. По общему правилу,  предусмотренному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей,  срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут  

быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности,  установленной в статье 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению  текущие платежи.  

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов  об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими  в деле о банкротстве.  

Обязательство по оплате задолженности за заявленный период (с октября  2018 года по декабрь 2022 года) возникло у МП г.о. Саранск «Горремдорстрой»  с 16.03.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении  ответчика, таким образом, предъявленная задолженность является текущей, а  требование о ее взыскании подлежит удовлетворению вне рамок дела о  банкротстве.  

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и  соглашению к нему в сумме 1029781руб. 00коп., а ответчик ко дню судебного  разбирательства доказательств оплаты долга не представил, требование истца о  взыскании 1029781руб. 00коп. является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Исковое заявление в части расторжения договора аренды земельного  участка суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим  основаниям.  

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускает  возможность досрочного расторжения договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя на  основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий  договора.  

Как указано выше, решением арбитражного суда от 29.10.2020 должник -  МП г.о. Саранск «Горремдорстрой» признан несостоятельным (банкротом) с  открытием конкурсного производства.  

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество  должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Поскольку права арендатора по договору аренды носят имущественный  характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу  за соответствующую плату - реализованы с торгов в порядке, установленном  Законом о банкротстве, указанные права могут быть включены в состав  конкурсной массы должника.  

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании  должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам,  

об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат  предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1  статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной  правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи  притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность  доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.  

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 44 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 309- ЭС16-4636, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136, от 21.05.2021 № 303-ЭС20-22801,  порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды  должника, зависит от того, является ли это право действительным активом,  который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований  кредиторов несостоятельного арендатора и, соответственно, который может  быть включен в конкурсную массу последнего. В случае, если право аренды  является таким активом, требования, направленные на расторжение договора  аренды и возврат арендованного имущества, подлежат рассмотрению в рамках  дела о несостоятельности (банкротства) должника-арендатора, в случае, если  право аренды таким активом не является, данные требования подлежат  рассмотрению в общеисковом порядке.  

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора аренды)  установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов  особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников  свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города  федерального значения Севастополя, которым земельные участки  предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об  условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в  соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ "О  развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и  свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города  федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего  предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни  государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные  частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О  развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации",  вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного  участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка  в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного  товарищества или общества либо паевого взноса в производственный  кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия  

арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного  участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по  договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый  арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в  залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не  требуется.  

В соответствии с пунктом 9 названной статьи при аренде земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если  иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора  аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому  договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах  5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его  уведомления.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  применительно к договорам аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключенным на срок  более чем пять лет, арендодатель и арендатор не вправе предусматривать  условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по  договору третьему лицу только после получения на это согласия от  арендодателя.  

Из материалов дела усматривается, что в пункте 2.1 договора стороны  согласовали срок действия договора аренды с 28.02.2020 по 28.02.2069, что  более пяти лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению  специальные положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, передача прав по такому договору аренды может  осуществляться без согласия арендодателя при условии его уведомления.  Следовательно, в данном случае основанное на договоре от 11.03.2020 № 17092  аренды земельного участка право аренды является активом Предприятия и  может быть включено в его конкурсную массу.  

С учетом изложенного, суд оставляет без рассмотрения исковые  требования Администрации в части расторжения договора аренды земельного  участка.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Поскольку Администрация государственную пошлину не уплачивала в  связи с ее освобождением как истца на основании подпункта 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме  23298рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск  «Горремдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 1029781рубль.  

 Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск  «Горремдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 23298рублей.  

 Исковые требования Администрации городского округа Саранск о  расторжении договора аренды земельного участка № 17092 от 11.03.2020  оставить без рассмотрения.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.Н. Пономарёва 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:52:00

Кому выдана Пономарева Наталья Николаевна