Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-3772/2022

 

«16»

сентября

2022года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«14»

сентября

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«16»

сентября

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление   Общества с ограниченной ответственностью «АГРОБАЛТИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ «БАЛТИКА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании  201 851,31руб.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «АГРОБАЛТИК» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ «БАЛТИКА» (далее – Ответчик, Общество)  о взыскании  суммы 201 851,31руб., в том числе 160 000,00руб. задолженность  по договору поставки от 16.11.2021 и 41 851,31руб. пеня за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.11.2021 по 24.02.2022 и далее с 25.02.2022  до даты фактической оплаты суммы 160 000,00руб. по ставке пени, установленной в п.6.2 договора  поставки от 12.11.2021-0,2%  за каждый день просрочки.  При этом Истец сослался на ст.ст. 309,310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее- ГК РФ).

 Истец также просит взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 037,00руб. и по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00руб..

  Определением суда от  21.06.2022 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 14.09.2022 на  13час.55мин..

  Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

   Ответчик   надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства: определение суда от 21.06.2022 получено Ответчиком 04.07.2022, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

   Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, возражений и ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил. 

  Предварительное заседание на основании ч.1ст.136  АПК РФ проведено в отсутствие  Ответчика.

  Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

  В данном случае  Ответчик не явился в судебное заседание, но  надлежащим образом  считается извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.   Ответчик не заявил суду  возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

   Поэтому суд,  воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от  14.09.2022.

   Дело рассмотрено в отсутствие  Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

   Истец 14.09.2022 заявленные требования  уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика сумму долга в размере 110 000,00руб. и пени в сумме 53 051,31руб. за период просрочки оплаты поставленного товара с 27.22.2021 по 31.03.2022. Требования о взыскании судебных расходов остались прежними.

   Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

    Заслушав представителя Истца,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.   

   Как следует из материалов дела между Ответчиком(Покупатель) и     Истцом(Поставщик) заключен  договор б/н от 12.11.2021   (далее – договор поставки), из условий которого следует, что Поставщик обязуется  поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в накладных , счетах, счетах-фактурах.

 Из п. 4.3.3 договора поставки следует, что  оплата товара производится Покупателем  в течение 14 календарных дней с момента поставки товара Поставщиком (если иной срок  не указано в накладной на передачу товара).

   В п. 6.2 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара Покупатель  уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости  товара за каждый день просрочки  платежа.

   Как следует из материалов дела, Истец поставил Ответчику по товарным накладным: №АБ-5033 от 12.11.2021 на сумму 326 147,00руб.;  №АБ-52160 от 24.11.2021 на сумму 7 450,00руб.;  №АБ-52162 от 24.11.2021 на сумму 93 598,25руб.;   №АБ-52785 от 27.11.2021 на сумму 3 280,50руб., товар на общую сумму 430 475,75руб., который оплачен Ответчиком частично.

 Задолженность Ответчика по состоянию на 14.09.2022 составила 110 000,00руб.. 

     Не полная оплата  Ответчиком за поставленный товар, наличие задолженности  явилась основанием для предъявления Истцом данного иска в суд  учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению, о взыскании с Ответчика долга в размере 110 000,00руб. и пени в сумме 53 051,31руб. за период просрочки оплаты поставленного товара с 27.22.2021 по 31.03.2022, а всего суммы 163 051,31руб..

   Суд считает, что уточненные исковые требования Истца подлежат удовлетворению, исход из следующего.

  В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 Между Истцом и Ответчиком заключен  договор поставки товара.

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

   В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

   В п.п.1, 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

 Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

  Часть 1 статьи 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  По общему правилу, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

 В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71АПК РФ).

     Из приведенных положений норм материального и процессуального права следует, что, предъявляя требование, основанное на неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате ответчиком товара, поставленного ему истцом, на истца возлагается обязанность доказать наличие самого гражданско-правового обязательства и его размер, а на Ответчика – обязанность доказать достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами  факт оплаты товара полностью или частично.

  По данному иску предъявляются требования об оплате товара на сумму  110 000,00руб., поставленного Истцом Ответчику по указанным выше товарным накладным.

   Факт поставки Истцом товара по указанным выше товарным накладным и неоплаты товара в сумме  110 000,00руб. подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспорен.

 В нарушение ст.65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный Истцом товара суммы 110 000,00руб. поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

  Также подлежит взысканию с Ответчика пеня  на основании п.6.2 договора поставки, так как документально подтверждено нарушение Ответчиком сроков оплаты за товар, предусмотренных в п.4.3.3 договора поставки. 

   Истец представил уточненный  расчет пени 53 051,31руб.  по состоянию на 31.03.2022.

 Судом проверен расчет   пени. Расчет является правильным, соответствует условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам.

 Сумма пени 53 051,31руб.  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика судебных расходов за оказанные юридические услуги по данному спору в сумме  10 000,00руб..

Согласно ст. 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В данном случае Истец документально подтвердил, что по договору оказания юридических услуг от 15.02.2022 , заключенному с ФИО1, оплатил последней сумму  10 000,00руб.  за подготовку искового заявления и представление интересов Истца  по данному делу, что подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 15.02.2022.

 Суд считает, что  обоснованно   заявленная  сумма  расходов в размере 10 000,00руб.  отвечает принципу разумности   для данного дела, является необходимой и  не подлежит снижению.  

 Доказательств неразумности расходов  Ответчик  суду не представил. 

 При таких обстоятельствах, суд считает, что  с  Истца в пользу Ответчика подлежит взысканию сумма 10 000,00руб.    в возмещение судебных расходов по данному делу.

   В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ «БАЛТИКА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОБАЛТИК» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>)  110 000руб.00коп. долга, 53 051руб.31коп. пени по состоянию на 31.03.2022, 5 891руб.54коп. в   возмещение расходов по госпошлине и 10 000руб.00коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОБАЛТИК» из Федерального бюджета Российской Федерации  1 145руб.46коп. госпошлины 

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                              Судья                                                   О.М.Педченко