ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24243/2016

город Ростов-на-Дону

10 марта 2019 года

15АП-17990/2017

15АП-18044/2017

15АП-18541/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Г.А. Сурмаляна, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 05.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов ФИО4, ФИО5; ФИО6, кредитора ФИО14

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.10.2017 по делу  № А53-24243/2016 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению ФИО2, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),принятое в составе судьи Яицкой С.И., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй Старт» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры № 1, общей (проектной) площадью 67,10 кв.м.; трехкомнатной квартиры № 12, общей (проектной) площадью 69,35 кв.м.; трехкомнатной квартиры № 17, общей (проектной) площадью 67,10 кв.м.; трехкомнатной квартиры № 21, общей (проектной) площадью 67,10 кв.м.; двухкомнатной квартиры № 27, общей (проектной) площадью 51,50 кв.м.; трехкомнатной квартиры № 28, общей (проектной) площадью 69,35 кв.м.; трехкомнатной квартиры № 33, общей (проектной) площадью 69,35 кв.м.; трехкомнатной квартиры № 40, общей (проектной) площадью 67,10 кв.м.; трехкомнатной квартиры № 44, общей (проектной) площадью 67,10 кв.м.; трехкомнатной квартиры № 45, общей (проектной) площадью 69,35 кв.м.; трехкомнатной квартиры № 48, общей (проектной) площадью 67,10 кв.м.; трехкомнатной квартиры № 49, общей (проектной) площадью 69,35 кв.м.; двухкомнатной квартиры № 50, общей (проектной) площадью 51,80 кв.м.; трехкомнатной квартиры № 53 общей (проектной) площадью 69,35 кв.м., находящихся в 7-этажном многоквартирном жилом доме № 19а по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX, бульвар Платова, 13, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13

Определением суда от 17.10.2017 по делу № А53-24243/2016 требование ФИО2 как участника долевого строительства о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры № 1, общей (проектной) площадью 67,10 кв.м. на первом этаже в первом подъезде; трехкомнатной квартиры № 12, общей (проектной) площадью 69,35 кв.м. на третьем этаже в первом подъезде; трехкомнатной квартиры № 17, общей (проектной) площадью 67,10 кв.м. на пятом этаже в первом подъезде; трехкомнатной квартиры № 21, общей (проектной) площадью 67,10 кв.м. на шестом этаже в первом подъезде; двухкомнатной квартиры № 27, общей (проектной) площадью 51,50 кв.м. на седьмом этаже в первом подъезде; трехкомнатной квартиры № 28, общей (проектной) площадью 69,35 кв.м. на седьмом этаже в первом подъезде; трехкомнатной квартиры № 33, общей (проектной) площадью 69,35 кв.м. на втором этаже во втором подъезде; трехкомнатной квартиры № 40, общей (проектной) площадью 67,10 кв.м. на третьем этаже во втором подъезде; трехкомнатной квартиры № 44, общей (проектной) площадью 67,10 кв.м. на четвертом этаже во втором подъезде; трехкомнатной квартиры № 45, общей (проектной) площадью 69,35 кв.м. на пятом этаже во втором подъезде; трехкомнатной квартиры № 48, общей (проектной) площадью 67,10 кв.м. на пятом этаже во втором подъезде; трехкомнатной квартиры № 49, общей (проектной) площадью 69,35 кв.м. на шестом этаже во втором подъезде; двухкомнатной квартиры № 50, общей (проектной) площадью 51,80 кв.м. на шестом этаже во втором подъезде; трехкомнатной квартиры № 53 общей (проектной) площадью 69,35 кв.м. на седьмом этаже во втором подъезде, находящихся в 7-этажном многоквартирном жилом доме № 19а по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX, бульвар Платова, 13, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089, включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строй Старт». Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве – 41 696 600 руб.

Не согласившись с определением суда от 17.10.2017 по делу № А53-24243/2016, кредиторов ФИО4, ФИО5, ФИО6, кредитор ФИО14 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба ФИО4, ФИО5 мотивирована тем, что право на квартиру № 17 зарегистрировано за заявителями апелляционной жалобы. Установление требований ФИО2 на указанную квартиру направлено на утрату заявителями зарегистрированного в установленном порядке права требования на квартиру. Кроме того, указанная квартира находится в залоге по договору ипотеки у ПАО «Банк ВТБ-24», который не был привлечен к участию в деле. 

Апелляционная жалоба ФИО6 мотивирована тем, что право на квартиру № 28 зарегистрировано за заявителями апелляционной жалобы. Установление требований ФИО2 на указанную квартиру направлено на  утрату заявителями зарегистрированного в установленном порядке права требования на квартиру. Кроме того, указанная квартира находится в залоге по договору ипотеки у ПАО «Сбербанк России», который не был привлечен к участию в деле.

Апелляционная жалоба ФИО14 мотивирована тем, что ФИО2 является аффилированным лицом по отношению к должнику. Факт поступления денежных средств в кассу и на счет должника не свидетельствует о наличии у ФИО2 финансовой возможности оплатить приобретенные по договору участия в долевом строительстве помещения. Справки по форме 3-НДФЛ, а также представленные в материалы дела решения Прикубанкого районного суда г. Краснодара от 23.05.2017 по делу № 2-4542-2017 свидетельствуют об отсутствии финансовой возможности исполнить обязательства по оплате. Делая выводы о том, что включение требований кредитора ФИО2 при наличии установленных требований иных кредиторов на эти же квартиры не препятствует рассмотрению спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как ФИО2 является профессиональным участником строительного рынка, зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя, является учредителем ООО «Виндекс», ООО «Ландо», действие Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости. Факт приобретения 11 квартир свидетельствует об осуществлении инвестиционной деятельности. Судом первой инстанции нарушено право, предусмотренное статьей 41 АПК РФ на ознакомление с материалами дела. 

 Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2017 по делу  № А53-24243/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы ФИО2 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционные жалобы кредитор ФИО15 просит обжалуемое определение отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

В судебное заседание от конкурсного управляющего ООО «Строй Старт» ФИО16 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ФИО2 не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в дополнительных возражениях на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2017 в отношении ООО «Строй Старт» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Строй Старт» утвержден ФИО17.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017 (резолютивная часть от 28.06.2017) в отношении ООО «Строй Старт» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО16.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого участия в строительстве.

В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Из параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве усматривается, что реестр требований о передаче жилых помещений составляется для выявления того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, в целях участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не расторгли свои договоры.

Согласно статье 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1)сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2)размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3)сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «Строй Старт» (застройщик) 29.04.2015 заключен договор долевого участия в строительстве № 19а-1, 8, 12, 17, 21, 27, 28, 33, 40, 44, 45, 48, 49, 50, 53, по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом № 19а по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089 и передать указанный в п. 4.1 договора объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется в предусмотренные в настоящем договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Объект долевого строительства в объекте недвижимости представляет собой:

квартиру № 1, состоящую из 3 (трех) комнат, общей (проектной) площадью 67,10 (шестьдесят семь целых десять сотых) кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 39,40 (тридцать девять целых сорок сотых) кв.м., площадь двух лоджий: 1,25 (одна целая двадцать пять сотых) кв. м и 2,05 (два целых пять сотых) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,5), на первом этаже в первом подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством;

квартиру № 8, состоящую из 3 (трех) комнат, общей (проектной) площадью 69,35 (шестьдесят девять целых тридцать пять сотых) кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 41,50 (сорок одна целая пять десятых) кв.м., площадь двух лоджий: 1,25 (одна целая двадцать пять сотых) кв.м. и 2,1 (два целых одна десятая) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,5), на втором этаже в первом подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством;

квартиру № 12, состоящую из 3 (трех) комнат, общей (проектной) площадью 69,35 (шестьдесят девять целых тридцать пять сотых) кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 41,50 (сорок одна целая пять десятых) кв.м., площадь двух лоджий: 1,25 (одна целая двадцать пять сотых) кв.м. и 2,1 (два целых одна десятая) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,5), на, третьем этаже в первом подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством;

квартиру № 17, состоящую из 3 (трех) комнат, общей (проектной) площадью 67,10 (шестьдесят семь целых десять сотых) кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 39,40 (тридцать девять целых сорок сотых) кв.м., площадь двух лоджий: 1,25 (одна целая двадцать пять сотых) кв.м. и 2,05 (два целых пять сотых) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,5), на пятом этаже в первом подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством;

квартиру № 21, состоящую из 3 (трех) комнат, общей (проектной) площадью 67,10 (шестьдесят семь целых десять сотых) кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 39,40 (тридцать девять целых сорок сотых) кв.м., площадь двух лоджий: 1,25 (одна целая двадцать пять сотых) кв.м. и 2,05 (два целых пять сотых) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,5), на шестом этаже в первом подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством;

квартиру № 27, состоящую из 2 (двух) комнат, общей (проектной) площадью 51,50 (пятьдесят одна целая пятьдесят сотых) кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 28,50 (двадцать восемь целых пятьдесят сотых) кв.м., площадь балкона 1,5 (одна целая пять десятых) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,3), на седьмом этаже в первом подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством;

квартиру № 28, состоящую из 3 (трех) комнат, общей (проектной) площадью 69,35 (шестьдесят девять целых тридцать пять сотых) кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 41,50 (сорок одна целая пять десятых) кв.м., площадь двух лоджий: 1,25 (одна целая двадцать пять сотых) кв.м. и 2,1 (два целых одна десятая) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,5), на седьмом этаже в первом подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством;

квартиру № 33, состоящую из 3 (трех) комнат, общей (проектной) площадью 69,35 (шестьдесят девять целых тридцать пять, сотых) кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 41,50 (сорок одна целая пять десятых) кв.м., площадь двух лоджий: 1,25 (одна целая двадцать пять сотых) кв.м. и 2,1 (два целых одна десятая) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,5), на втором этаже во втором подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством;

квартиру № 40, состоящую из 3 (трех) комнат, общей (проектной) площадью 67,10 (шестьдесят семь целых десять сотых) кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 39,40 (тридцать девять целых сорок сотых) кв.м., площадь двух лоджий: 1,25 (одна целая двадцать пять сотых) кв.м. и 2,05 (два целых пять сотых) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,5), на третьем этаже во втором подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством;

квартиру № 44, состоящую из 3 (трёх) комнат, общей (проектной) площадью 67,10 (шестьдесят семь целых десять сотых) кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 39,40 (тридцать девять целых сорок сотых) кв.м., площадь двух лоджий: 1,25 (одна целая двадцать пять сотых) кв.м. и 2,05 (два целых пять сотых) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,5), на четвертом этаже во втором подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством;

квартиру № 45, состоящую из 3 (трех) комнат, общей (проектной) площадью 69,35 (шестьдесят девять целых тридцать пять сотых) кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 41,50 (сорок одна целая пять десятых) кв.м., площадь двух лоджий: 1,25 (одна целая двадцать пять сотых) кв.м. и 2,1 (два целых одна десятая) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,5), на пятом этаже во втором подъезде Объекта недвижимости, завершенного строительством;

квартиру № 48, состоящую из 3 (трех) комнат, общей (проектной) площадью 67,10 (шестьдесят семь целых десять сотых) кв.м, в том числе жилой (проектной) площадью 39,40 (тридцать девять целых сорок сотых) кв.м., площадь двух лоджий: 1,25 (одна целая двадцать пять сотых) кв.м. и 2,05 (два целых пять сотых) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,5), на пятом этаже во втором подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством;

квартиру № 49, состоящую из 3 (трех) комнат, общей (проектной) площадью 69,35 (шестьдесят девять целых тридцать пять сотых) кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 41,50 (сорок одна целая пять десятых) кв.м., площадь двух лоджий: 1,25 (одна целая двадцать пять сотых) кв.м. и 2,1 (два целых одна десятая) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,5), на шестом этаже во втором подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством;

квартиру № 50. состоящую из 2 (двух) комнат, общей (проектной) площадью 51,80 (пятьдесят одна целая восемьдесят сотых) кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 28,50 (двадцать восемь целых пятьдесят сотых) кв.м., площадь балкона 1,5 (одна целая пять десятых) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,3), на шестом этаже во втором подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством;

- квартиру № 53, состоящую из 3 (трех) комнат, общей (проектной) площадью 69,35 (шестьдесят девять целых тридцать пять сотых) кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 41,50 (сорок одна целая пять десятых) кв.м., площадь двух лоджий: 1,25 (одна целая двадцать пять сотых) кв.м. и 2,1 (два целых одна десятая) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,5), на седьмом этаже во втором подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством.

В соответствии с пунктом 3.1 договора для приобретения права требовать от застройщика передачи объекта долевого строительства, завершенного строительством, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику денежную сумму в размере 44 817 350 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика или перечислением денежных средств на его расчетный счет после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области до 10.05.2015.

Согласно пункту 2.4 застройщик, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3, 3.1 договора (встречное исполнение), обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее III квартала 2016 года.

Договор № 19а-1, 8, 12, 17, 21, 27, 28, 33, 40, 44, 45, 48, 49, 50, 53 от 29.04.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области 28.05.2015.

Факт исполнения обязательств по оплате объектов недвижимости со стороны ФИО2 подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 16 от 01.06.2015; № 22 от 01.06.2015; № 17 от 01.06.2015; № 18 от 01.06.2015;№ 19 от 01.06.2015; № 21 от 01.06.2015; № 20 от 01.06.2015, а также платежными поручениями: № 701 от 17.06.2015; № 905 от 23.06.2015; № 008 от 25.06.2015.

При этом квитанции к приходным кассовым ордерам имеют необходимые реквизиты, в том числе: подписи главного бухгалтера, кассира, печать организации-застройщика. В указанных квитанциях, а также в платежных поручениях указано основание платежа - договор долевого строительства от 29.04.2015 № 19а-1, 8, 12, 17, 21, 27, 28, 33, 40, 44, 45, 48, 49, 50, 53.

При этом к квитанциям к приходным кассовым ордерам приложены кассовые чеки, что свидетельствует о применении контрольно-кассовой техники при оформлении факта внесения денежных средств в кассу предприятия-застройщика.

03.07.2015 между ФИО2 и ФИО10 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 уступил, а ФИО10 принял право требования к застройщику на объект долевого строительства - квартиру № 8, состоящую из 3 (трех) комнат, общей (проектной) площадью 69,35 (шестьдесят девять целых тридцать пять сотых) кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 41,50 (сорок одна целая пять десятых) кв.м., площадь двух лоджий: 1,25 (одна целая двадцать пять сотых) кв.м. и 2,1 (два целых одна десятая) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,5), на втором этаже в первом подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2017 требования ФИО10 как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде квартиры № 8, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 69,35 кв.м. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строй Старт».

В связи с заключением договора уступки права требования ФИО2 уточнил заявленные требования, отказавшись от требования о передаче квартиры № 8.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

Конкурсные кредиторы утверждают, что у ФИО2 не было наличных денежных средств в размере 20 000 000 рублей на дату 01.06.2015, поскольку он предоставлял ООО «Виндекс» денежные средства в размере 50 000 000 рублей.

Вместе с тем согласно выписке с расчетного счета № 40817810346019003518, открытого в ПАО «БИНБАНК» за период с 14.11.2014 по 01.01.2015 (том 7 л.д. 59), денежные средства в размере 50 000 000 рублей передавались ООО «ВИНДЕКС» посредством перечисления с расчетного счета. Соответственно, данная сумма не может быть учтена при проверке наличных денежных средств у ФИО2 по состоянию на дату 01.06.2015.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ФИО2 не было наличных денежных средств в размере 20 000 000 на дату 01.06.2015, поскольку заявитель 113 000 000 рублей предал ФИО18 в 2015 году, судом апелляционной инстанции также отклоняются, так как указанные обстоятельства не соответствуют действительности относительно периода передачи денежных средств, поскольку договор уступки прав требования между ФИО18 ФИО2 был заключен 4 мая 2017 года и денежные средства в размере113 000 000 рублей были переданы по расписке от 4 мая 2017 года. Соответственно, правоотношения возникшие с ФИО18 не относятся к спорному периоду и данная сумма не может быть включена в счет расчета наличия наличных денежных средств у ФИО2 на дату 01.06.2015.

В обоснование своих возражений кредиторы ссылаются на заключение бухгалтерской судебной экспертизы от 18.07.2015 № 3/35. Из которой следует, что ФИО2 приобретал в многоквартирном доме ООО «Рубин» 4 помещения на общую сумму порядка 10 000 000 рублей.

Вместе с тем ФИО2 был заключен договор № 5-185, 199 от 19.01.2015 о долевом участии в строительстве с ООО "Рубин", на приобретение квартиры № 185 и № 199 на общую сумму 4 445 000 рублей. Также были приобретены квартиры по договору долевого участия в строительстве № 23,86 и № 23-24, но квартира № 86 в соответствии с договором уступки от 24.12.2014 была уступлена ФИО19, а квартира № 24 была уступлена по договору уступки ФИО20 по договору от 22.01.2015.

Таким образом, сумма в размере 173 110 000 рублей не может быть учтена при расчете расходов на спорный период.

Также не может учитываться в качестве расходов передача денежных средств по договору займа от 23.09.2015 в размере 45 000 000 рублей ФИО21 в связи с тем, что договор займа был заключен через значительный период после погашения задолженности по договору долевого участия в строительстве перед ООО "СтройСтарт". Следовательно, сумма в размере 218 110 000 рублей не может быть учтена при расчете расходов за спорный период ФИО2

Вместе с тем их материалов дела следует, что 01.06.2015 ФИО2 получил из кассы ООО «СтройСтарт» 20 001 906,85 рублей, основанием платежа указано - возврат денежных средств по договору процентного займа № 1 от 19.05.2015 с процентами.

Данный факт подтверждается вступившим в силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 13 марта 2018 года об отказе во включении в реестр кредиторов, которое не было обжаловано.

Относительно довода апеллянтов о несоответствии суммы полученного дохода, суммам указанным в налоговым декларациях, суд апелляционной инстанции исходит из того, что несоответствие сумм доходов заявителя сведениям, представленным налоговым органом по запросу суда, не опровергает установленный факт наличия у заявителя финансовой возможности для оплаты спорных объектов строительства.

Таким образом, у ФИО2 имелась финансовая возможность для внесения денежных средств наличными денежными средствами в кассу ООО «СтройСтарт», также и для перечисления на расчетный счет должника.

24.11.2017 был предоставлен ответ на обращение ФИО4 № 14-6848 от 14.11.2017, в котором сообщается о том, что 30.07.2015 в ЕГРН зарегистрировано Дополнительное соглашение об изменении договора № 19а-1, 8, 12, 17, 21, 27, 28, 33, 40, 44, 45, 48, 49, 50, 53 о долевом участии в строительстве от 29.04.2015, в соответствии с которым изменен предмет договора, а именно сторонами договора произведена замена объектов долевого строительства на одну квартиру. Согласно указанному дополнительному соглашению ФИО2 вместо 15 квартир, приобретает одну квартиру № 8.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 06.11.2018 дополнительное соглашение № 1 об изменении договора № 19а-1, 8, 12, 17, 21, 27, 28, 33, 40, 44, 45, 48, 49, 50, 53 от 30.07.2015 от 29.04.2015г, заключенное между ФИО2 и ООО «СтройСтарт» 30.07.2015 признано недействительным.

Доводы апелляционных жалоб о возможной аффилированности ФИО2 и должника судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрел несколько квартир, ранее являлся учредителем ООО "Виндекс".

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые и относительные доказательства, свидетельствующие о наличии аффилированности между ООО "СтройСтарт" и ФИО2 Кроме того, ФИО2 как и другие кредиторы признан потерпевшим по уголовному делу постановлением от 21.08.2017.

Наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованным.

Аналогичный вывод содержится в определении ВАС РФ от 17.07.2013 N ВАС-9019/13 по делу N А07-3691/2012, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 N Ф07-13257/2016 по делу N А56-4269/2015, постановлениях ФАС Уральского округа от 10.04.2013 N Ф09-2063/13 по делу N А07-3691/2012, ФАС Московского округа от 11.09.2013 по делу N А41-43386/10.

Согласно ч. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

ФИО2 к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 13 марта 2017 года были приложены квитанции и платежных поручений по договору № 19а-1, 8, 12, 17, 21, 27, 28, 33, 40, 44, 45, 48, 49, 50, 53 о долевом участии в строительстве от 29 апреля 2015 года между ФИО2 и ООО "СтройСтарт".

Доводы о том, что на ФИО2 не распространяется действие ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите нрав потребителей», поскольку у заявителя имеется статус индивидуального предпринимателя по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 действие данного закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что договор № 19а-1, 8, 12, 17, 21, 27, 28, 33, 40, 44, 45, 48, 49, 50, 53 о долевом участии в строительстве заключен 29 апреля 2015 года между ФИО2 и ООО «СтройСтарт», то есть сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный в ЕГРН. 

Таким образом, правоотношения по факту заключение договора долевого участия в строительстве от 29.05.2017 регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом того, что материалами дела подтверждается внесение заявителем денежных средств по договору долевого участия в строительстве и неисполнение застройщиком обязательств по указанному договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требования и включению требования ФИО2 в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2017 по делу № А53-24243/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 18.10.2017. 

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 23.10.2017. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиГ.А. Сурмалян

Д.В. Николаев