АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42758/2021

12 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 – до перерыва, помощником судьи В.Ю.Галиахметовым – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело №А60–42758/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 557500 руб.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 340000 руб. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РусГазБурение» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, представитель по доверенности от 13.05.2021.

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в суд с первоначальным иском к ответчику о взыскании 557500 руб., в том числе 500000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных в соответствии с условиями договора № ОВ–003/21 от 18.02.2021, 57500 руб. неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 07.08.2021.  

07.10.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступил мотивированный отзыв ответчика первоначальному иску. Ответчик первоначальному иску просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом  не исполнены обязательства по договору  № ОВ–03/21.   

Ответчиком первоначальному иску заявлен встречный иск о взыскании с истца 148000 руб. штрафа за несвоевременную подачу транспортных средств по погрузку, выгрузки, 192000 руб. убытков, понесенных на оплату услуг стороннего перевозчика.   

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа до 128000 руб.   

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2021 года между ответчиком по первоначальному иску (заказчиком) и истцом по первоначальному иску (перевозчиком) заключен договор № ОВ – 003/21 на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого  перевозчик обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик оплатить перевозку груза.  

Сторонами согласованы заявки на перевозку грузов по маршруту г. Новый Уренгой – п. Магистральный (Иркутская область), Ковыктинское ГКМ (Иркутская обл.) №008 на сумму 650000 руб., №009 на сумму 650000 руб., №012 на сумму 650000 руб., №013 на сумму 650000 руб.

В подтверждение факта перевозки груза истцом в материалы дела представлены транспортные накладные № 923 от 26.02.2021, № 924 от 27.02.2021, № 1001 от 12.03.2021, № 1007 от 12.03.2021, № 1000 от 12.03.2021, № 1008 от 12.03.2021 и акты № 70 от 27.03.2021, № 71 от 29.03.2021, № 72 от 29.03.2021.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Согласно п. 13 заявок стоимость перевозки и порядок оплаты: 650000 рублей с НДС, 50 % предоплата по факту загрузки авто, 50 % по оригиналам ТТН и бухгалтерским документам 10–12 банковских дней. 

15.04.2021 в адрес ответчика по первоначальному иску направлены пакет бухгалтерских документов, необходимых для производства оплаты за выполненные истцом по первоначальному иску услуги  по перевозке грузов, который ответчиком по первоначальному иску получен 20.04.2021.  

Согласно п. 5.7 договора при несоблюдении сроков оплаты заказчик выплачивает перевозчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Принимая во внимание, что ответчиком по первоначальному иску обязательство по оплате перевозки груза исполнено ненадлежащим образом, оказанные услуги не оплачены,  истец обратился в суд с рассматриваемым первоначальным иском о взыскании задолженности  в сумме 500000 руб. и неустойки за период с 12.05.2021 по 07.08.2021 в размере 57500 руб.  

Судом установлено, что по заявкам № 12 и 13 от 11.03.2021 истцом по первоначальному иску груз был доставлен по маршруту: г. Новый Уренгой – п. Магистральный (Иркутская область), не доезжая до конченого пункта –Ковыктинское ГКМ (Иркутская обл.).    

В целях перевозки груза по маршруту: п. Магистральный (Иркутская область) до Ковыктинское ГКМ (Иркутская обл.) ответчик по первоначальному иску был вынужден заключить договор перевозки грузов № ОВ–66–009/21 от 27.03.2021 с третьим лицом ИП ФИО2, согласовать заявки № 020 от 27.03.2021, № 021 от 29.03.2021 и оплатить услуги по перевозке груза до конечного пункта назначения в размере 192000 руб. 

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса. 

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В пункте 11 (вид транспортного средства) заявок № 012 и 013 от 11.03.2021 в сведениях о транспортных средствах, которые должны были быть поданы под погрузку, указаны  следующие сведения: 

В заявке 012: «Вездеход! Тягач DAF FIT CF85 460 гос.рег.знак 

<

***> трал ТСП ВА2186 72».

В заявке 013: «Вездеход! Тягач РЕНО С067МТ72 гос.рег.знак 

<

***> трал TSR АХ1033 66». 

Перевозчик подал транспортные средства, непригодные для перевозки грузов по согласованному маршруту, в результате чего ввиду погодных условий смог осуществить перевозку груза только до п. Магистральный (Иркутская область). 

В целях перевозки груза до Ковыктинского ГКМ (Иркутская обл.) истец по встречному иску был вынужден заключить договор перевозки грузов № ОВ–66–009/21 от 27.03.2021 с третьим лицом ИП ФИО2, согласовать заявки № 020 от 27.03.2021, № 021 от 29.03.2021 и оплатить оказанные услуги по перевозке груза в размере 192000 руб.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 14 от 29.03.2021 на сумму 96000 руб., № 15 от 239.03.2021 на сумму 96000 руб., оплата платежными поручениями № 63 от 30.03.2021, № 71 от 06.04.2021.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии в совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействий) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что убытки истца по встречному иску возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску возложенной на него обязанности по перевозке груза. Иного ответчиком по встречному иску не доказано (статья 65 АПК РФ). 

В связи с этим, требования истца по встречному иску о взыскании убытков являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 192000 руб. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку ответчиком по первоначальному иску допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг по перевозке груза, заявленное истцом по первоначальному иску требование о взыскании неустойки является правомерным, но подлежит удовлетворению в размере 49244 руб., поскольку размер неустойки за период с 26.06.2021 по 07.08.2021 следует исчислять от фактической стоимости оказанных истцом по первоначальному иску и подлежащих оплате ответчиком услуг, которая с учетом удовлетворения встречного иска составляет 308000 руб. (500000 – 192000).  

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременную подачу транспортных средств под погрузку, выгрузку в размере 128000 руб. 

Согласно п. 3.1.2 договора перевозчик обязуется обеспечивать подачу автомобилей под погрузку в срок и в количестве, указанном в заявке.

В соответствии с п. 3.1.5 договора перевозчик обязан обеспечить доставку груза в сроки, указанные в заявке без неоправданных задержек.

Согласно п. 5.3 договора перевозчик несет ответственность за своевременную подачу под погрузку транспортного средства, предназначенного для перевозки, за своевременную доставку грузам и его передачу грузополучателю. 

Согласно п. 17 заявок № 008 от 18.02.2021, № 009 от 18.02.2021, № 012 от 11.03.2021, № 013 от 11.03.2021 несвоевременное прибытие автомобиля под погрузку (разгрузку) оплачивается в размере 2000 руб. за каждый день просрочки, но не больше 20 % стоимости фрахта с возмещением заказчику расходов, связанных с удовлетворением претензий третьих лиц в отношении перевозки.

По расчету истца, размер штрафа составил 128000 руб. за 64 дня (с учетом уточнения).

Однако в транспортных накладных № 923 от 26.02.2021, № 924 от 27.02.2021 отсутствуют сведения о дате выгрузки груза. Судом произведен перерасчет штрафа, датой выгрузки признана дата составления актов № 70, № 71, т.е. от 27.03.2021 и 29.03.2021 соответственно.

Таким образом, по расчету суда, размер штрафа составил 118000 руб. за 59 дней. 

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд счел возможным на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, в результате чего взыскать общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 239244 руб. и 4834 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 549244 руб., в том числе 500000 руб. основного долга, 49244 руб. неустойки и 13940 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) 310000 руб., в том числе 192000 руб. убытков, 118000 руб. штрафа, а также 9106 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

3. Произвести зачет встречных требований, в результате которого  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 239244 руб. и 4834 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №53 от 22.09.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяТ.А. Сергеева