ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-11853/2021

г. Воронеж

02 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маховой Е.В.,  судей Серегиной Л.А.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от муниципального унитарного производственного предприятия  водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал»: ФИО3, представителя по доверенности № 04/09-02 от 09.01.2023, паспорт РФ,  ФИО4, представителя по доверенности № 08/09-02 от 09.01.2023;  

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищное  эксплуатационное управление № 7»: ФИО5, представителя по  доверенности б/н от 11.05.2022, паспорт РФ, ФИО6, представителя  по доверенности б/н от 03.04.2023, паспорт РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «Центр оказания  жилищно-коммунальных услуг»: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» на решение Арбитражного  суда Орловской области от 25.01.2023 по делу № А48-11853/2021  

по иску муниципального унитарного производственного предприятия  водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (ИНН  

5701000368, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 7» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица: общества  

с ограниченной ответственностью «Центр оказания жилищно-коммунальных  услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании  задолженности в сумме 91 948, 10 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие  водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее - МПП  ВКХ «Орелводоканал», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление   № 7» (далее - ООО «ЖЭУ № 7», ответчик) о взыскании задолженности  

за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2018  по 30.06.2019 в сумме 91 948, 10 руб.  

Определением арбитражного суда от 10.01.2022 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с требованием главы 29 АПК РФ.  

Определением от 28.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2023  

в удовлетворении исковых требований МПП ВКХ «Орелводоканал»  отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его 

незаконность и необоснованность, МПП ВКХ «Орелводоканал» обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.  

В судебное заседание апелляционной инстанции от 29.05.2023  представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр оказания  жилищно-коммунальных услуг» (далее - ООО ЖКХ-Центр «Единое окно»,  третье лицо) не явился.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного  лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156,  266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Представители МПП ВКХ «Орелводоканал» поддержали доводы  апелляционной жалобы.  

Представители ООО «ЖЭУ № 7» возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу.  

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и  письменных пояснений к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу и  письменных пояснений ООО «ЖЭУ № 7», отзыва ООО ЖКХ-Центр  «Единое окно» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся  представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены  решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ  

 № 7» имеет лицензию № 057-000040 от 24.04.2015 на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, осуществляет функции по управлению многоквартирными домами  Заводского района г. Орла.  

17.08.2015 между МПП ВКХ «Орелводоканал» (организация  водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ЖЭУ № 7» (абонент)  был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7079,  по условиям которого организация водопроводно-канализационного  хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных  систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в необходимом  объеме и соответствующего качества в целях обеспечения предоставления  потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресам:  

<

...>, 

<

...>, д. 77а, 

ул. Комсомольская, 

<

...>, д. 328, а также осуществлять прием  сточных вод абонента и загрязняющих веществ в составе сточных вод от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения от  многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, д. 6,  

ул. Автовокзальная, д. 36, 

<

...>, 

<

...>,  и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект  

Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду  установленного качества в объеме, определенном договором,  предоставленную на хозбытовые и общедомовые нужды, соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей  и исправность используемых им приборов учета, оплачивать отведенные  сточные воды и загрязняющие вещества в составе сточных вод,  предоставленные на хозбытовые и общедомовые нужды.  

В пункте 4 договора указано, что договор заключается в связи 

с избранием абонента в качестве управляющей организации, выбранной  собственниками помещений домовладения согласно протоколу общего  собрания собственников.  

В п.п. 51 - 53 договора стороны определили, что договор вступает  

в силу с 20.09.2015, заключается сроком на 1 год и считается ежегодно  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.  

01.11.2018 сторонами заключено соглашение о расторжении 

с 01.12.2018 договора № 7079 холодного водоснабжения и водоотведения  от 17.08.2015.  

МПП ВКХ «Орелводоканал», ссылаясь на фактическое потребление  коммунального ресурса (холодной воды) и услуг по водоотведению  

после расторжения договора № 7079 от 17.08.2015, с сопроводительным  письмом от 27.08.2021 № 3174/11-08 направило в адрес ООО «ЖЭУ № 7»  документы на оплату (акты-счета, счета-фактуры) за период с 01.12.2018  

по 30.06.2019. 

В претензионном письме от 24.09.2021 организация водопроводно-канализационного хозяйства предъявила ООО «ЖЭУ № 7» требование  

об оплате задолженности по оплате коммунальных услуг холодного  водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2018 по 30.06.2019.  

Поскольку требования претензии ООО «ЖЭУ № 7» не были  исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском  

(с учетом принятых уточнений). 

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении иска МПП ВКХ «Орелводоканал» к ООО «ЖЭУ   № 7».  

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны  

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой (получением)  питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются главой  

30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).  

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке  регулируются нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4,  

ст. 8 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального  закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты  применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному  кодексу РФ.  

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения  Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных  

при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для  

целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  по договору горячего или холодного водоснабжения организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества  

в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

По договору водоотведения организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента  

в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении»).  

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги,  предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в том числе за холодное и  

горячее водоснабжение, водоотведение), рассчитывается по тарифам,  установленным органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства дела МПП ВКХ «Орелводоканал» не  представило в обоснование заявленного иска доказательства,  подтверждающие, что в спорный период ООО «ЖЭУ № 7» являлось  исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и  водоотведения в отношении конечных потребителей - собственников  помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>.  

Как следует из материалов дела, с 01.12.2018 в связи с расторжением  договора № 7079 от 17.08.2015 прекратились обязательства истца по  поставке ответчику коммунального ресурса «холодная вода» и оказанию  услуг по водоотведению в объеме, необходимом для предоставления  

коммунальных услуг конечным потребителям, и, соответственно,  прекратились обязательства ответчика по оплате.  

Предоставление коммунальных услуг потребителям непосредственно  ресурсоснабжающей организацией предусмотрено п. 14 и подп. «б» п. 17  Правил № 354.  

Судом установлено, что с момента расторжения договора № 7079 от  17.08.2015 истец перестал поставлять ответчику коммунальные ресурсы,  необходимые для оказания коммунальных услуг, и сам начал оказывать  коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение»  собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов,  находящихся в управлении ответчика.  

Также с 01.12.2018 истец прекратил выставлять ответчику акты-счета и  счета-фактуры, содержащие сведения об объемах и стоимости холодной  воды и услуг по водоотведению (в объеме для предоставления коммунальных  услуг населению).  

Акты-счета и счета-фактуры за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 были  направлены истцом в адрес ответчика только 27.08.2021, то есть спустя два  года после окончания рассматриваемого периода. При этом в указанных  документах имеется ссылка на договор № 7079, который расторгнут.  

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения  договора обязательства считаются измененными или прекращенными с  момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении  договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения  договора,  

Договор № 7079 от 17.08.2015 был расторгнут по соглашению сторон  

с 01.12.2018, следовательно, обязательства сторон по данному договору  прекратились с этой даты, и в спорный период (с 01.12.2018 по 30.06.2019)  данный договор не действовал.  

Как правильно указал суд первой инстанции, выставление истцом  документов на оплату спустя два года по окончании расчетного периода,  содержащих ссылку на недействующий договор, не может порождать  

какие-либо права истца и обязанности ответчика по указанному договору. 

Помимо того, что истец подписал соглашение о расторжении договора  с ответчиком с 01.12.2018, то есть прямо выразил свою волю на прекращение  существующей схемы правоотношений, одновременно, с этого же числа -  

с 01.12.2018 - МПП ВКХ «Орелводоканал» стало предъявлять требования об  оплате коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение»  непосредственно конечным потребителям - собственникам и пользователям  помещений многоквартирных домов, путем выставления платежных  документов (квитанций об оплате).  

Более того, для осуществления расчетов с потребителями  коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения,  выставления квитанций, учета поступившей от потребителей платы,  

ведения лицевых счетов потребителей МПП ВКХ «Орелводоканал»  

заключило с ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» договор оказания услуг  

 № ХВС/АО-1 от 01.12.2018. 

Согласно п. 2.1 указанного договора № ХВС/АО-1 МПП ВКХ  «Орелводоканал» (сторона 2) поручает, а ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно»  (сторона 1) принимает на себя обязательства по учету начислений и  поступившей оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению  и водоотведению потребителей в многоквартирных домах согласно  приложению к договору, осуществлению перерасчетов по услугам,  

учету дебиторской и кредиторской задолженности; обязательства по  осуществлению абонентского обслуживания потребителей; обязательства  

по изготовлению (печати) платежных документов для внесения платы за  услуги, а так же доставки этих платежных документов потребителям;  формированию базы данных о получателях мер социальной поддержки  потребителей по оплате услуг согласно Постановлению Правительства  Орловской области от 29.05.2009 № 43 «Об установлении денежной формы  предоставления мер социальной поддержки потребителей по оплате жилого  помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан»; учету  поступивших платежей от потребителей в адрес стороны 2.  

В пункте 3.4.8 договора № ХВС/АО-1 предусмотрено, что МПП ВКХ  «Орелводоканал» обязалось нести иные обязанности, предусмотренные  Жилищным кодексом РФ. Данное условие подразумевает обязанности  исполнителя по оказанию потребителям коммунальных услуг «холодное  водоснабжение» и «водоотведение», выставлению платежных документов  

(в том числе с привлечением агента ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно») и  получение от населения платы за оказанные коммунальные услуги.  

Согласно приложению № 5 к договору № ХВС/АО-1 в платежном  документе (квитанции) отдельно указан расчетный счет МПП ВКХ  «Орелводоканал» (кроме счета управляющей организации), в связи с чем  плата потребителей за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и  «водоотведение» поступала непосредственно на счет ресурсоснабжающей  организации, минуя счет управляющей организации.  

Как следует из приложений № 9 и № 10 к договору № ХВС/АО-1  «Сведения о начислении и поступлении пени за просрочку платежей за  услуги холодного водоснабжения и водоотведения», «Сводная информация  по лицевым счетам потребителей», при несвоевременном внесении  потребителями платы за указанные коммунальные услуги ООО «ЖКХ-Центр  «Единое окно» начисляло пени в пользу МПП ВКХ «Орелводоканал».  

03.12.2019 между МПП ВКХ «Орелводоканал» и ООО «ЖКХ-Центр  «Единое окно» заключено дополнительное соглашение к договору  

 № ХВС/АО-1 от 01.12.2019, которым внесены изменения и дополнения  

в раздел 2 договора. В частности, истец поручил агенту осуществлять  подготовку (формирование) необходимых документов (пакета документов)  для взыскания с потребителей задолженности в порядке приказного  производства и/или искового производства в судах общей юрисдикции.  Также стороны внесли в договор дополнения, конкретизирующие сроки  

и порядок подготовки (формирование) пакета документов, стоимость данных  услуг и порядок их оплаты.  

ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» надлежащим образом исполняло  свои обязательства по договору оказания услуг, в том числе и  

обязательство, предусмотренное п. 2.1 договора № ХВС/АО-1 о подготовке  пакета документов для обращения истца в суд за взысканием задолженности  

за спорный период с 01.12.2018 по 30.06.2019 с потребителей, проживающих  в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Комфорт-М»,  что подтверждается представленными в материалы дела судебными  приказами, а также подписанными истцом универсальными передаточными  документами и платежными поручениями об оплате оказанных услуг.  

Согласно досудебной переписке сторон (письмо ООО «ЖЭУ № 7» от  15.11.2021 и ответное письмо МПП ВКХ «Орелводоканал» от 13.12.2021  исх. № 4726/11-08 в адрес ответчика) именно истец в спорный период  обладал информацией о начислениях потребителям, о произведенных  перерасчетах за коммунальные услуги холодного водоснабжения и  водоотведения, о поступивших от потребителей платежах, включая уплату  пени.  

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства дела МПП ВКХ  «Орелводоканал» настаивало на том, что именно управляющая организация  обладает статусом исполнителя данных коммунальных услуг.  

В обоснование довода о наличии у ответчика статуса исполнителя  коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения МПП ВКХ  «Орелводоканал» ссылалось на ст.ст. 155, 161 ЖК РФ, п. 2 Правил № 124,  п.п. 2, 8, 9, 13, 31 и 32 Правил № 354.  

Как правильно указал суд первой инстанции, позиция истца о наличии  у ответчика в спорный период статуса исполнителя коммунальных услуг  холодного водоснабжения и водоотведения основана на ошибочном  толковании норм материального права применительно к фактическим  обстоятельствам дела.  

Арбитражным судом области установлено, что в спорный период  учет и начисление платы потребителям (собственникам помещений  

в многоквартирных домах) за коммунальные услуги по холодному  водоснабжению и водоотведению, печать и доставку платежных  документов, учет дебиторской и кредиторской задолженности, прием от  

потребителей платежей за коммунальные услуги осуществляло МПП ВКХ  «Орелводоканал» (в том числе, с привлечением ООО «ЖКХ-Центр «Единое  окно», а также платежных агентов ПАО «Сбербанк России» по соглашению   № 13-8595-17-00 от 13.04.2017 и ФГУП «Почта России» по договору  

о приеме платежей № 511 от 20.07.2017), в том числе в кассе самого  предприятия.  

МПП ВКХ «Орелводоканал» самостоятельно осуществляло взыскание  с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг холодного  водоснабжения и водоотведения за спорный период.  

В случае несвоевременной оплаты коммунальных услуг неустойка 

в качестве меры гражданско-правовой ответственности также начислялась и  взыскивалась в пользу истца.  

В соответствии с п. 2 Правил № 354 исполнителем может  

являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы  или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю  коммунальные услуги.  

Из совокупного толкования п. 2 Правил № 354 и п. 2 Правил № 124  следует, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо  независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный  предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю  коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354.  

В силу требований п. 14 Правил № 354 управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской  Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к  предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме  с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты  заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с  управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления  по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки  коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального  ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией. Управляющая организация прекращает предоставление  коммунальных услуг с даты расторжения договора управления  многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или  гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты  прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения  коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги  заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией.  

Подпунктом «б» п. 17 Правил № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии 

с законодательством Российской Федерации о водоснабжении,  водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении  заключение договора с потребителем является обязательным, приступает  

к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме,  

в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран,  

но не наступили события, указанные в п.п. 14 и 15 данных Правил, со дня  возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления  жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора  найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен  законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении,  

электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения  ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня  начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией  либо товариществом или кооперативом, указанных в п.п. 14 или 15 данных  Правил.  

При этом в силу подп. «ж» п. 31 Правил № 354 обязанность  по принятию от потребителей показаний индивидуальных приборов учета  

и использованию их для расчета размера платы за коммунальную услугу  за тот расчетный период, за который сняты показания, возложена именно  

на исполнителя коммунальных услуг. 

Согласно подп. «г» п. 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных  услуг обязан производить в установленном настоящими Правилами  

порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами,  регулирующими порядок установления и применения социальной нормы  потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за  предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской  Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы,  

и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за  коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных  услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  допустимую продолжительность, за период временного отсутствия  потребителя в занимаемом жилом помещении.  

Таким образом, обязанность по проведению перерасчетов платы  потребителям за коммунальные услуги законом возложена исключительно  на исполнителя коммунальных услуг, так как именно исполнитель является  лицом, отвечающим за надлежащее качество оказываемых услуг, а также  владеет всей информацией, необходимой для перерасчетов.  

Как следует из материалов дела, перерасчеты размера платы  потребителям в спорный период производил именно истец, что  подтверждается подписанными МПП ВКХ «Орелводоканал» сведениями  

о произведенных перерасчетах за услуги водоснабжения и водоотведения. 

Согласно подп. «а» п. 32 Правил № 354 только исполнитель  коммунальных услуг вправе требовать внесения платы за потребленные  коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с п. 63 Правил № 354 потребители обязаны  своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за  коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо  действующему по его поручению платежному агенту или банковскому  платежному агенту.  

Получение платы от потребителей коммунальных услуг иными лицами  законодательством не предусмотрено.  

В п. 67 Правил № 354 указано, что плата за коммунальные  

услуги вносится на основании платежных документов, представляемых  потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за  истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.  

В случае образования у потребителя задолженности за жилищно-коммунальные услуги только исполнитель как кредитор имеет право  обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности за  коммунальные услуги.  

В материалы дела представлены судебные приказы, вынесенные  и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла,  

и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла,  мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла  

и мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Орла, 

на взыскание с физических лиц - конечных потребителей задолженности  за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению  

за спорный период (с 01.12.2018 по 30.06.2020) непосредственно в пользу  МПП ВКХ «Орелводоканал».  

В ответе на вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда  РФ № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  24.12.2014, указано, что в силу п. 14 Правил № 354 предоставление  управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не  осуществляется без заключения соответствующего договора с  ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности,  направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при  смене по решению общего собрания собственников помещений одной  управляющей организации на другую. Вместе с тем, если управляющая  организация фактически приступила к управлению общим имуществом  многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания  собственников помещений и из представленных письменных доказательств  следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги  управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет  последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения  

между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией 

в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как  фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом  по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая  организация может быть признана выполняющей функции исполнителя  коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил № 354. При наличии  спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции  управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных  отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения  определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, Верховный Суд РФ выделяет ряд условий для  признания исполнителем управляющей организации в случаях отсутствия  договора с ресурсоснабжающей организацией: - управляющая организация  фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного  дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений;  

- собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги  

управляющей организации; - ресурсоснабжающая организация выставляет  управляющей организации счета за поставку соответствующего ресурса.  

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае второе 

и третье условия не выполнены, собственники осуществляли платежи  напрямую истцу и сам истец выставлял квитанции непосредственно  собственникам, а не ответчику.  

Исходя из п. 14 Правил № 354, управляющая организация 

не предоставляет коммунальные услуги с даты прекращения действия  договора ресурсоснабжения.  

В данном случае с момента расторжения договора ресурсоснабжения   № 7079 от 17.08.2015 ответчик не пытался своими действиями определить  себя в гражданском обороте как лицо, имеющее статус исполнителя  коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения для  потребителей указанных в исковом заявлении многоквартирных домов, то  есть распространить такой статус на отношения, существовавшие после  расторжения договора ресурсоснабжения.  

Истец, напротив, совершая целый ряд юридически значимых  действий, прямо позиционировал себя как лицо, имеющее статус  исполнителя коммунальной услуги холодного водоснабжения и  водоотведения для потребителей.  

Таким образом, обе стороны прямо демонстрировали свое намерение  не продолжать свои отношения по схеме, сложившейся во время действия  договора ресурсоснабжения № 7079 от 17.08.2015, а изменить ее путем  предоставления статуса исполнителя истцу. В связи с этим отношения между  управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в  соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ не могут быть квалифицированы как  фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом  по присоединенной сети.  

Данный вывод арбитражного суда области также подтверждается  

тем, что 29.12.2018 между МПП ВКХ «Орелводоканал» (организация  водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ЖЭУ № 7» (абонент)  был подписан с протоколом разногласий договор № 20030 холодного  водоснабжения для приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых  при содержании общего имущества в многоквартирных домах.  

Таким образом, с 01.12.2018 ответчик предоставляет жилищную 

услугу в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,  приобретая коммунальный ресурс исключительно на эти цели, в то время  как функции исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения  

и водоотведения в части индивидуального потребления в отношении  конечных потребителей - собственников помещений в многоквартирных  домах возложены на истца.  

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7079 от  17.08.2015 расторгнут по соглашению сторон с 01.12.2018.  

Иных договоров холодного водоснабжения и водоотведения,  касающихся оказания указанных коммунальных услуг конечным  

потребителям - собственникам помещений в МКД в спорный период между  истцом и ответчиком заключено не было.  

Представленная МПП ВКХ «Орелводоканал» досудебная переписка  сторон касается заключения договора № 20030 от 29.12.2018 холодного  водоснабжения для приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых  при содержании общего имущества в многоквартирных домах,  следовательно, не относится к рассматриваемым правоотношениям.  

Доводы истца о том, что в спорный период потребителям 

начислялся и оплачивался повышающий коэффициент 1,5 (за ХВС), также  не опровергают наличие у МПП ВКХ «Орелводоканал» статуса исполнителя  соответствующего вида коммунальных услуг.  

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается  наличие у ООО «ЖЭУ № 7» статуса исполнителя коммунальных услуг  холодного водоснабжения и водоотведения применительно к  индивидуальному потреблению, основания для возложения на ответчика  обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг отсутствуют.  

При этом истец не лишен права на взыскание задолженности 

по оплате фактически оказанных коммунальных услуг с конечных  потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах,  находящихся в управлении ответчика.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно 

отказал в удовлетворении исковых требований МПП ВКХ «Орелводоканал»  к ООО «ЖЭУ № 7» в полном объеме.  

Правильность выводов суда первой инстанции также подтверждается  практикой Арбитражного суда Центрального округа по аналогичному делу  (постановление от 08.11.2022 по делу № А48-155/2022). Определением  Верховного Суда РФ от 28.02.2023 № 310-ЭС22-29025 отказано в передаче  дела № А48-155/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства  данного постановления.  

Доводы апелляционной жалобы МПП ВКХ «Орелводоканал» о том,  что в спорный период ответчик ООО «ЖЭУ № 7» являлся исполнителем  коммунальных услуг, аналогичны приводимым в суде первой инстанции,  были предметом исследования арбитражного суда области, получили  надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как  несостоятельные.  

При установленных в ходе рассмотрения спора фактических  обстоятельствах, принимая во внимание, что договор о приобретении  коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги между  ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией был  расторгнут по соглашению сторон с 01.12.2018, а новый договор на поставку  коммунального ресурса для целей оказания коммунальных услуг по  водоснабжению и водоотведению не заключен, в то время как истец  осуществлял учет и начисление платы потребителям (собственникам  

помещений в многоквартирных домах) за коммунальные услуги по  холодному водоснабжению и водоотведению, печать и доставку платежных  документов, учет дебиторской и кредиторской задолженности, прием от  потребителей платежей за коммунальные услуги, а также обращался в  судебном порядке за взысканием задолженности с потребителей, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период  исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и  водоотведения являлось МПП ВКХ «Орелводоканал».  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана  оценка обстоятельству отказа ответчика от заключения договора с истцом и  вынужденному обращению МПП ВКХ «Орелводоканал» с иском в суд (дело   № А48-5047/2021), подлежат отклонению.  

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка МПП ВКХ  «Орелводоканал» на решение Арбитражного суда Орловской области от  24.12.2021 по делу № А48-5047/2021 необоснованна. Указанным решением  удовлетворены требования МПП ВКХ «Орелводоканал» к ООО «ЖЭУ № 10»  об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения.  

Как видно из данного решения, судом разрешен вопрос об  обязательности заключения договора для сторон и урегулированы  разногласия по условиям договора. Разрешая разногласия сторон по вопросу  даты начала действия заключаемого договора, суд со ссылкой на п. 1 и п. 2  ст. 425 ГК РФ указал, что применение условий договора к отношениям  сторон, возникшим до момента его заключения, возможно исключительно по  взаимному соглашению сторон, а суд не наделен правом на распространение  действия договора на предыдущие периоды.  

В решении от 24.12.2021 по делу № А48-5047/2021 суд также указал,  что настоящий договор вступает в силу с даты вступления в законную силу  решения суда о понуждении абонента к заключению договора.  

Предметом спора в настоящем деле является вопрос об обязанном  лице, который разрешается в зависимости от наличия у сторон (МПП  

ВКХ «Орелводоканал» или ООО «ЖЭУ № 7») статуса исполнителя  коммунальных услуг в спорный период с 01.12.2018 по 30.06.2019.  

Данные обстоятельства в деле № А48-5047/2021 судом не оценивались,  поскольку не входили в предмет заявленного спора.  

Доводы апелляционной жалобы МПП ВКХ «Орелводоканал» о том,  что ответчик начислял потребителям повышающий коэффициент 1,5 (за  ХВС), взыскивал стоимость повышающего коэффициента в рамках дел №  А48-6693/2019, № А48-6534/2020, подлежат отклонению.  

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг применительно  к содержанию общедомового имущества, тем самым он обосновал  начисление потребителям повышающего коэффициента в целях обеспечения  энергоэффективности в отношении общего имущества собственников  помещений в многоквартирных домах.  

При этом стоимость повышающего коэффициента не является  предметом настоящего спора, что стороны подтвердили в ходе рассмотрения  апелляционной жалобы.  

Доводы апелляционной жалобы МПП ВКХ «Орелводоканал» о  наличии в действиях ответчика злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ)  отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном  толковании действующего законодательства применительно к фактическим  обстоятельствам дела и также подлежат отклонению.  

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства,  представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную  правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм  материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального  законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным  основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение  апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2023 по делу   № А48-11853/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.  

Председательствующий Е.В. Маховая  

Судьи Л.А. Серегина  

 ФИО1