Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67888/2024

20 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИА" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Б Разночинная 16  505; Россия 199004, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7,, ПР-КТ БОЛЬШОЙ В.О Д. 9/6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИНЕТ РУС" (адрес:  Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А/ПОМ.5-Н; Россия 196105, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 143, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 22-Н КОМНАТА 50, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 450 000,00 руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИНЕТ РУС» (далее – ответчик) о взыскании 450 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 18.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085494983129), получено адресатом 29.07.2024, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085494983143), получено адресатом 31.07.2024.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

В материалы дела от ответчика 26.08.2024 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, заявил, что требования истца являются необоснованными.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной  части от 09.09.2024 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

03.10.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГИНЕТ РУС» (Исполнитель) заключен Договор № ГВ-2022-038, по условиям которого, Исполнитель обязался передать Заказчику права использования Портала в объеме, установленном Договором, на условиях простой (неисключительной) лицензии, путем предоставления удаленного доступа к Порталу через информационно-коммуникационную сеть «Интернет».

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках исполнения Договора, Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 1 350 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 241 от 04.10.2022, № 310 от 03.11.2022, № 909 от 14.12.2022, № 43 от 18.01.2023, № 120 от 13.02.2023, № 185 от 10.03.2023 (представлены в материалы дела).

Вместе с тем, истец считает, что ответчиком было оказано услуг только на сумму 900 000,00 руб.; в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 450 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рассматриваемом случае, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общем размере 1 350 000 руб. в качестве оплаты по договору за оказание возмездных услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчик в свою очередь утверждает, что денежные средства, которые просит взыскать с него истец, не являются неосновательным обогащением, поскольку были перечислены в счет оказания истцу услуг по предоставлению доступа к интернет Порталу в объеме, установленном Договором и приложением к нему.

Согласно пункту 3.1.2 Договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней по окончании календарного месяца, Ответчик должен направлять Истцу УПД за истекший месяц. 

Согласно пункту 3.2.8. Договора, после получения УПД Истец обязан подписать их не позднее 5 (пяти) рабочих дней. В случае, если в указанный срок УПД не будут подписаны Истцом и в адрес Ответчика не будет направлено мотивированное письмо об отказе в подписании УПД, они считаются подписанными со стороны Истца без замечаний. 

Так, Истцу были направлены следующие документы: УПД № 4376 от 31 октября 2022 года на сумму 300 000 рублей; УПД № 4775 от 30 ноября 2022 года на сумму 300 000 рублей; УПД № 5201 от 31 декабря 2022 года на сумму 300 000 рублей; УПД № 419 от 31 января 2023 года на сумму 150 000 рублей; УПД № 863 от 28 февраля 2023 года на сумму 150 000 рублей; УПД № 1341 от 31 марта 2023 года на сумму 150 000 рублей; 

Данные документы были направлены в адрес Истца электронным способом через систему обмена юридически значимыми электронными документами между организациями (СБИС). Об электронном документообороте стороны договорились, подписав Приложение № 2 к Договору. 

Истцом были получены, обработаны и подписаны УПД за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года на общую сумму 900 000 рублей. Оказание услуг на данную сумму Истцом не оспаривается. 

В адрес Истца также были направлены УПД за январь, февраль и март 2023 года на общую сумму 450 000 рублей, однако указанные УПД не обработаны и не подписаны со стороны Истца в течение 5 (пяти) рабочих дней, что в соответствии с условиями Договора означает, что УПД подписаны со стороны Истца без замечаний. 

Мотивированного письма об отказе в подписании УПД со стороны Истца не поступало. 

Довод истца о том, что Уведомление о расторжении Договора (отказе от Договора) Исх. № 13/12 от 13.12.2022 направлялось в адрес Ответчика (согласно представленному скриншоту) 15.12.2022 года, то есть раньше, чем были направлены УПД за спорные периоды, по адресу электронной почты ответственного бухгалтера ФИО1 mabramova@loginet.ru, поскольку в разделе адреса и реквизиты Сторон Договора, ФИО1 названа ответственным бухгалтером по заключенной сделке, судом не принимается ввиду следующего.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что все претензии заказчика, запросы, вопросы, любая иная корреспонденция, должны направляться исполнителю по адресу электронной почты info@liginet.ru (п.9.5 договора). 

Иных адресов электронной почты, по которому могли бы быть направлены претензии истца, в том числе отказ от договора, ни сам договор, ни приложение к нему не содержит. Принадлежность ответчику адреса электронной почты, по которому истец направлял уведомление об отказе от договора, также не подтверждена никакими документами. В связи с чем, истцом не доказано направление 02.12.2023 уведомления об отказе от договора по надлежащему почтовому, электронному адресу ответчика, либо посредством электронного документооборота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец имел доступ к Порталу на протяжении всего периода оказания услуг, не заявлял своих возражений по поводу качества оказания услуг и вносил ежемесячную плату за использование Портала. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 5.1 Договора, он действует в течение 1 (одного) года с момента его подписания. Если ни одна из сторон Договора в течение срока его действия не заявит о прекращении Договора по завершении срока его действия, Срок действия Договора автоматически продлевается еще на 1 (один) год.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон путем направления другой стороне извещения в письменной форме не менее чем за 1 (один) месяц до предполагаемой даты прекращения Договора. 

Так, в мае 2024 года Истец направил уведомление (далее – Уведомление) о расторжении Договора, то есть Договор действовал с октября 2022 года по май 2024 года. На протяжении всего срока действия Договора Истцу предоставлялся доступ к Порталу. 

Таким образом, судом установлено, что данные денежные средства являются  возмездной платой за оказание услуг по доступу к интернет порталу, что опровергает доводы истца, изложенные в его исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Голоузова О.В.