ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13356/2022

г. Киров

12 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалинвест»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2023 по делу № А29-13356/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севергеосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Реалинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севергеосервис» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Реалинвест» (далее – ответчик) о взыскании 4 500 000 руб. долга по договору на проведение геологоразведочных и проектных работ от 07.10.2019 № 02-гр/19 и 321 349 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.05.2021 по 31.03.2022, процентов за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 4 500 000 руб. долга по договору на проведение геологоразведочных и проектных работ от 07.10.2019 № 02-гр/19; 401 794 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2021 по  31.03.2022 и с 04.10.2022 по 29.12.2022; процентов с 30.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения судом приняты к рассмотрению. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2023 исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью «Реалинвест» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. 

Заявитель жалобы не согласен с отказом в принятии встречного иска. По мнению заявителя жалобы, если бы подрядчик выполнил работы в установленный срок, то лицензии на выполнение работ были получены раньше; следовательно, у общества была возможность получить доход и оплатить выполненные работы. Ответчик считает, что действия истца привели к упущенной выгоде ответчика, долг не подлежит взысканию. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что, несмотря на просрочку, работы были выполнены и приняты без замечаний, встречный иск был заявлен в последнем заседании, что направлено на злоупотребление правом. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 между ООО «РеалинвестБизнес» (ООО «Реалинвест, заказчик) и ООО «Севергеосервис» (подрядчик) заключен договор на проведение геологоразведочных и проектных работ № 02-гр/19, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик производит комплекс необходимых геологоразведочных работ на участке недр «Сыня» в соответствии с условиями лицензии заказчика. Заказчик в свою очередь обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять результаты работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения работ определены календарным планом работ (приложение № 2), с октября 2019 года по октябрь 2020 года.

В силу пункта 2.1. договора стоимость работ составила 6 500 000 руб.

Прием выполненных работ производится заказчиком ежеквартально по акту обмера выполненных работ, представляемому подрядчиком (пункт 2.2).

На основании пункта 2.3. договора срок оплаты принятых работ - в течение тридцати календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 12.4. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 6 500 000 руб, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.12.2019 № 036 на сумму 2 000 000 руб., от 21.04.2021 № 007 на сумму 4 500 000 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

В акте от 31.12.2019 № 036 в разделе «наименование работ» отражено -«Рекогносцировочные работы. Маршруты, бурение скважин ручного бурения, выявление проявления, оконтуривание участка (пункт 1 календарного плана работ)».

В акте от 21.04.2021 № 007 в разделе «наименование работ» отражено -«Составление и согласование проекта ГРР, полевые геологоразведочные работы, составление отчета (пункты 2.3 - 2.6 календарного плана работ)».

В материалы дела представлены отчет «Геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Сыня Западный», утвержденный руководителем ООО «Реалинвест»; протокол научно-технического совета ООО «Реалинвест» от 17.04.2021; заключение экспертной комиссии по материалам «Геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Сыня Западный» (Печорский район). Разведка месторождения строительного песка «Вэльёль» (подсчет запасов на 17.04.2021) от 24.05.2021 № 538, утвержденное Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 07.10.2019 № 02-гр/19 по акту от 21.04.2021 № 007 со стороны ответчика произведена частично, размер долга составил 4 500 000 руб.

Претензия истца от 01.09.2022 № 20220901, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 07.10.2019 № 02-гр/19, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

По смыслу положений статей 702, 711, 720 ГК РФ в связи с передачей результата работ заказчику на стороне последнего возникает обязательство по оплате подрядчику за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции установил факт заключения между сторонами  договора на выполнение подрядных (геологоразведочных и проектных) работ, факт выполнения работ и передачи их результата ответчику по актам приемки, подписанным без замечаний.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Кроме того, результатом выполненных истцом работ явились положительные заключения экспертных комиссий Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. 

Суд первой инстанции исследовал представленные истцом доказательства, исходил из того, что представленные истцом в материалы дела документы: акты выполненных работ № 036 и 007 от 31.12.2019 и 21.04.2021, пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика долга в размере 4 500 000 рублей.

Поскольку в пользу истца взыскан основной долг, то в пользу подрядчика также начислены проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. 

Суд проверил расчет истца, апелляционная жалоба доводов в части взыскания процентов не содержит. 

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с взысканием денежных средств, поскольку, по мнению ответчика, им были понесены убытки. Ответчик не согласен с отказом суда в принятии встречного иска. Однако указанные доводы подлежат отклонению. 

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия принятия встречного иска перечислены в части 3 указанной статьи: встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Заявленный ответчиком встречный иск был возвращен в порядке статьей 129, 132 АПК РФ. Суд не признал предъявление встречного иска своевременным с учетом даты принятия первоначального иска к производству. Суд принял во внимание, что ответчик в любом случае вправе обратиться с самостоятельным иском в арбитражный суд. При этом между первоначальным иском и встречным иском отсутствует такая связь, которая исключала бы их раздельное рассмотрение и эффективную судебную защиту прав сторон при таком раздельном рассмотрении  применительно к установленным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства.

Апелляционный суд не находит оснований для иного вывода об указанных выше обстоятельствах.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил спор с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2023 по делу № А29-13356/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалинвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1