АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-490/2021

г. Петропавловск-Камчатский

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к 

индивидуальному предпринимателю Бекасовой Татьяне Игоревне (ИНН 410107813045, ОГРН 305410101400010)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010116:363 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 644 689,85 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2020 № 010801/8486/20 (сроком по 31.12.2021);

от ответчика:

не явились

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010116:363 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 685 158,69 руб., из них 617 409,45 руб. сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 30.05.2016 по 31.12.2020,                   67 749,24 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 14.01.2021. 

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприниматель требования истца признала частично, обратила внимание суда на ошибочность методики расчета истца процентов за пользования чужими денежными средствами, заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период с 30.05.2016 по 08.01.2018, а также указала, что вид деятельности предпринимателя, который относится к пострадавшим отраслям промышленности в результате новой коронавирусной инфекции, что в связи с просит в связи с запретом на деятельность в данный период исключить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Также предприниматель сообщила, что утратила право собственности на часть помещений с кадастровым номером 41:01:0010116:15181 площадью 346,1 кв. м. 31.07.2020 в связи с его продажей.

16.03.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в связи с сообщением предпринимателя о продаже части недвижимого имущества.

Определением суда от 19.03.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение исковых требований до 644 689,85 руб., из них: 593 477,49 руб. сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010116:363 за период с 30.05.2016 по 31.12.2020, 51 212,36 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 14.01.2021.

До начала судебного заседания от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Ответчик в здание суда не явилась, явку своих представителей не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121–123 АПК РФ. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении в возражениях на отзыв ответчика. Дополнительно пояснил, что оплата задолженности ответчиком на дату рассмотрения дела не производилась. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.03.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (Арендодатель) и               ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 83/12, со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в пользование арендатору на условиях аренды земельный участок, находящийся в распоряжении Камчатского края, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:0010116:363, площадью 812 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного  участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 6 м от ориентира пот направлению на северо-запад. Адрес ориентира:

<

...>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства «Кафе на 60 мест» (участок).

В соответствии с пунктом 1.3 Участок на момент подписания договора участок фактически находится в пользовании Арендаторов с 01.12.2010.

Настоящий договор заключен до 12.03.2015 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.12.2010.

По условиям пункта 3.1 договора размер арендной платы за Участок, порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края. Размер арендной платы определяется в соответствии с протоколом расчета арендной платы согласно Приложениям № 1 и № 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Дополнительным соглашением  от 27.02.2015 к Договору от 12.03.2012 № 83/12 срок действия данного Договора продлен до 11.03.2016.

В связи с внесением Федеральным законом «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений в Земельный кодекс Российской Федерации с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских и сельских поселений, передаются органам местного самоуправления, в связи с чем права и обязанности арендодателя по договору от 27.08.2013 № 114/13 с 01.03.2015 переданы в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Исходя из постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения», Управление осуществляет функции и полномочия в сфере земельных отношений, в том числе, осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков (пункт 1.2.14).

Соглашением от 05.07.2016 о расторжении договора от12.03.2012 № 83/12 все правоотношения между сторонами прекращены с 30.05.2016, с момента возникновения права собственности на жилые помещения в составе объекта капитального строительства, расположенного на участке, по взаимному согласию сторон.

Как установлено управлением согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2019 № КУВИ-001/2019-2265552, КУВИ-001/2019-2286661, КУВИ-001/2019-2265362 ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 41:01:0010116:15541, 41:01:0010116:15186,  41:01:0010116:15181 в составе объекта капитального строительства с кадастровым номером  41:01:0010116:15168, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:363.

В связи с заключением договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:363 от 05.07.2016 № 54/16 со множественностью лиц на стороне арендатора, Управлением письмом от 04.03.2019 исх. № 01-08-01/939/19 ИП ФИО2 предложено включиться в договор от 05.07.2016 № 54/16, а также направлен проект соглашения от 07.02.2019 о внесении изменений в договор от 05.07.2016 № 54/16 и протоколы расчета арендной платы за период с 2016 года по 2019 год.

Указанный проект соглашения, подписанный предпринимателем, в адрес Управления не поступал. 

Таким образом, ИП ФИО2 в период с 30.05.2016 по 31.12.2020 осуществляла пользование участком без правоустанавливающих документов.

17.12.2020 Управление в адрес ответчика направило предупреждение о плате за фактическое пользование земельным участком № 65021714 в течение 30 календарных дней с момента получение настоящего предупреждения, в котором предприниматель уведомлялся, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в судебные органы Камчатского края с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком,  процентов за пользование чужими денежными средствами, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что Управление является надлежащим истцом по настоящему иску.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60  ГК РФ.    

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений указанных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно абзацу шестому пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемого земельного участка арендодателю, либо отказа Управления от принятия этого имущества.

Соответствующие доказательства ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ в материала дела не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривая факт пользования земельным участков, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 30.05.2016 по 08.01.2018.

По мнению истца, изложенному в возражениях на отзыв ответчика, срок исковой данности должен исчисляться поквартально с учетом установленной периодичности платы за пользование земельным участком. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 43) установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019 (далее – Обзор № 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку 17.12.2020  истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 65021714, с указанной даты течение срока исковой давности было приостановлено на тридцать календарных дней.

Таким образом, учитывая, что согласно оттиску штампа «входящие» канцелярии суда исковое заявление подано нарочно в Арбитражный суд Камчатского края 08.02.2021, принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, который был приостановлен на тридцать календарных дней, истец имеет право требовать взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком в виде сбереженной арендной платы за период с 08.01.2018  по 31.12.2020.

Также ответчиком было указано, что 31.07.2020 предприниматель утратила право собственности на часть помещений с кадастровым номером 41:01:0010116:15181 площадью 346,1 кв. м. в связи с его продажей. Исходя из этого, Управлением был произведен перерасчет задолженности за фактическое пользование земельным участком в виде сбереженной арендной платы.

Тем самым, истец имеет право требовать взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком в виде сбереженной арендной платы за период с 08.01.2018  по 31.12.2020, с учетом проданной части недвижимости в сумме 387 868,88 руб. 

Доводы истца о необходимости расчета задолженности за фактическое пользование земельным участком с начала квартала, то есть с 01.01.2018 подлежит отклонению, в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора аренды, устанавливающего срок и внесения арендной платы, сумма неосновательного обогащения подлежит исчислению за каждый день фактического пользования. 

Доказательств оплаты суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 387 868,88 руб. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 08.01.2018  по 31.12.2020 в сумме 387 868,88 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика долга за период с 30.05.2016 по 07.01.2018 с учетом уменьшения исковых требований (уточнения от 16.03.2021) в размере 205608,61 руб. суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 14.01.2021 руб. с учетом уменьшения, на основании продажи предпринимателем части недвижимого имущества (с учетом уточнения) в размере 51 212,36 руб.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о взыскании долга за период с 08.01.2018  по 31.12.2020 суд полагает правомерным, иск в части взыскания процентов, начисленных на указанную сумму долга по статье 395 ГК РФ, также подлежит  удовлетворению в размере 28 648,16 руб., начисленных за период с 16.03.2019 по 14.01.2021. 

При расчете процентов (приобщен к материалам дела), исходя из неосновательного обогащения, установленного судом (387 868,88 руб.) за период с 08.01.2018 по 31.12.2020, суд учитывал поквартальный расчет процентов (порядок, обычно применяемый в правоотношениях по аренде земельных участков) и заявленный истцом период начисления процентов с 16.03.2019 по 14.01.2021. 

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании указанной нормы закона, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 564,20 руб. 

Довод ответчика о неверных расчетах истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и учтен при перерасчете суммы долга и процентов.

 06.04.2021 в суд от Управления поступили возражения на отзыв предпринимателя с приложенным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ИП ФИО2 (с учетом заявленного срока исковой давности), где видно, что проценты исчислялись не на общую окончательную сумму, а на сумму неоплаченной задолженности, увеличенную на новую задолженность с соответствующей процентной ставкой данному периоду. 

Также судом отклоняется довод предпринимателя об исключении из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами периода действия запретительных мер на осуществление деятельности субъектами предпринимательской деятельности, на основании следующего.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», а также все вносившиеся в него изменения и дополнения является по сути лишь перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Подпунктом «в» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» установлено, что  штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются. 

При том, что предприниматель не выразила желание, как было предложено Управлением, на включение в договор от 05.07.2016 № 54/16 со множественностью лиц на стороне арендатора, (письмо Управления от 04.03.2019 исх. № 01-08-01/939/19), соответственно между сторонами отсутствуют договорные отношения, следовательно предприниматель не может рассчитывать на снисхождение по начислению штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части,                         а именно в сумме 416 517,04 руб., в том числе: суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010116:363 за период с 08.01.2018 по 31.12.2020 в размере 387 868,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 14.01.2021 в размере 28 648,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по указанным выше основаниям. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 269  руб. относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010116:363 за период с 08.01.2018 по 31.12.2020 в размере 387 868,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 14.01.2021 в размере 28 648,16 руб., всего в  сумме 416 517,04 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета 10 269 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                   Е.Ю. Лебедева