Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2367/2024

г. Благовещенск

28 августа 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  по делу № А04-2367/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Энергомонтажный поезд № 764» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Титан Энергоресурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 884 157,19 руб.,  

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан  Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Энергомонтажный поезд № 764» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 800 000 руб.  

при участии в заседании: 

от ООО «Энергомонтажный поезд № 764»: не явился, извещен заказным письмом № 45307,  вручено 20.08.2024;  

от ООО «Титан Энергоресурс»: не явился, извещен заказным письмом № 45308, не  вручено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Энергомонтажный поезд № 764» (далее – ООО «Энергомонтажный  поезд № 764») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан  Энергоресурс» (далее – ООО «Титан Энергоресурс») о взыскании неотработанного аванса  по договору подряда от 12.07.2023 № ТЭР-ГНБ-2307/1 в размере 824 390 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по 04.03.2024 в  размере 59 767,19 руб.  

Определением от 29.03.2024 на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

17.05.2024 от ООО «Титан Энергоресурс» поступило встречное исковое заявление о  взыскании убытков (реальный ущерб) причиненных прекращением договора подряда от  12.07.2023 № ТЭР-ГНБ-2307/1 в размере 800 000 руб.  

Определением от 24.05.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление;  руководствуясь статьей 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил по делу предварительное судебное заседание.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2024 по делу № А042367/2024 с общества с ограниченной ответственностью «Титан Энергоресурс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажный поезд № 764» взысканы  неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда от  12.07.2023 № ТЭР-ГНБ-2307/1 в размере 824 390 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.09.2023 по 04.03.2024 в размере 59 496,16 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 677 руб., всего – 904  563,16 руб. В остальной части требований по первоначальному иску оказано. В  удовлетворении требований по встреченному иску отказано.  

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что не разрешен  вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине в отношении  требований по встречному иску.  

Определением от 08.08.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о  принятии дополнительного решения назначено на 28.08.2024 на 11 час. 45 мин.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.  

Судебное заседание проводилось в отсутствии представителей сторон на основании  части 3 статьи 156, части 2 статьи 178 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В решении Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2024 по делу № А042367/2024 не разрешен вопрос о судебных расходах в отношении государственной  пошлины за рассмотрение встречного иска.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

ООО «Титан Энергоресурс» при подаче встречного иска заявлено ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом определением  от 24.05.2024 на основании статьи 102 АПК РФ, статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ).  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера,  подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная  пошлина уплачивается в размере 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей  200 000 руб.  

Размер государственной пошлины по заявленным имущественным требованиям во  встречном иске (800 000 руб.) составляет 19 000 руб.  

В пункте 16 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до  окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана)  частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка  

или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2024 по делу № А042367/2024 в удовлетворении требований по встреченному иску отказано, следовательно,  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся  на ООО «Титан Энергоресурс» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан Энергоресурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину за рассмотрение встречного иска в размере 19 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области  

Судья Д.С. Аныш