АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А68-7200/2017

г. Калуга

04» сентября 2018 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

 

 

при участии в заседании

 

от истца: 

АО «ТНС энерго Тула»

 

от ответчика: 

СНТ «Знаменка»

 

 

от третьих лиц:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго»

 

 

ФИО4 (дов. №01-128/2017-ТНС от 12.01.2017),

 

ФИО5 (дов. от 04.09.2017),

ФИО6 (дов. от 04.09.2017),

ФИО7 (председатель, прот. собр. №1 от 07.08.2017),

 

ФИО8 (дов. от 30.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ «Знаменка» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Грошев И.П., Егураева Н.В., Селивончик А.Г.) по делу № А68-7200/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", истец; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Знаменка" (далее - СНТ "Знаменка", ответчик, заявитель; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 4 654 455 руб. 30 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо).

В порядке ст. 49 Кодекса истец уточнил исковые требования в размере 4 606 208 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2018  отменено. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 4 606 208 руб. 02 коп.

Не согласившись с вынесенным по делу апелляционной инстанцией судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 отменить. 

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства срыва пломбы, на недостоверность Акта №171-17 от 23.06.2017, на отсутствие доказательств правомерности применения истцом максимальной мощности 144кВт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационнной жалобы.

Представитель истца и третьего лица возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2013 между СНТ "Знаменка" (потребитель) и АО "ТНС Энерго Тула" (гарантирующий поставщик) заключен договор на снабжение электрической энергией N 7041163, в соответствие с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах Потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг (т. 1, л.д. 9).

Согласно акту N 28/343 от 21.05.2010 потребителю СНТ "Знаменка" установлен прибор учета ТРИО, заводской N 045796408, дата поверки 4 квартал 2009 года (т. 1, л.д. 17).

В ходе проведения проверки 15.05.2017 работниками ПАО "МРСК Центра" обнаружено повреждение пломб вышеуказанного прибора учета. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в органы внутренних дел.

В ходе осмотра места происшествия прибор учета изъят сотрудниками отделения полиции "Ленинский" УМВД России по городу Туле. Демонтированный прибор учета ТРИО N 045796408 был упакован в коробку, опечатан печатью N 49 отделения полиции "Ленинский", опломбирован тремя наклейками-пломбами N 1057421, N 1057422, N 1057423 и направлен для проведения экспертизы на завод изготовитель.

В соответствии с актом замены N 28-17/258 от 15.05.2017 прибор учета ТРИО N 45796408 был заменен. Акт составлен в присутствии представителя потребителя, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно техническому заключению N 12/17 от 09.06.2017 в ходе осмотра прибора учета ТРИО N 45796408 установлено, что оттиск не соответствует оттиску, наносимому при первичной поверке на заводе изготовителе в 2008 году. Несоответствие информации на пломбах, установленных на счетчике с оригинальными оттисками пломб 2008 года, свидетельствует о том, в 2009 году счетчик проходил внеочередную поверку в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области". Комиссия также пришла к выводу о том, что пломба, установленная на приборе учета, нарушена (есть нарушение пломбировочного материала). На оттиске клейма нанесенного на пломбы счетчика ТРИО N 045796408 знак Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии (Ст) деформирован, индивидуальный шифр поверителя (буква в центре пломбы) не читается, что свидетельствует о повторном обжатии пломб поверки. При снятых пломбах существует возможность вручную скрутить барабанчики счетного механизма, то есть уменьшить или увеличить показания накопленной энергии. При этом, в заключении указано, что комиссия не обладает технической возможностью определить следы данного воздействия (ответы на 1, 2 и 3 вопросы; т. 1, л.д. 75, 76).

Как следует из ответа ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области" в указанном учреждении сведений о поверке прибора учета ТРИО N 045796408 не обнаружено (т. 2, л.д. 82).

Как правильно отмечено апелляционным судом из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что изъятый у ответчика прибор учета с пломбами ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области" поверку в указанном учреждении не проходил, а сами пломбы имеют повреждения свидетельствующие об их повторном обжатии. При снятых пломбах существует вероятность вмешательства в работу прибора учета.

На основании вышеуказанного апелляционный суд пришел к правильному выводу о доказанности факта вмешательства в работу прибора учета, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, в силу закона потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета электроэнергии.

В силу пунктов 167, 192, 193 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии и ее стоимость подтверждены расчетом истца, который ответчиком в установленном порядке не опровергнут (т. 1, л.д. 23, 24, 104).

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 4 606 208 руб. 02 коп.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства срыва пломбы, о недостоверности Акта №171-17 от 23.06.2017, об отсутствии доказательств правомерности применения истцом максимальной мощности 144кВт, отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, принял обоснованное постановление, соответствующее нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А68-7200/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1 

 

ФИО2

 

ФИО3