Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108874/21-92-716

г. Москва

15 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: 

УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

к ответчику: АО «Ситиматик»

(117447, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 1,3,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001,)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности АО Ситиматик  по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/н от 18.05.2021г.

Заявление мотивировано тем, что АО Ситиматик  совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Заявитель, ответчик извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. От заинтересованного лица поступил отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В период с 04.05.2021 по 07.05.2021, при проведении выездной проверки с целью проверки выполнения АО «Ситиматик» пунктов ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений № РП-332-3755-0-2 от 27.11.2020, сроки исполнения которого истекли, при строительстве объекта капитального строительства: «Межмуниципальная система коммунальной инфраструктуры на территории Челябинской области в отношении переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Магнитогорского кластера. Полигон захоронения ТКО с мусоросортировочным комплексом», расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, шоссе Агаповское, установлен факт невыполнения в установленный срок - 28.02.2021 застройщиком АО «Ситиматик» пунктов 2, 3 предписания № РП-332-3755-о-2 от 27.11.2020, в части невыполнения обязательных требований в области строительства, срок выполнения которых истек 28.02.2021.

18.05.2021 главным государственным инспектором Межрегионального отдела по государственному строительному надзору ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Ситиматик» (АО «Ситиматик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117447, 

<

...>, эт. 2 пом II ком 1, 3, 4,).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении являются нарушения законодательства об административных правонарушениях юридическим лицом АО «Ситиматик» при не исполнении или ненадлежащем исполнении в срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а именно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание об устранении нарушений № РП-332-3755-0-2 от 27.11.2020 было получено юридическим лицом АО «Ситиматик» для исполнения 27.11.2021, в судебном порядке обжаловано не было.

Таким образом, событием административного правонарушения со стороны юридического лица АО «Ситиматик» является невыполнение им (субъектом данного административного правонарушения) в установленный срок пунктов 2, 3 предписания № РП-332-3755-0-2 от 27.11.2020, выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти.

Дата и время совершения административного правонарушения: установленный срок устранения выявленных нарушений, указанный в предписании № РП-332-3755-о-2 от 27.11.2020 – 28.02.2021.

Место совершения правонарушения: 117447, 

<

...>, эт. 2 пом II ком 1, 3, 4,

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если, будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Строительство объекта капитального строительства: «Межмуниципальная систем, коммунальной инфраструктуры на территории Челябинской области в отношении переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Магнитогорского кластера. Полигон захоронения ТКО с мусоросортировочным комплексом», осуществлялась застройщиком АО «Ситиматик» на основании разрешения на строительство № ш74307000 00097-2019 от 29.05.2019, выданного Администрацией города Магнитогорска.

Обстоятельства нарушений проектной документации подтверждаются фотоматериалами исполнительной   документацией,   общими,   специальными   журналами   работ   объект, капитального строительства «Межмуниципальная система коммунальной инфраструктуры ш территории Челябинской области в отношении переработки и утилизации (захоронения твердых   коммунальных   отходов   на   территории   Магнитогорского   кластера.   Полигон захоронения ТКО с мусоросортировочным комплексом». Обстоятельства правонарушения подтверждают: Касательно пункта 2 предписания № РП-332-3755-0-2 от 27.11.2020: 

1. Фотоматериалы объекта капитального строительства «Межмуниципальная система коммунальной инфраструктуры на территории Челябинской области в отношении переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Магнитогорского кластера. Полигон захоронения ТКО с мусоросортировочным комплексом», расположенного пс адресу: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, шоссе Агаповское, с изображением мусоросортировочного комплекса, основанием которого являются фундаменты Фм1, Фм2, ФмЗ, Фм4, Фм5, Фмб, Фм7, Фм8.

2. Представленное АО «Ситиматик» пояснение по делу № 845-с от 12.04.2021 (вх. № 330/7926 от 12.04.2021) с приложением следующих документов:

2.1.Извещения № 1-21 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 18.02.2021 по делу 4-12/625;

2.2.Договор возмездного оказания услуг об экспертном сопровождении№ 3074/] 20/ГГЭ 13535/09 04/ЭС заключенный между ООО «Ситиматик» и ФАУ «Главгосэкспертизг России»;

2.3.    Отрицательное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертной сопровождения ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 0876-2021 от 17.03.2021; Касательно пункта 3 предписания № РП-332-3755-0-2 от 27.11.2020:

1. Представленное АО «Ситиматик» пояснение по делу № 845-с от 12.04.2021 (вх. N 330/7926 от 12.04.2021) с приложением следующих документов:

1.1.Извещения № 1-21 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 18.02.2021 по делу 4-12/625;

1.2.Договор от 25.02.2021 № 98-ЧФ, заключенный между АО «Ситиматик» и АО НТЦ «Диагностика».

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ 18.05.2021г. протокол  об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Правонарушение совершено 28.02.21.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ наказуемо невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом посягательства указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора, а не требований градостроительного законодательства об осуществлении строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, и т.д.

На необходимость учета объекта конкретного административного правонарушения при определении срока давности привлечения к административной ответственности указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.01.2019 N 3-П.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Изложенное согласуется в правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, в том числе в постановлениях от 07.03.2018 N 8-АД18-2, от 18.07.2017 N 9-АД17-12.

Учитывая, что срок исполнения предписания установлен до 28.02.2021, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, основания для привлечения ответчика  к административной ответственности по  ч. 6 ст.19.5КоАП РФ судом не установлены.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 19.5, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 27, 29, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления УРАЛЬСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИТИМАТИК» (117447, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 1,3,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.05.2021г.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Уточкин И.Н.